1. Menyatakan terdakwa Hery Andrianto Bin Istadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI
Terdakwa:
HERY ANDRIANTO Bin ISTADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000

Penuntut Umum:
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
OZA AGRI YOVANCA Als OZA Bin ISTADI

Pembanding/Tergugat : Handi Yoga Adhitama Bin Istadi
Terbanding/Penggugat : RIZQI AYU KUMALASARI BINTI KHOIRUL HUDA

Penggugat:
BASIRAN ISTADI
Tergugat:
1.SITI QOSAMAH
2.NUR KHOFIFAH
3.MOHAMAD IRFAN BAHTIAR

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ALIYA AKBAR PELAYATI als VILA bin ISTADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPAN RUPIAH PALSU, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan selama

Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
Aliya Akbar Felayati alias Vila bin Istadi

Kampar sehubungan permufakatan memiliki narkotika golongan jenisshabushabu;Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saat itu ikutdiamankan pelaku lainnya yaitu Sdr Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi(Alm), Sdr Muhammad Rizki, Sdr Sigit Sulistyo Als Sigit dan Sdr Dwi AnandaJordi Als Jordi;Bahwa setelah dilakukan interogasi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan temanteman Terdakwa kemudian Sdr Oza Agri Yovanca AlsOza Bin Istadi (Alm) menjelaskan bahwa ianya merupakan kaki

Bin Istadi (Alm) menjelaskan bahwa ianya merupakan kaki tangan dariTerdakwa yang mana Sdr Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi (Alm) pernahmenjual Narkotika jenis shabu yang dititip oleh Terdakwa kepadanyasedangkan Sdr Muhammad Rizki, Sdr Sigit Sulistyo Als Sigit dan Sdr DwiAnanda Jordi Als Jordi tidak mengetahui tentang tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh Sdr Anwar Sodik Als Sodik;Bahwa yang ditemukan dan diamankan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) buah

Kampar sehubungan permufakatan memiliki narkotika golongan jenisshabushabu; Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saat itu ikutdiamankan pelaku lainnya yaitu Sdr Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi(Alm), Sdr Muhammad Rizki, Sdr Sigit Sulistyo Als Sigit dan Sdr Dwi AnandaJordi Als Jordi; Bahwa setelah dilakukan interogasi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan temanteman Terdakwa kemudian Sdr Oza Agri Yovanca AlsOza Bin Istadi (Alm) menjelaskan bahwa ianya merupakan kaki

Saksi Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2019/PN BknBahwa saksi di tangkap pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul17.00 Wib di Dusun Rt 002 / Rw 001 Desa Hang Tuah Kec. Perhentian RajaKab. Kampar tepatnya Warnet Calvin.

(penuntutandilakukan Terpisah) sering mengggunakan Narkotika Shabu di kamar warnetCalvin Net Dusun Rt 002/ Rw 001 Desa Hang Tua Kecamatan perhentian RajaKabupaten Kampar dan pernah menitipkan Narkotika jenis Shabu didalam kamarwarnet Calvin Net kepada Saksi Oza Agri Yovanca Als Oza Bin Istadi, SelanjutnyaPada hari rabu Tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa membeliNarkotika Jenis Shabu kepada Sdr.

Istadi tersebut;e ~=Bahwa ketika melakukan penggeledahan di warung kopi milik orangyang bernama Istadi tersebut, saksi yang dibekali dengan surat perintahpenggeledahan dan penyitaan lalu menemukan uang yang diduga palsuberjumlah Rp. 36.150.000, (tiga puluh enam juta seratus lima puluhribu rupiah), sedangkan ketika melakukan penggeledahan di dalamrumah milik Istadi , saksi menemukan uang berjumlah Rp. 19.800.000,(sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa dasar saksi melakukan penggeledahan

sedangkan pada uang asli biladiraba akan terasa kasar;Bahwa ketika saksi tanyakan kepada para terdakwa dan orang yangbernama Istadi tersebut, semuanya mengatakan uang tersebut adalahpalsu;Bahwa menurut pengakuan orang yang bernama Istadi bahwa uangyang ditemukan dirumah Istadi, dibeli Istadi dari terdakwa AbdulKholig sukilan sebesar Rp. 19.800.000, (sembilan belas juta delapan13ratus ribu rupiah), dan sebesar Rp. 21.050.000, (dua puluh satu jutalima puluh ribu rupiah), sehingga total keseluruhan

, dan terdakwa pun menawarkan kepada saksi Istadiuntuk membeli uang palsu dengan katakata bahwa keuntungannyasangatlah besar bila dibeli dengan perbandingan harga 1:3 yaitu sayuuang asli dapat tiga uang palsu dengan nominal angka yang sama danternyata saksi Istadi menyanggupinya;27Bahwa setelah saksi Istadi menyanggupi dan mau maka terdakwa punpergi ke Jakarta dan menemui Encik untuk membeli uang palsu laluterdakwa pun kembali menemui saksi Istadi dan menjual uang palsusebesar Rp. 19.800.000, (sembilan

palsu dengan nominal angka yang sama dan ternyata saksi Istadimenyanggupinya;29Bahwa setelah saksi Istadi menyanggupi dan mau maka terdakwa Ipun pergi ke Jakarta dan menemui Encik untuk membeli uang palsulalu terdakwa I pun kembali menemui saksi Istadi dan menjual uangpalsu sebesar Rp. 19.800.000, (sembilan juta delapan ratus riburupiah); yang terdiri atas 396 (tiga ratus sembilan puluh enam) lembaruang kertas negara palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari saksi Istadi, terdakwa

Istadi uang palsu sebesar Rp.21.050.000, (dua puluh satu juta lima puluh ribu rupiah) terdiri atas 30 lembar uangkertas negara palsu pecahan Rp. 100.000, dan 361 lembar uang kertas negara palsupecahan Rp. 50.000, , saksi Istadi masih menyanggupinya dengan kemudianmembeli uang palsu senilai Rp. 21.050.000, (dua puluh satu juta lima puluh riburupiah) dengan uang asli sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selain uang palsu yang dibeli saksi Istadi, terdakwa IAbdul Kholiq Sukilan

berniat menyewamobil milik saksi MAHENDRA dengan cara pada hari Senin tanggal 18 Agustus2014 saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI mengirimHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 02/Pid.B/2015/PN Mkdpesan singkat (SMS) kepada saksi MAHENDRA dengan katakata MAS ADAUNIT NDAK MAU DIPAKE LIMA HARI SAMPAI SEPULUH HARI,selanjutnya saksi MAHENDRA menjawab pesan singkat dengan katakata ADAMAS TAPI AMAN dan saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELEBin ISTADI menjawab POLL AMANE MAS MOBIL APA

LUTFI ALI membawa pulangmobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE BinISTADI, dan sesampainya dirumah saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN AlsBREKELE Bin ISTADI kemudian saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN AlsBREKELE Bin ISTADI menyuruh saksi M. LUTFI ALI untuk membawa pulangmobil tersebut ke rumah saksi M. LUTFI ALI;Bahwa selanjutnya pada pagi harinya, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruhsaksi M.

saksi MAHENDRA menjawab XENIA1.3 DARI SAYA Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), setelah saksiARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI sepakat dengan saksiMAHENDRA lewat pesan singkat (SMS) tersebut selanjutnya sekira pada pukul21.30 Wib saksi MAHENDRA menjemput saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPINAls BREKELE Bin ISTADI bersama dengan saksi M.

berkata (ya siap), selanjutnya saksi ARIFIN TRI OETOMOAls IPIN Als BREKELE Bin ISTADI bersama dengan saksi M.

LUTFI ALImembawa pulang mobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPINAls BREKELE Bin ISTADI, dan sesampainya di rumah saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI kemudian saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruh saksi M. LUTFI ALIuntuk membawa pulang mobil tersebut ke rumah saksi M.

LUTFI ALImembawa pulang mobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO AlsIPIN Als BREKELE Bin ISTADI, dan sesampainya di rumah saksi ARIFINTRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI kemudian saksiARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruhsaksi M. LUTFI ALI untuk membawa pulang mobil tersebut ke rumah saksiM.

Penggugat:
BASIRAN ISTADI
Tergugat:
1.SITI QOSAMAH
2.NUR KHOFIFAH
3.MOHAMAD IRFAN BAHTIAR

berkata (ya siap), selanjutnya saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI bersama dengan saksi M.

LUTFIALI membawa pulang mobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO AlsIPIN Als BREKELE Bin ISTADI, dan sesampainya di rumah saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI kemudian saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruh saksi M. LUTFI ALIuntuk membawa pulang mobil tersebut ke rumah saksi M. LUTFI ALI ;Bahwa selanjutnya pada pagi harinya, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruh saksiM.

LUTFIALI membawa pulang mobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO AlsIPIN Als BREKELE Bin ISTADI, dan sesampainya di rumah saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI kemudian saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruh saksi M. LUTFI ALIuntuk membawa pulang mobil tersebut ke rumah saksi M. LUTFI ALI ;= Bahwa selanjutnya pada pagi harinya, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruh saksiM.

LUTFI ALImembawa pulang mobil tersebut kerumah saksi ARIFIN TRI OETOMO AlsIPIN Als BREKELE Bin ISTADI, dan sesampainya di rumah saksi ARIFINTRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI kemudian saksiARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI menyuruhsaksi M. LUTFI ALI untuk membawa pulang mobil tersebut ke rumah saksiM.

Penggugat:
BASIRAN ISTADI
Tergugat:
1.SITI QOSAMAH
2.NUR KHOFIFAH
3.MOHAMAD IRFAN BAHTIAR

No 387/Pdt.P/2020/PA.SmnNgalangan, Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Slemandengan Wali bagi mempelai Istri bernama Madyo Utomo (Ayah Kandung)dengan mahar Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai serta saksi nikahbernama Ponirin, Istadi dan Munadin;3.

Istadi bin Yoto Suwarjo umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Ngalangan RT. 002, RW. 041, DesaSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan sirri secara agama Islampada tanggal 10 September 1999 yang selanjutnya kemudianmenikah secara

No 387/Pdt.P/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah sirri pada tanggal 10 September1999 secara agama Islam, yang bertindak sebagai wali adalah Ayah kandungPemohon II bernama Madyo Utomo, serta disaksikan oleh dua orang Saksiyaitu bapak Istadi dan bapak Ponirin, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, status Pemohon pada waktu itu jejaka sedangkanPemohon

Bahwa Pemohon dan Pemnohon II telah menikah siri pada tanggal 10September 1999 secara agama Islam, yang bertindak sebagai wali adalahAyah kandung Pemohon II bernama Madyo Utomo, serta disaksikan olehdua orang Saksi yaitu bapak Istadi dan bapak Ponirin, dengan maskawinHal 8 dari 12 hal Put. No 387/Pdt.P/2020/PA.Smnberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, pada saat menikah sirriPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;2.

Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuraikan di atas,dimana pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10September 1999 telah dilaksanakan secara agama Islam, yang bertindaksebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Madyo Utomo,serta disaksikan oleh dua orang Saksi yaitu bapak Istadi

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI dengan seorang perempuan yang bernama YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI;Tanggal lahir : 7 Oktober 1999 , umur 17 tahun;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Tempat kediaman di : Dusun Wonosari RT.25 RW. 3 Desa SukodonoKecamatan Dampit Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN;Umur : 16;Agama : Islam;Tempat kediaman di : Dusun Wonosari RT.28 RW. 3 Desa SukodonoKecamatan Dampit Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : AHMAD ALFIAN ADIPRATAMA bin ISTADI untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN;Menetapkan biaya perkara

Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0734/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI

Bahwa anak Pemohon bernama AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI,umur 17 tahun telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN, umur 16 tahun, sejak 1tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN) sedang hamil hasil hubunganbadan dengan anak Pemohon (AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI);3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama AHMAD ALFIAN ADI PRATAMA bin ISTADI dengan seorangperempuan yang bernama YUNANIK ROTUL ARIFA binti SUKARJAN;3.

Menetapkan nama Pemohon tanggal lahir 08-06-1971 yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 20 Nopember 2000, nama tersebut sama dengan Istadi tanggal lahir 14 Maret 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON , umur 10tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Kabupaten Blitar dengan NomorXXXXX tanggal 20 Nopember 2000;Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran anak pertamaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam KutipanAkta Nikah Pemohon tertulis tanggal lahir 08061971 sedang yang sesuaidengan Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) terakhir Pemohon namaPemohon yaitu Istadi tanggal lahir 14

Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2:4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan namatanggal lahir 08061971 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 20 Nopember 2000 bahwanama tersebut Sama dengan Istadi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Istadi,Nomor XXXXX , tanggal 31082012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Blitar ProvinsiJawa Timur, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya ( P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHONdan Durotunasikah binti Muri, Nomor XXXXX tanggal20 Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);3.

Istadi tanggal lahir 14 Maret 1969.

Menetapkan nama Pemohon tanggal lahir 08061971 yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 20 Nopember2000, nama tersebut sama dengan Istadi tanggal lahir 14 Maret 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan PerubahanBiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;4.

ARSYAD.SALEH) dengan Pemohon II (YUITA HAYATI BINTI ISTADI) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2013 di Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;

NURUL;Bahwa, suami Pemohon bernama ALI ISTADI (Alm), telah meninggal duniakarena Sakit, sebagaimana dalam Surat Keterangan Kematian Nomor :474.2/15/VI/2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DesaBalongmulyo, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, pada tanggal 9Juni 2017;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama : NUR EKO HARYONOsekarang ini sangat membutuhkan tambahan modal untuk meneruskanusahanya, maka anak Pemohon bermaksud hendak mengajukanpermohonan kredit di PT.

DAROJATUN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksi dan Pemohontinggal bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama ALI ISTADI dan mereka sejak menikah itu tinggaldi Desa Balong Mulyo, Kec. Kragan, Kab.

Rembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALI ISTADI, Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak, yang pertama lakilaki bernama NUR EKO HARYONO,dan yang kedua perempuan bernama NURUL MUHARROMAHISTIMURYANI;Bahwa nama panggilan dari kedua anakanak Pemohon itu adalah EKO danNURUL;Bahwa saat kedua anaknya masih kecil, suami Pemohon yang bernama ALIISTADI meninggal dunia yakni sekitar tahun 1994;Bahwa ALI ISTADI meninggal karena sakit;Bahwa setelah ALI ISTADI meninggal, Pemohon kawin lagi lalu tinggal diDesa

SULASTRI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksi dan Pemohontinggal bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama ALI ISTADI dan mereka sejak menikah itu tinggaldi Desa Balong Mulyo, Kec. Kragan, Kab.

(tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa dari penjualan kupon putin tersebut, Terdakwamendapatkan keuntungan sebanyak 5% dari hasil penjualankepada Terdakwa sdr.Ngatiman Als Panjul Bin Pasijan, sdr.M.HadiPurwanto Als lpur Bin Sirat (Alm) dan sdr.M.Isroi Als GondrongBin Istadi.

Diambil contoh kalo total seluruh penjualan darisdr.Ngatiman Als Panjul Bin Pasijan, sdr.M.Hadi Purwanto Als lpurBin Sirat(Alm) dan sdr.M.Isroi Als Gondrong Bin Istadi jumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) maka keuntungan yang diperolehTerdakwa Sdr Katiran Alias Katir Bin Wagiran adalah Rp 50.000.

Diambil contoh kalo total seluruh penjualan darisdr.Ngatiman Als Panjul Bin Pasijan, sdr.M.Hadi Purwanto Als IpurBin Sirat (Alm) dan sdr.M.Isroi Als Gondrong Bin Istadi jumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) maka keuntungan yang diperolehterdakwa Sdr Katiran Alias Katir Bin Wagiran adalah Rp 50.000.

AliasGONDRONG Bin ISTADI;Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian kupon putih / togeldengan cara menjual kupon putih / togel dengan menjual kuponputin / togel kepada NGATIMAN Alias PANJUL BinPASIJAN,M.HADI PURWANTO Alias IPUR Bin SIRAT (Alm)danM.ISRO! Alias GONDRONG Bin ISTADI dengan harga Rp 1000.

AliasGONDRONG Bin ISTADI;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian kupon putih / togeldengan cara menjual kupon putih / togel dengan menjual kuponputin / togel kepada NGATIMAN Alias PANJUL BinPASIJAN,M.HADI PURWANTO Alias IPUR Bin SIRAT (Alm)danHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 254/Pid.B/2015/PN BjbM.ISRO! Alias GONDRONG Bin ISTADI dengan harga Rp 1000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUMANTRI BIN MANSYUR dan Terdakwa II HARTANTO BIN ISTADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

NUR NOVIANTI melalui Terdakwa II HARTANTO BIN ISTADI;

6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Terdakwa:
1.ASEP SUMANTRI Bin MANSYUR
2.HARTANTO Bin ISTADI (Alm)

Pol B 7768 NL atasnama Hartini Girsang dan saat itu) pinjaman dilakukanatas nama Istadi. Bahwa saat dilakukan pengecekanatas surat surat tersebut ada kuitansi jual beliantara Hartini Girsang dan Istadi. Besarnya pinjamanuntuk BPKB No. Pol B 7768 NL adalah sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan angsuranselama 3 (tiga) tahun dan nilai cicilan sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus' ribu Rupiah).Untuk pinjaman dengan jaminan BPKB No.

Pol B 7768 NL saksi melakukansurvey pada Istadi dan isterinya sedangkan untuk BPKBNo. Pol B 7664 NL saksi' melakukan survey kepadapenjamin yakni saksi Hartini Girsang namun tidak saksilakukan karena saksi Hartini Girsang tidak berada ditempat ;e Bahwa syarat pokok untuk melakukan pinjaman di PT.

Pol B7768 NL diserahkan~ oleh Istadi kepada terdakwa danketerangan selebihnya terdakwa membenarkannya ;Saksi5. MASOKHA RAGIL S pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di PT. ITC Finance dengan tugas dantanggung jawab sebagai masanger, tugas saksi yaitumelakukan pengecekan BPKB kendaraan di Polda Metro JayaBahwa saksi pernah melakukan pengecekan atas BPKBkendaraan Kopaja No.

ITC Finance pada bagianPenagihan pembayaran Angsuran maupun tunggakan ;Bahwa saksi pernah melakukan penagihan tunggakan kreditatas nama Istadi di rumahnya Istadi di daerah Bintaropada tanggal 10 Nopember 2009 dan melakukan penagihanpembayaran angsuran maupun tunggakan kredit atas namaIdjin Pradyaksa Surbakti di rumah ldjin PradyaksaSurbakti pada tanggal 10 Nopember 2001, 26 Nopember2009 serta 21 Desember 2009 ;Bahwa pada saat saksi melakukan penagihan atastunggakan atas nama peminjam Istadi, saat

itu Istadimengatakan bahwa yang melakukan peminjaman sebenarnyaadalah terdakwa, Istadi hanya dipinjam namanya sajaoleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;10Saksi7.