Tanggal 08 Januuari 2018;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor: 870/49/I/2000tanggal 20 Januuari 2000, kode P.3;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk pada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menikah padatanggal 18 Januuari 1999 dengan Akte Nikah Nomor : 815/07/I/1999; 2. Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan Sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya ; 3.

., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Januuari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggalO01

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXX, Balikpapan, 02 ECL ama Islam, pekerjaaniVes. tinggal di JalanTimur, sebagalarjaan Tidaku di Jalanan Timur,dan pasti di Telah mempelajari Suratsurat yang belt TeGan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Januuari

BPR MangaturGanda; Bahwa, benar sekitar bulan Januuari 2012, saksi korbanMartalina Harefa, Elizama Mendrofa dan terdakwa Ali AdilZebua pernah mendatangi rumah saksi di daerah Kalangan danpada saat itu saksi korban Martalina Harefa menyerahkan uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa, benar pada tanggal 02 Maret 2012, saksi korbanMartalina Harefa dan saksi Elizama Mendrofa als.

BPR MangaturGanda;Bahwa, benar sekitar bulan Januuari 2012, saksi korbanMartalina Harefa, Elizama Mendrofa dan terdakwa Ali AdilZebua pernah mendatangi rumah saksi Apendi RidwanSimorangkir di daerah Kalangan dan pada saat itu saksi korbanMartalina Harefa menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa;10Bahwa, benar pada tanggal 02 Maret 2012, saksi korbanMartalina Harefa dan saksi Elizama Mendrofa als.

Bahwa pada tanggal 12 Januuari 2009 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sodonghilir Kabupaten Tasikmalayasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX Tertanggal 12 Januuari2009, dan pada saat itu penggugat usia 18 tahun dan tergugat usia 25tahun ;2.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)kepada negara ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Palu, pada hari Senintanggal 30 Januuari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6Rabiulawal 1433 H. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palu yang terdiri dari Drs. Bahrul Amzah, M.H.sebagai Ketua Majelis serta Drs. Abd. Rahim T dan H. Harsono AliIbrahim, S.Ag.

telahdikemukakan dalam bagian eksepsi secara mutatis mutandis terulangkembali dalam pokok perkara ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruhdalildalil gugatan para Penggugat terkecuali yang sejalan denganjawaban dan diakui secara tegas oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilikatas objek sengketa dengan dua jenis Surat Pelepasan Hak Atas Negarayakni :e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara yang ditandatangani olehKepala Kampung Wonosari Jaya No.503.601/KWJDMB/PGTN/IX/2011tanggal 6 Januuari

Bahwa Tergugat II dan Turut Tergugat V menolakdengan tegas seluruh dalildalil gugatan para Penggugat terkecuali yangsejalan dengan jawaban ;16Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilikatas objek sengketa dengan dua jenis Surat Pelepasan Hak Atas Negarayakni :e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara yang ditandatangani olehKepala Kampung Wonosari Jaya No.503.601/KWJDMB/PGTN/IX/2011tanggal 6 Januuari 2011;e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara dari Lembaga MasyarakatAdat Kapawe Kamoro (LEMASKA) No

kiranya segala sesuatu yang telah dikemukakan dalambagian eksepsi secara mutatis mutandis terulang kembali dalam pokokperkara ;Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan paraPenggugat terkecuali yang sejalan dengan jawaban ;Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atas objek sengketadengan dua jenis Surat Pelepasan Hak Atas Negara yakni :e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara yang ditandatangani olehKepala Kampung Wonosari Jaya No.503.601/KWJDMB/PGTN/IX/2011tanggal 6 Januuari

Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atas objek sengketadengan dua jenis Surat Pelepasan Hak Atas Negara yakni :e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara yang ditandatangani olehKepala Kampung Wonosari Jaya 503.601/KWJDMB/PGTN/IX/2011tanggal 6 Januuari 2011 ;e Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negara dari Lembaga MasyarakatAdat Kapawe Kamoro (LEMASKA) No.218/KPW/X1/2011 tanggal 23agustus 2011 ;4.

SALINANPUTUSANNomor 196/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 17 Agustus 1978, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 8 RW 4, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX , Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tanggal lahir 4 Januuari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 05 Januuari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1431 Holeh kami Drs.ROJT'UN,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH,SH. dan Dra.KHUTOBIIN masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan di bantu oleh MUHAMMAD ADIB,SH.

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Tengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal tertanggal 15 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 191/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 15 Januuari

., Pekerjaan,bertempat tinggal di Kabupaten Sinjai Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara im;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat bertanggal 22 Januuari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo tanggal 22 Januari 2014 denganNomor Register 0015/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menikah padatanggal 18 Januuari 1999 dengan Akte Nikah Nomor : 815/07/1/1999; 2. Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan Sighot talik talak sebagaimana tercantum dalam surat nikahnya ;3.

sebagai :"Pemohon;Melawanow tahun, GRRE) agama slam, pendidikanterakhir , pekerjaan petani, bertempat tinggal ci JBE selanjutnya mohon disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dalam sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABEMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraNomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Bla tanggal 09 Januuari

denganSUNART I , 222222 nnn nnn nnn cnn n cnn cecncceesB EKO SETIAWAN, lahir Banjarnegara, pada hari Selasa Manis, tanggal 30Nopember 1990, anak Lakilaki dari suami isteri sah bernama SURONO denganSUNARTI, 22222 nn nnn nnn ncn nnn en cnn cn cen ccneeeKemudian segera menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut ; 4 Membebani biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal O07 Januuari

Keputusan Walikota Palu, Nomor /79/BKD/2012 tentang pemberianizin perceraian, tertanggal 27 Januuari 2012 (bukti P.2) ;Il. BUKTI SAKSI :1.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sijunjung pada hari Senin tanggal O3 Januuari 2011Masehi. bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1432 Hijriyah dengan Dra.Hj.

Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januuari 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah yang dsiberikan oleh Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dari rumah bersama, dan sekarang tinggaldi rumah kakak ipar Pemohon, sampai sekarang sudag pisahselama 4 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah kerumah bersama sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaianak/keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Januuari