Kaharu adalaha.Yati binti Wahud(ibu kandung),b. Farida binti Sumardi(isteri),c. Hendita Firmasnyah bin Kaharuddinsyah(anak laki - laki kandung)

3.Ruha Binti Bagga ;e Bahwa Kaharu bersaudara ada 4 (empat) yaitu, 1.Kaharu, 2.Sengka,3.Rappe, dan 4.Mahamud ;e Bahwa sampai sekarang Saharuddin mau menebus gadai ke Bagga ;e Bahwa Bagga pernah menggugat saksi tapi ditolak Gugatannya ;e Bahwa Setahu saksi, Saharuddin yang menggugat Bagga karena adadiberi kuasa sama Kaharu secara tertulis ;2.

;e Bahwa Bagga pernah minta ke Kaharu tapi Kaharu bilang sudahdigadaikan ke Battong ;e Bahwa yang diserahkan Bagga ke Battong adalah 1(satu) ekor kerbau ;e Bahwa setelah Battong menyerahkan gadai ke Bagga, Battong tidakmemberitahukan Kaharu karena pada waktu itu Sengka bilang sudahdiberitahu Kaharu ;e Bahwa Battong ceritakan ke Sengka tentang gadai karena awalnyaSengka yang ceritakan ke orang tua saksi ;e Bahwa tidak pernah Kaharu datang ke orang tua saksi menceritakanbahwa tanah itu mau ditebus

karena setahu Kaharu, tanah tersebutdikuasai oleh Bagga ;e Bahwa menurut Sengka, Kaharu baru tahu bahwa tanah tersebut sudahdipindah gadaikan ke Bagga pada tahun 1967 ;e Bahwa pada waktu orang tua saksi gadai dari Kaharu ke Battong tidakada perjanjian jangka waktu gadainya ;3.

;Bahwa saksi tahu kalau tanah yang dikuasai Bagga ini adalah gadaikarena pernah diceritakan di pemangku Adat Amma toa bahwa benarhasilnya tetap gadai ;Bahwa Kaharu gadaikan tanah ke Battong dengan harga 1(satu) ekorkerbau ;Bahwa Kaharu bersaudara ada 4 (empat) yaitu:1.Kaharu, 2.Sengka,3.Rappe, dan 4.

Ataukah tanah obyek sengketa adalah hak milikBagga (Tergugat Il), yang sebelumnya telah digadaikan oleh Kaharu binMalang, selanjutnya telah dijual oleh Rappe kepada Bagga (Tergugat Il) atasperintah Kaharu bin Malang ?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Sri Nurmila Sahi Binti Usman Sahi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000-, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya sehingga saat ini anak Para Pemohon sedang hamil 3(tiga) bulan hasil dari hubungannya dengan calon suami anak paraPemohon (Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu);3. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak terikatdalam hubungan sedarah dan sesusuan sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaSri Nurmila Sahi Binti Usman Sahi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu;3.

istrinya, tidak ada tuntutan dari pihakmanapun; Bahwa kami merestui rencana pernikahan Hengki Kaharu Bin HamzaKaharu dengan calon istrinya yang masih dibawah umur, dan siap untukbertanggungjawab dalam hal membimbing dan membantu terkait denganmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan mereka berdua; Bahwa antara Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu dengan calon istrinyatidak ada halangan secara agama untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu telah bekerja sebagaipenambang yang mempunyai

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Sri NurmilaSahi Binti Usman Sahi telah bertunangan dengan seorang lakilaibernama Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu sejak 2 (dua) tahunyang lalu;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sangat dekat dan akrab, bahkan anakpara Pemohon sudah hamil 3 (tiga) bulan;3.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama SriNurmila Sahi Binti Usman Sahi untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Hengki Kaharu Bin Hamza Kaharu;3.

Penggugat:
HARUN MOKOGINTA
Tergugat:
1.ANDU KAHARU Alias Tete Dal
2.UTU SUMERU
Turut Tergugat:
FAIZAL SUGEHA

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 92/Pdt.G/2020/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harun Mokoginta, 56 tahun, lahir di Manado tanggal 17 April 1964, agamaIslam, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Desa PontodonKecamatan Kotamobagu Utara Kota Kotamobagu, sebagaiPenggugat;Lawan:Andu Kaharu Alias Tete Dal alias Papa Dal, bertempat

Tergugat 1, ANDU KAHARU alias Tete Dal dirubah menjadi ANDUKAHARU alias Papa Dal;3.

Kaharu, diberi tanda bukti TI2;3.Fotokopi Surat Jual Beli antara M.P. Sugeha dengan Ny. Yetty Mokoginta,tanggal 29 Januari 1995, diberi tanda bukti TI3;Bahwa suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti TI3 yangmerupakan fotokop!

objek sengketatersebut kepada Tete Dal alias Usman Kaharu (ayah Tergugat I!)

dengan caratukar menukar yaitu dengan cara Usman Kaharu (ayah Tergugat I) memberikanseekor sapi kepada Tergugat II dan Tergugat II memberikan objek sengketakepada Usman Kaharu (ayah Tergugat 1);Menimbang, bahwa dipersidangan Turut Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 7 Agustus 2020, tanggal 19Agustus 2020, tanggal 2 September 2020 dan tanggal 9 September 2020, akantetap Tergugat tidak menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula mengirimkan

; Bahwa, sepengetahuan saksi, Kaharu memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu : 1.Kuba, 2.

Yutong,yang mana ketujuh anak Kaharu tersebut sudah memperoleh tanah bagiandari Kaharu, termasuk Yutong yang memperoleh bagian pada tanah yangdisengketakan saat ini sebagai warisan dari Kaharu; Bahwa, Upa (Penggugat) adalah anak dari Yutong, sementara Haro adalahanak dari Kuba, dimana Kuba dan Yutong bersaudara kandung (anak dariKaharu); 22 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn necesBahwa, sepengetahuan saksi, Yutong semasa hidupnya pernah tinggal dilokasi obyek sengketa bernama

P4 berupa fotokopi Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda PembayaranPajak Bumi dan Bangunan Tahun 1991 atas nama wajib pajak Juton B Kaharu; 5. P 5 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1993 atas nama wajib pajak Jutong B Kaharu; 6. P 6 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2003 atas nama wajib pajak Upa B Utong; 7.

,sepengetahuan saksi Kaharu memiliki 7 (tujun) orang anak yaitu : 1.

Yutong, yang manaketujuh anak Kaharu tersebut sudah memperoleh tanah bagian dari Kaharu,termasuk Yutong yang memperoleh bagian pada tanah yang disengketakan saatini sebagai warisan dari Kaharu, dimana Upa (Penggugat) adalah anak dariYutong, sementara Haro adalah anak dari Kuba, dimana Kuba dan Yutongbersaudara kandung (anak dari Kaharu), Yutong sendiri semasa hidupnyapernah tinggal di lokasi obyek sengketa bernama dengan istrinya bernamaBaisa, namun karena hantaman ombak yang semakin kencang akhirnya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Indrawati Mokoagow binti Risman Mokoagow untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Jusman Kaharu bin Hamedi Kaharu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Mustar bin Enre)dengan pemohon II (Isa binti Kaharu)yang dilangsungkan pada tanggal12 Agustus 1995di Kelurahan Buntusu, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.

Bin Kantoro Selatan : Jalan Barat : tanah milik Tahan, Sultan dan Kaharu Bin KantoroDikuasai secara sepihak dan melawan hukum oleh Tergugat dengan caramenanam karet di atas lahan objek sengketa;Bahwa Desa Sangkala adalah pemekaran dari Desa Bontobiraeng KecamatanKajang pada tahun 1994, sedangkan Desa Bontobiraeng adalah pemekarandari desa Tambangan Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, denganalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa tanah objek sengketa semula adalah tanah kebun KepunyaanPenggugat,

, kepunyaan Penggugat,terletak di Dumpu, Desa Sangkala, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba, berbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik Tambara Bin Kantoro Timur : tanah milik Juharpin dan Kaharu Bin Kantoro Selatan : Jalan Barat : tanah milik Tahan, Sultan dan Kaharu Bin KantoroAdalah milik Penggugat yaitu Syarifuddin Alias Ruma Bin Kantoro;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai objeksengketa tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukumdan melawan hak;Menyatakan

Error in Objekto dengan alasan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugatjauh beda dengan tang yang diklaim oleh Penggugat, dimanaPenggugat telah menyebutkan dalam gugatannya Tanah seluas 7.200m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara tanah milik Tambara bin Kantoro Sebelah Selatan dengan Jalanan; Sebelah Timur tanah milik Juharpin dan Kaharu BinKantoro;Halaman 5 dari Halaman 20 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.BIk.

, Juharpin dan jalanan namun saksi tidakmengetahui tanaman apa di atas tanah kaharu dan Juharpin;Bahwa dasar penerbitan SPPT adalah adanya No.

Error in Objekto dengan alasan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat jauhbeda dengan yang yang diklaim oleh Penggugat, dimana Penggugat telahmenyebutkan dalam gugatannya Tanah seluas 7.200 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara tanah milik Tambara bin Kantoro Sebelah Selatan dengan Jalanan; Sebelah Timur tanah milik Juharpin dan Kaharu BinKantoro; Sebelah Barat tanah milik Tahan, Sultan dan Kaharu BinKantoro;Dalam kenyataan Tanah yang dikuasai oleh TERGUGAT yang dibelidari Andi Makkasau seluas +10.322

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan izin (Dispensasi Kawin) kepada Pemohon I (Ibrahim Kaharu bin Yusuf Kaharu) untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Ramlah Trihandayani Kaharu binti Ibrahim Kaharu dengan seorang laki-laki yang bernama Andi Maulana bin Andi Nasruddin ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00

Saprin Kaharu alias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias AldidanTerdakwa VII. Mujahid Febrian Paera alias Iyan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimanadalam dakwaan primairPenuntut Umum tersebut;

Saprin Kaharu alias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias AldisertaTerdakwa VII.

SYUKUR, SH
Terdakwa:
1.RINTO DJAKO Alias RINTO
2.BAYU RENALDI SAPUTRA PAERA Alias BAYU
3.HERMANTO IDRUS Alias ANDI
4.SAPRIN KAHARU Alias APIN
5.MEYKEL DJAKO Alias KODIR
6.STEVEN ALDI LESAR Alias ALDI
7.MUJAHID FEBRIAN PAERA Alias IYAN

Nama lengkap : Saprin Kaharu alias Apin;2. Tempat lahir : Gorontalo;3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 8 November 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa IV Saprin Kaharu alias Apin ditangkap tanggal 3 Februari 2021 danditahan dalam Penahanan Rumah Tahanan Negara oleh:iL,Penyidik sejak tanggal 3 Februari 2021 sampai dengan tanggal 22 Februari2021;.

Hermanto Idrus alias Andi, Terdakwa IV.Saprin Kaharu alias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI.Steven Aldi Lesar alias Aldi dan Terdakwa VII.

mengkonsumsi minuman keras Anggur Merah tersebutTerdakwa IV Saprin Kaharu menghubungi Terdakwa III Hermanto Idrus yangsaat itu sedang berada di Desa Bongo sehingga Terdakwa IV Saprin Kaharulangsung menuju ke Desa Bongo dan setelah sampai di Desa BongoTerdakwa IV Saprin Kaharu menemui Terdakwa Rinto djako, Terdakwa.

Saprin Kaharu alias Apin,Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias Aldidan Terdakwa VII.