PUTUSANNomor : 0162/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Suprapti Binti Yasir, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan TKW, Bertempat tinggal di RT.011 RW.002Desa Kaliabu) Kecamatan Mejayan KabupatenMadiun, dalam hal ini dikuasakan kepada Sigit IksanWibowo,

YA SIR bin TUKIRAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.011 RW. 002 Desa Kaliabu) Kecamatan MejayanKabupaten Madiun.

RAN MBOTO bin RAKIJO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.023 RW.005 Desa Kaliabu Kecamatan MejayanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor : 0162/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Kabupaten Madiun.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebagai Tetangga Penggugat Saksi kenal denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Kaliabu Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun dan mempunyai2 orang anak; Bahwa Tidak, Penggugat sudah 2 tahun berpisah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, tetapikemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh

mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 30 April 2002, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMejayan, Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor:098/28/1V/2002 tanggal 30 April2002) proc ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon diDesa Kaliabu

SAKSI I PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ++ rrr rrr rrr err rere errr ee bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; rrr rrr eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002 danselama pernikahan telah dikaruniai 1 anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon diDesa Kaliabu Kecamatan

SAKSI IIT PEMOHON , umur (29 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; rrr errr rrr rrr ere eee bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; rrr rrr eeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002 danselama pernikahan telah dikaruniai 1 anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon diDesa Kaliabu Kecamatan Mejayan

adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/24/VI/2005 tanggal 15 Juli2005) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/23/VI/2005, tanggal13 April 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kaliabu

Kecamatan Mejayan selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kecamatan Cikarang Kota Bekasi selama 3tahun, kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Kaliabu KecamatanMejayan selama 1 hari, kemudian Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Besar Kecamatan Siraman Kabupaten Gunung Kidul hingga sekarang.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN

sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1 SAKSI I PENGGUGAT , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahPakdhePenggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan selama pernikahan dikaruniai 1anak; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kaliabu

menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil; 2 SAKSI II PENGGUGAT , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, Bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahTetanggaPenggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan selama pernikahan dikaruniai 1anak; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kaliabu

keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :/ Bahwa.....Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa telah menerimapesanan untuk dicarikan kayu jati dari sdr PANUT dan agar dibawa kerumahnya denganpersetujuan harga perbatangnya sebesar Rp.125.000 (seratus dua puluh lima ribu rupiah )selanjutnya atas pesanan tersebut kemudian terdakwa mencarikan kayu jati dengan caramemesan kepada orang yang tidak dikenal yang ada dikawasan hutan kaliabu

HENDRO BUDI W, di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkansebagaiBahwa saksi mengerti sehubungan dengan saksi sebagai saksii untuk memberikanketerangan tentang mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi dengan keterangan sah nya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa WITObin TAWAR ;Bahwa saksi adalah Mandor KRPH Kaliabu KPH Madiun itu. dengan tugasnyamelakukan pengawasan dan melakukan tata laksana pengelolaan kawasan hutan danmenjaga kelestarian hutan yang

berada diwilah KRPHKaliabu dan termasukdidalamnya dan pengamanan hutan.Bahwasaksi belum melihat barang bukti berupa kayu jati tersebut;Bahwa saksi pernah diminta untuk melihat kayu dihutan milik Perhutani KPH Madiunyang berada di Desa kaliabu pernah tejadi penebangan, yaitu pencurian kayu jati dariPerum Perhutani KPH Madiun tercatat sejak Desember 2012 sampai Mei 2013 ;Bahwa di wilayah hutan milik Perhutani KPH Madiun yang berada di desa Kaliabuyang terjadi pencurian itu dipetak 79 a, dan tanaman

Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubugan saksi didengar sebagaisaksi ahli dalam perkara mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi dengan keterangan sah nya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwaWITO bin TAWAR;/ Bahwa.............0.... 0...Bahwa saksi belum melihat barang bukti kayun jati tersebut tetapi disuruh melihat asalkayu jati tersebut;Bahwa setahu saksi pernah terjadi penebangan atau pemungutan kayu jati yang tidakiin dan diwilayahKPH Madiun Desa Kaliabu

tersebut pernah terjadi pencurian kayujati dari Perum Perhutani KPH Madiun tercatatsejak Desember 2012 sampai Mei 2013;Bahwa pencurian kayu jati tersebut terjadi diwilayah hutan milik Perhutani KPHMadiun yang berada di desa Kaliabu yang terjadi pencurian itu dipetak 79 a, dantanaman tahun 1962;Bahwa menurut saksi bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tidak dilengkapi denganSurat Keterangan Sahnya hasil Hutan, dan sewaktu ditanyakan oleh Petugas dariPolres Madiun pemilik tidak dapat menunjukan dokumen

sebagai berikut:Halaman dari 12 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20Juni 2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejayan, Kab.Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 128/23/VI/2003tanggal 20 Juni 2003;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 12 tahun 2 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Kaliabu

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliabu Kecamatan MejayanKababupaten Madiun Nomor: 472.23/415/402.405.06/2015 tanggal 12 Agustus2015 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Madiun;.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;e Bahwa suami Penggugat berasal dari Kediri, yang menikah sekitar tahun 2003dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Kaliabu;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun akibat sering bertengkar;e Bahwa

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatahun 2003 dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Kaliabu;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah, Tergugat pergi selamakurang

30Desember 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare,Halaman dari 10 halamanKabupaten Kediri sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 66/66/1/2002 tanggal 02 Januari 2002;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 11 tahun 3 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Desa BlaruKecamatan Pare selama tahun, kemudain pindah ke rumah orang tua Pemohon diDesa Kaliabu

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliabu Kecamatan MejayanKabupaten Madiun Nomor : 472.23/280/402.405.06/2013 tanggal 26 April 2013(bukti bertanda P. 1 );2.

halamandapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hakjawabnya terhadap permohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibuktilain, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan bukti suratdengan kode P.1 dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1, membuktikan bahwa Termohon adalah pendudukDesa Kaliabu

Surat Keterangan Nomor:472.23/593/402.405.06/2016 tanggal 07Nopember 2016 dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliabu, KecamatanMejayan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberi tanda (P.2) ;B. Saksi :1.

SAKSI Il PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.025 RW. 005 Desa Kaliabu, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun, saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dikediaman orangtua Termohon ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon

buktisurat dengan kode (P1) dan bukti (P2) serta 2 orang saksi sebagaimana teruraidi atas, buktibukti mana telah memenuhi syarat alat bukti, sehingga formildapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilaipembuktiannya secara maiteriil akan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjangada relevansinya dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P1) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa asli Surat Keterangan dari KepalaDesa Kaliabu

No. 1306/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat permohonanPemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, Pemohon dan Termohonbertempat kediaman di Desa Kaliabu, Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun,dan berdasarkan bukti (P) Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun diperintahkanuntuk

ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 19 Oktober 1994, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun XXXXXX, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 23 April 1980, agama Islam, pendidikan terakhirD.Ill, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di rumah Bapak XXXXXX,RT.01, RW.01, Desa Kaliabu

Fotokopi sah Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemdes Kaliabu, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang Nomor 161/SKD/20/VIII/2019. tanggal 27 Agustus 2019.(bukti P.1);2. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, Nomor 108/22/III/2011. Tanggal 14Maret 2011. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak Februari 2019 Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergidari rumah saksi dan sekarang Tergugat tinggal di rumah pamannya;e Bahwa saksi, selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasildan saksi sudah tidak bersedia lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;XXXXXX, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Ngampel, RT.02, RW.01, Desa Kaliabu

Urusan Agama Kecamatan Kraksaan,Halaman dari 10 halamanKabupaten Probolinggo sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:494/01/11/1996 tanggal 07 Februari 1996;2 Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 17 tahun 2 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Desa KalibuntuKecamatan Kraksaan selama 3 tahun, kemudian pada tahun 1999 pindah ke rumahorang tua Pemohon di Desa Kaliabu

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliabu Kecamatan MejayanKabupaten Madiun, Nomor : 472.23/299/402.405.06/2013 tanggal 01 Mei 2013(bukti P.1); 2. Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala keluarga An.Wiyadi yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun tanggal 16Desember 2005 (bukti P.2);3.

dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hakjawabnya terhadap permohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibuktilain, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan bukti suratdengan kode P.1,P.2 dan P.3, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, membuktikan bahwa Termohon adalahpenduduk Desa Kaliabu

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 9 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kaliabu Kecamatan Mejayan, ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;.

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaKedungbanteng sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanyadi Desa Kaliabu dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang selama 3 tahun;8. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kaliabu;d.

Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kaliabu;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Tergugat sering bercerita pada saksi bahwa

B/ 2016 / PN MKDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SLAMET ARYONO ALIAS KIRUN BINSOBARITempat lahir : Magelang .Umur/tanggal lahir : 56 tahun / 31 Desember 1959.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kopen , Desa Kaliabu RT 02 RW01 ,Kecamatan Salaman , Kabupaten Magelang.Agama

tersebut yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanPERTAMABahwa ia Terdakwa SLAMET ARYONO ALIAS KIRUN BIN SOBARI Pada hariRabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 19.30 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni 2016 atau setidak tidaknya dalam Tahun 2016bertempat di dalam rumah Terdakwa di Dusun Kopen ,Desa Kaliabu

Magelang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid , tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu , Perbuatantersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 19.30 WIB padasaat terdakwa berada di rumah di Dusun Kopen ,Desa Kaliabu

Kaliabu, Kec.

Bahwa Pemohon berdomisili di Kaliabu) Rt 005/012Banyuraden, Gamping, Sleman; Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2021/PN Smnb.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 26 Oktober 2011,dari yang semula bernama Khusnul Fitriyah Ramadhani menjadi HusnulFitriyah Ramadhani dengan alasan agar memiliki makna atau arti yang lebihbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 ayat (1) UndangUndang No.23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon tinggal di Kaliabu

PUTUSANNomor 1780/Pdt.G/2019/PA.MkdwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;ZZZZZ, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KTP diDusun ZZZZZ Kecamatan Salaman KabupatenMagelang dan sekarang tinggal di Dusun DemanganTimur Rt.02/Rw.01 Desa Kaliabu Kecamatan SalamanKabupaten

No. 1780/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Demangan TimurRt.02/Rw.01 Desa Kaliabu) Kecamatan Salaman KabupatenMagelang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019 atau selama 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena

kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;ZZZZZ, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKTP di Dusun Demangan Timur RT O02 RW 01 Desa KaliabuKecamatan Salaman Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Demangan TimurRt.02/Rw.01 Desa Kaliabu

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tukang Proyek,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Swirot, RT.005 RW. 003, DesaSidorejo Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Kaliabu

, Desa Kaliabu KecamatanMejayan Kabupaten Madiun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan RegisterNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Bjn tertanggal 16 Juli 2019, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

SDN Kaliabu Salaman, dengan progres pekerjaan = 63.98 %8. Bahwa benar PENGGUGAT belum menyelesaikan sampai dengan progress100 % atas pelaksanaan pekerjaan rehab berat SD SILPA DAK tahun 2011paket 1 yang meliputi SD Negeri Salaman 4, SD Negeri Sriwedari Salaman,SD Negeri Krasak 2 Salaman dan SD Negeri Kaliabu sebagaimana dimaksuddalam Kontrak.9.

Krasak 2 Untuk kudakuda belumdipasang, untuk teras dan peninggian sudah dikerjakan, lainnya belumdikerjakan ;Putusan Perdata No.17/Pdt.G/2013/PN.Mkd.#3334Bahwa untuk rehab gedung Sekolah Dasar Negeri Kaliabu yang sudahdikerjakan adalah Kudakuda sudah dikerjakan tetapi kayunya tidaksesuai, untuk gording kayunya tambal sulam , Untuk Not.

Sriwedari 1,Krasak 2 dan Kaliabu juga lamban dan kwalitasnya jelek, kayu yangdipasang jelek dan tidak layak ;Bahwa di SD.

Sriwedari 1,Krasak 2 dan Kaliabu juga lamban dan kwalitasnya jelek, kayu yangdipasang jelek dan tidak layak ;e Bahwa di SD.

dibangun tahun 1922diperkirakan berumur 91 tahun dan SD Sriwedari dibangun tahun 1964diperkirakan berumur 49 tahun, sehingga nilai penyusutan yang dipakai untukSD Salaman 4 sebesar 66%, SD Krasak 2 sebesar 58%, SD Kaliabu 20% danSriwedari 20%.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 11 tahun 6 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Tergugat di Kaliabu Mejayan hingga Juli 2012; ba'da dukhul dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun, ikut Penggugat;.

Saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa suami Penggugat bernama Warno, yang menikah sekitar tahun2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kaliabu;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa pisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenasering

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kaliabu;. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar;. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkankarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat sebagai buruhtani kadang bekerja kadang tidak sehingga Tergugat tidak betah tinggaldirumah Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengeadilam Agarnma Mumgkidi yang menneriksa dam mengadili perkanatertentu: pada tingkat pertanna, dalam pernusyawaratam Majeis telahmenjatuitkam putusam sebagai berikut dalann perkara Cerai Gugat antara :SITi ROBIAH BINT NUROHMAN, unmur 28 tahun, agama Islam,Pekerjaam Buruh, Pendidikam SMP, tempat tinggal diDusum Kopem Rt 03 Rw 02 Desa Kaliabu KecannatanSalannam Kabupatem Miagelang, dliisebuit sebagaiPenggugat";Mel awanRANDY VICKY PURNAMA BIN HARRY ARVIANUS

Bahwa setelain akad nikam Penggigat dam Tergugat bertennpat tinggalkontrak di Dusum Kopem Rt. 02 Rw. 01 Desa Kaliabu: Kecannatam SalannanKabupaten Magelang3.. Bahwa selanna dalanm pernikahan tersebut antana Penggyigat dam Tergugatsudbin melakukam huibungan kelannin layakinya suanni istri (bada diukinul) dansudan dikerutial 2 orang anak yang bernarna :1. HANIF TEGAR ALVICKY, unmur 8 tahum2.. NNAZWA SILVIANA PUTRI, uinnur 6 tahun.4..

O2Rw. 01 Desa Kaliabu Kecannatan SalannanKabupatem Magelang Tergugat sudah tidak nnennperdulikarn Penggugat dianankanya lagi sannpai sekarang8.Bahwa Pengguapit sudam berusaha saber untuk menpertahankankehidupa@m runnah tangganya dengan cara nnenninta bantuaim kepada pihakkeluarga untuk menyelesalkam nrasalain runman tangganya nannum tidakberhasil.9.. Bahwa Penggugat tidak ridho dam sanggup mennbayar selurum blaya yangtimbul akibat perkara ini.10.

MUZAMIL S bim SAMI'UN, unrur 48 tahwm aganna Isianm, pekerjaam dagang,bertennpat tinggal di Dusum Kopem Rt 02 Rw 02 Desa Kallabu KecanmatanSalarnam Kalbupatem Magelang setelam nengangkat surmpah nmenerangensebagai berikut: E8ahwa saksi kenal diengam Penggyiget dam Tergugat karena sebagaitetangga Penggygat BBahwa Penggugat menikam dengan T ergugat pada tahum 2006 setelahnmenikah Pengguapat dan Tergugpt hidup bersanma nmengontrak di rumahsaksi sendiri di Dusum Kopem Rt. 02 Rw. 01 Desa Kaliabu KecannatanSalanman

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat berasal dari Kemloko LegiGaron Nganjuk, karena Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Februari 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Kaliabu Mejayan dan ba'da dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:402 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Kaliabu Mejayan dan ba'da dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang

buktiP.1 dan P.3, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat ternyata dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Kaliabu

Langgeng Agronusa Jalan Ringroad Barat RT.9 RW.15Dusun Kaliabu, Kel. Banyuraden, Kec. Gamping, Kab. Sleman, Prop.

Kaliabu, Banyuraden Gamping Sleman.4.SaksiSRI SUYAMTININGSIHBahwa bekerja di Toko Purnama Godean dan jabatan saksi adalahsebagai staf pengadaan barang di toko Purnama Godean.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukanorder barang dan menerima barang dari sales sales perusahaan penyediabarang.Bahwa saksi tidak pernah melakukan transaksi pembelian melaluiTerdakwa sebagai sales PT.

Kaliabu Banyuraden GampingSleman.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetor uang hasil penjualan ke PT.

Kaliabu Banyuraden GampingSleman diketahui terdakwa telah melakukan penggelapan di PT. LanggengAgronusa.Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dengancara tidak menyetorkan uang hasil penjualan ke PT.

Tanah sawah tersebut diatas kesemuanya berada di desa Kaliabu, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun; adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Tanahsawah tersebut diatas kesemuanya berada di desa Kaliabu, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun;.

Asli Surat keterangan Status yang dikeluarkan oleh Kepala desa Kaliabu, nomor:400/429/402.405.06/2013, tanggal 1 Juli 2013, bukti bertanda P.9; 10. Foto copy surat perjanjian jual beli tanah tanggal 8 Mei 2012, bukti bertanda P.10;11. Foto kopy surat pernyataan jual beli tanah sawah tanggal 26 Juli 2010, bukti bertandaP.11;12.

Tanah sawahtersebut diatas kesemuanya berada di desa Kaliabu, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun; Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.10, P.11 dan P.12 danjawaban Termohon di persidangan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut, pengakuan mana berdasarkan pasal 174 HIR merupakanbukti sempurna, dengan demikian maka nyatanyata telah terbukti bahwa hartahartatersebut

Tanahsawah tersebut diatas kesemuanya berada di desa Kaliabu, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun; adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal23 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkakdah 1430 Hijriyah olehH.