telepon dengan mengatakan ada yang inginmembeli hewan milik saksi HERMAN KAMBARU WINDI dan saksiHERMAN KAMBARU WINDI menyetujuinya untuk menjual denganharga yang telah disepakati antara Terdakwa dan saksi TARAHKARAHA NDIMA.

WINDI langsung mepaorkan hal tersebut kePolres Sumba Timur; Bahwa uang hasil penjualan 1 (satu) ekor hewan sapi dan 1 (satu) ekorhewan kuda tersebut telah habis Terdakwa gunakan untuk belanjakebutuhan seharihari dan akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksiHERMAN KAMBARU WINDI mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa OCTAVIANUS

WINDI,namun Terdakwa membujuk saksi TARAH KARAHA NDIMA denganmengatakan pakai surat keterangan dari desa saja dulu, nanti kalauhewannya sudah ada dirumah saya, dua hari lagi kamu kerumah sayabava KKMT nya dan langsung saya bayar hewannya setelah itu saksiTARAH KARAHA NDIMA langsung menghubungi saksi HERMANKAMBARU WINDI melalui telepon dengan mengatakan ada yang inginmembeli hewan milik saksi HERMAN KAMBARU WINDI dan saksiHERMAN KAMBARU WINDI menyetujuinya untuk menjual denganharga yang telah disepakati

NGGALA LILI DUKU WATU alias NGGALA; ~Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap 2(dua) ekor hewan milik bapak HERMAN KAMBARU WINDI aliasHERMAN yang dipelihara oleh saksi. Sdr.

NDILU BANGA WULA alias NDAMUNG;~ Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan;~ Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap 2(dua) ekor hewan milik koroan HERMAN KAMBARU WINDI aliasHalaman 13 dari 28 halaman Putusan No : 50/Pid.B/2013/PN. WNP. HERMAN yang dipelihara oleh saksi.

Sesampainya di pekarangan rumahnya HAPU anak tersebut pulangsedangkan Terdakwa menarik terus hewan babi tersebut menuju kebelakang rumahnyaHAPU dan kemudian Terdakwa mengikat hewan babi tersebut di bawah pohon dibelakang rumahnya HAPU, setelah itu Terdakwa duduk di depan rumahnya HAPU.Sekira 2 jam kemudian dari kejauhan Terdakwa melihat saksi KAMBARU RADJA aliasUMBU NAI PURA dan kawankawannya datang menuju rumahnya HAPU, sehinggaTerdakwa lari menuju ke belakang rumahnya HAPU tempat hewan babi tersebut

diikatdan langsung membuka tali ikatan hewan babi, kemudian menarik hewan babi tersebut menuju ke arah hutan di belakang rumahnya HAPU, namun karena hewan babi tersebutterlalu besar menyebabkan Terdakwa tidak mampu menarik hewan babi tersebut lebihjauh, sementara saksi KAMBARU RADJA alias UMBU NAI PURA dan kawankawansudah mendekat, sehingga Terdakwa melepaskan tali hewan babi dan melarikan diri kedalam hutan dan sempat dikejar oleh saksi KAMBARU RADJA alias UMBU NAI PURAdan NDUNDU TAY alias ANUS

Sekira 2 jam kemudian darikejauhan Terdakwa melihat saksi KAMBARU RADJA alias UMBU NAI PURA dankawankawannya datang menuju rumahnya HAPU, sehingga Terdakwa lari menuju kebelakang rumahnya HAPU tempat hewan babi tersebut diikat dan langsung membukatali ikatan hewan babi, kemudian Terdakwa menarik hewan babi tersebut menuju kearah hutan di belakang rumahnya HAPU, namun karena hewan babi tersebut terlalubesar menyebabkan Terdakwa tidak mampu menarik hewan babi tersebut lebih jauh,sementara saksi KAMBARU

RADJA alias UMBU NAI PURA dan kawankawan sudahmendekat, sehingga Terdakwa melepaskan tali hewan babi dan melarikan diri ke dalamhutan dan sempat dikejar oleh saksi KAMBARU RADJA alias UMBU NAI PURA danNDUNDU TAY alias ANUS, namun Terdakwa tidak berhasil tertangkap dan baru pada hari Senin tanggal 28 Pebruari 2011, Terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota PolsekKahaungu Eti untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya; a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasai 480ke1 KUH

Saksi KAMBARU RADJA alias UMBU NAI PURA, dibawah janji di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa hewan babi milik korban YUNUS MUHU NDAPA LEWA alias UMBUYADI yang hilang pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira jam19.00 Wita, bertempat di rumah saksi YUNUS MUHU NDAPA LEWA aliasUMBU YADIi di Kutambana, Desa Meorumba, Kecamatan Kahaungu Eti,Kabupaten Sumba Timur; Bahwa hewan babi yan hilang sebanyak 1 (satu) ekor dengan cirriciri : babijantan, warna bulu hitam, umur

Kemudianpada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekitar jam 10.00 wita ketikaterdakwa Il hendak membawa sapi ke Desa Wanga denganmenggunakan mobil Pick Up Warna Biru milik saksi NXON NDULAAWANG tibatiba datang saksi MBULU HAMU NDEWA mengakusebagai pemilik sah sapi tersebut sehingga terdakwa Il langsung diajakke rumah kepala Desa Kambaru dan selanjunya terdakwa Il diserahkanke Polsek Rindi.

YULIUS PATI NDAMUNG alias LIUSdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwa karena Terdakwa mengambil1 (satu) hewan sapi milik saksi Mbulu Hamba Ndewa Alias Kuala;;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar jam15.00 wita bertempat di Padang Minggi Palulu Desa Kambaru, Kec.

UMBU HAPU HAMBA NDIMA aliasBENI di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa Il dijadikan sebagai Terdakwa Il karena Terdakwa Ilmengambil 1 (satu) hewan sapi jantan warna putih umur 5 (lima) bulan miliksaksi Mbulu Hamba Ndewa Alias Kuala;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar jam15.00 wita bertempat di Padang Minggi Palulu Desa Kambaru, Kec.

Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Politeia Bogor );Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar jam 15.00 witabertempat di Padang Minggi Palulu Desa Kambaru, Kec. Rindi, KabupatenSumba Timur, terdakwa I. YULIUS PATI NDAMUNG alias LIUS dan terdakwaI.

cekatanlangsung mengikat leher sapi dengan menggunakan tali nilon dan sapi tersebutdiikat di pohon kehi;Menimbang, bahwa selanjutnya pada jam 19.00 wita terdakwa Il pergimenuju lokasi sapi tersebut di ikat untuk dibawa pulang kerumah terdakwa Ilyang berada di Tanabara Desa Kabaru, Kecamatan Rindi Kabupaten SumbaTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasberpindahnya hewan sapi milik saksi Moulu Hamba Ndewa Alias Kuala yangsebelumnya berada di Padang Minggi Palulu Desa Kambaru

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yang bernama Kambaru karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia, dengan dinikahkan oleh imam desasetempat bernama Maming, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Andi Aming dan Andi Sang dengan mas kawinberupa sebidang tanah kering yang terletak di Desa Lamakkaraseng,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.Hal.1 dari halaman 12 No.334

Ulaweng,Hal.3 dari halaman 12 No.334/Pdt.G/2017/WtpKabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu satu kali Saksi dan keduanya adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Maret 2015 diDusun Ajulotong, Desa Malumenree, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Bahwa yang mengawinkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imamsetempet bernama Maming dan Wali nikah saudara kandung Penggugatbernama Kambaru

Wtpbertempat kediaman di Desa Lamakkaraseng, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ssepupusatu kali Penggugat dan keduanya suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Maret 2015 diDusun Ajulotong, Desa Malumenree, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Bahwa yang mengawinkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imamsetempet bernama Maming dan Wali nikah saudara kandung Penggugatbernama Kambaru

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan pengesahan nikah Penggugat yangdiajukan dalam rangka perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat pada tanggal 3 Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikahsaudara kandung Penggugat bernama Kambaru

saksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah,sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan dan pengalamannya sendiri serta relevan dengandalildalil permohonan Penggugat, dimana keduanya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 3Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dinikahkan oleh imam setempat bernamaMaming di depan wali Penggugat bernama Kambaru

Prainge Barat: Kambaru Windidan yang sebidang lagi terletak di PAHOMBA/PAMAKAT, RT.Pahomba, DesaTarimbang, Kecamatan Tabundung, Kabupaten Sumba Timur seluas 3.800 M? sudahsertifikat Namun sertifikat tersebut masih dikantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sumba Timur atas nama DJUKU LAPU dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara : Damu Langga Ladi/Katauhi Mutu/Pati Konda Tanae Selatan : Kambaru Mau Awange Timur : Lereng10e Barat: Andreas P.

Prainge Barat: Kambaru Windidan sebidang tanah terletak di PAHOMBA/PAMAKAT, RT.Pahomba, DesaTarimbang, Kecamatan Tabundung, Kabupaten Sumba Timur seluas 3.800 M?sudah dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Damu Langga Ladi/Katauhi Mutu/Pati Konda Tanae Selatan : Kambaru Mau Awange Timur : Lerenge Barat: Andreas P.

Prainge Barat: Kambaru Windidan sebidang tanah yang terletak di PAHOMBA/PAMAKAT, RT.Pahomba,Desa Tarimbang, Kecamatan Tabundung, Kabupaten Sumba Timur seluas 3.800M? dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Damu Langga Ladi/Katauhi Mutu/Pati Konda Tanae Selatan : Kambaru Mau Awange Timur : Lerenge Barat: Andreas P.

HAMU TAMU=> Selatan : LERENG= Timur : Tanah HAWURA TARA PRAING= Barat : Tanah KAMBARU WINDIDan sebidang tanah lainnya terletak di PAMAKAT Desa Tarimbang KecamatanTabundung Kabupaten Sumba Timur seluas 3.800 M?

dengan batasbatas tanahsebagai berikut :=> Utara : Tanah DAMU NDUNULANGGALADI= Selatan : Tanah KAMBARU MAUAWANG= Timur : Gunung11= Barat : Tanah PURA LUKIdikembalikan kepada KALARA HENJANG (Tergugat I) sebagai ahli waris I darialmarhum DJUKU LAPLU ; 2 Bahwa kedua bidang tanah tersebut adalah hak sepenuhnya dari keluarga besarMarga Maraba La Kotak ; 3 Bahwa kedua bidang tanah tersebut diatas sepenuhnya atas pengawasan dansebagai penanggungjawab KATANGA LANGGA (penggugat) sebagai saudarakandung dari

Kambaru Ngangkarohu Alias Muda tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersekutu" sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
LA ODE FARIADIN, SH
Terdakwa:
1.DOMU DINGI AMAH Alias Padang
2.KAMBARU NGANGKAROHU Alias Muda

Nama lengkap : KAMBARU NGANGKAROHU Alias MUDA ;2. Tempat lahir : Latyang ;3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / Tahun 1982 ;4. Jenis kelamin > Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Hiru Desa Lahiru kecamatan MahuKabupaten sumba timur ;7. Agama : Marapu ;8.

keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DOMU DINGI AMAH Alias PADANG dan TerdakwaKAMBARU NGANGKAROHU Alias MUDA bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama kami ;Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa DOMU DINGI AMAH AliasPADANG dan Terdakwa KAMBARU

KAMBARU NGANGKAROHU Alias MUDA pada hari Jumattanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 17.00 Waktu Indonesia Tengah atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di PadangAukudu Desa Praikalala Kecamatan Mahu kabupaten Sumba Timur atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut:telahmengambil 1 (satu) ekor hewan kerbau jantan umur 5tahun warna hitam, ekornya putih

KAMBARU NGANGKAROHU Alias MUDA, bersesuaiansebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikianunsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2. Unsur mengambil sesuatu barang;:Menimbang, bahwa maksud unsur mengambil sesuatu barang adalahperbuatan mengambil menunjuk pada perbuatan yang menggunakan sentuhantangan (formil).

DOMU DINGI AMAH Alias PADANG dan terdakwaIl KAMBARU NGANGKAROHU Alias MUDA tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PencurianHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Wgpdengan pemberatan sebagaimana dakwaan alternatife kesatu Penuntutumum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yang bernama Kambaru karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia, dengan dinikahkan oleh imam desasetempat bernama Maming, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Andi Aming dan Andi Sang dengan mas kawinberupa sebidang tanah kering yang terletak di Desa Lamakkaraseng,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.Hal.1 dari halaman 12 No.334

Ulaweng,Hal.3 dari halaman 12 No.334/Pdt.G/2017/WtpKabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu satu kali Saksi dan keduanya adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Maret 2015 diDusun Ajulotong, Desa Malumenree, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Bahwa yang mengawinkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imamsetempet bernama Maming dan Wali nikah saudara kandung Penggugatbernama Kambaru

Wtpbertempat kediaman di Desa Lamakkaraseng, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ssepupusatu kali Penggugat dan keduanya suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Maret 2015 diDusun Ajulotong, Desa Malumenree, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Bahwa yang mengawinkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imamsetempet bernama Maming dan Wali nikah saudara kandung Penggugatbernama Kambaru

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan pengesahan nikah Penggugat yangdiajukan dalam rangka perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat pada tanggal 3 Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikahsaudara kandung Penggugat bernama Kambaru

saksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah,sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan dan pengalamannya sendiri serta relevan dengandalildalil permohonan Penggugat, dimana keduanya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 3Maret 2015 di KABUPATEN BONE, dinikahkan oleh imam setempat bernamaMaming di depan wali Penggugat bernama Kambaru

WINDI Alias HANIS yang berdirimemegang kerah baju saksi korban bagian belakang sementara saksi FREDIHABITA NJURU HAPA Alias FERDI yang juga berdiri dibelakang saksi korbanmemegang tangan kiri saksi korban sehingga tidak bisa bergerak, lalu terdakwadari arah belakang kiri saksi korban memukul kepala belakang saksi korbansebanyak 2 (dua) kali Selanjutnya terdakwa menarik tangan kiri saksi korbandari belakang sehingga saksi korban terjatuh tengadah, dalam posisi terjatuhtengadah saksi YOHANIS KAMBARU

WINDI Alias HANIS dengan tangankanan lalu memegang bahu kiri saksi korban sementara saksi FREDI HABITANJURU HAPA Alias FERDI dengan tangan kanan juga memegang lengan kirisaksi korban lalu secara bersamaan menarik badan saksi korban sehinggakembali berdiri dan tidak dapat melarikan diri, lalu pada posisi saksi korbankembali berdiri saksi YANTO KATUKU RIDI Alias YANTONIUS KATOKU RIDIAlias YANTO bersamasama saksi YOHANIS KAMBARU WINDI Alias HANISdan saksi FREDI HABITA NJURU HAPA Alias FERDI menarik

Otto Henry Ford sinaga, Dokter pada PuskesmasBaing, akibat luka tersebut saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannyaselama 2 (dua) minggu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DANIEL NDENA PAMBEDA Alias DANIEL NDINAPAMBEDA Alias DAN bersamasama dengan saksi YANTO KATUKU RIDI AliasYANTONIUS KATOKU RIDI Alias YANTO (penuntutan terpisah), saksiYOHANIS KAMBARU WINDI Alias HANIS dan saksi FREDI HABITA NJURUHAPA

WINDI Alias HANIS dengan tangankanan lalu memegang bahu kiri saksi korban sementara saksi FREDI HABITANJURU HAPA Alias FERDI dengan tangan kanan juga memegang lengan kiriHalaman 4 dari 17 putusan nomor 92/Pid.B/2015/PN Wop.saksi korban lalu secara bersamaan menarik badan saksi korban sehinggakembali berdiri dan tidak dapat melarikan diri, lalu pada posisisaksi korbankembali berdiri saksi YANTO KATUKU RIDI Alias YANTONIUS KATOKU RIDIAlias YANTO bersamasama saksi YOHANIS KAMBARU WINDI Alias HANISdan

Penggugat:
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI

Hal 26 dari 8814.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Fotocopy Surat, tertanggal 21 Mei 2001, Perihal Permohonan untukmembatalkan permintaan Kambaru Windi asal Desa Kondamara yangmau hibah tanah sawah bersertifikat an.

Windi/T ergugat II;Bahwa Luta Lapu yang menyuruh saksi dan Kambaru Windi/Tergugat IImengerjakan tanah sengketa bidang 1 tersebut;Bahwa saksi dan Kambaru Windi/Tergugat II tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Luta Lapu;Bahwa Istri Luta Lapu adalah Kandokang Madik;Bahwa mereka mempunyai anak perempuan yang bernama Tawuru May;Bahwa Tawuru May mempunyai suami yang bernama Luta Hengu Ata/Penggugat ;Bahwa mereka mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Yacobus LataTangkonda, Yunita Bongu Amahu, Yohana

Windi/TergugatIl adalah suami istri;Bahwa Bangi Kahi/Tergugat dan Kambaru Windi/Tergugat menikahsetelah Luta Lapu meninggal dunia;Bahwa Suami Bangi Kahi/Tergugat ada 2 (dua) orang yaitu Luta Lapudan Kambaru Windi/Tergugat II;Bahwa Luta Lapu dan Bangi Kahi/Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa yang mengurus Luta Lapu dan Kandokang Madik saat merekameninggal adalah Kambaru Windi/Tergugat II;Bahwa ketika Luta Lapu' dan Kandokang Madik meninggal anaknya LutaLapu dan Kandokang Madik datang tetapi sebagai

Windi/Tergugat II;Bahwa Tawuru May hadir pada saat Luta Lapu dan Kadokang Madikmeninggal sebagai undangan;Bahwa Kambaru Windi/Tergugat Il yang mengerjakan tanah sengketayang terlatak di Laikauni sedangkan yang di Laikendar saya tidak tahu;Bahwa Sejak tahun 1965 Kambaru Windi/Tergugat II yang mengerjakantanah sengketa yang terlatak di Laikauni;Bahwa Luta Hengu Ata/Penggugat tidak pernah mengerjakan tanahsengketa tersebut;Bahwa tidak tahu jaraknya tetapi jauh sekali antara Laikauni denganLaikendar

Windi/Tergugat Il sama marga denganLuta Lapu yang berasal dari suku Lakoka;Bahwa Bangi Kahi/Tergugat dan Kambaru Windi/Tergugat Il bukansuami istri;Bahwa Bangi Kahi/Tergugat dan Kambaru Windi/Tergugat II tidak adahubungan apaapa, Kambaru Windi/Tergugat Il sebagai kepala sukuLakoka yang mengurus Bangi Kahi/Tergugat karena BangiKahi/Tergugat adalah istri Luta Lapu yang sama suku dengan KambaruWindi/Tergugat II;Bahwa saksi tidak tahu Kambaru Windi/Tergugat Il mengabdi kepadakeluarga Luta Lapu;Bangi

bertempat tinggal di Pakoki, Rt 001/Rw 001,kelurahan Temu, kecamatan kanatang, kabupaten Sumba Timur, yang selanjutnyadisebut PARA.PENGGUGAT 20 720 2022022022222 220 22222222 ===MELAWAN :1 RAMBU NONA KAMUNGGUL jenis kelamin Perempuan, lahir di waingapu,umur 60 tahun, bertempat tinggal di jalan R.Soeprapto, Rt 019/Rw 007,kelurahan Prailiu, kecamatan kambera, kabupaten sumba Timur, suku sumba,kebangsaan indonesia, agama kristen Protestan, pekerjaan tani, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2 KAMBARU

surat pernyataan tersebutyang isi nya menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milikPARA TERGUGAT ;Bahwa PARA TERGUGAT dengan bukti bukti surat hasil rekayasasebagaimana tersebut diatas,s PARA TERGUGAT mendatangi petugaspendaftaran tanah di kantor pertanahan untuk meminta sertifikat (asli) hakmilik M.628/SU.No.08/Kambajawa/2004, kemudian surat sertifikat objeksengketa tersebut di bawa ke kantor Notaris PAU DJARA LIWE,SH olehPARA TERGUGAT untuk dibuatkan Akta jual beli/proses balik namaantara KAMBARU

warisan tertanggal 26 April2011, Surat pernyataan ahli waris tersebut atas nama ABDUL WAHIDtertanggal 28 April 2011 dan surat penyerahan tanah objek sengketaatas nama ABDUL WAHID, surat mutasi tanah objek sengketa tersebutatas nama RAMBU NONA KAMUNGGUL/TERGUGAT I , suratSPPTPBB tahun 2012 tersebut atas nama RAMBU NONAKAMUNGGUL/TERGUGAT I , surat pernyataan keluarga atas nama2021SLAMET TANGGU (adik kandung alm abdul fatah), surat kwitansijual beli tanah objek sengketa tersebut atas nama TERGUGAT II/KAMBARU

NGANGUKAROHU/PENGGUGAT dalam perkara a quo kepada ABDUL FATAHsesungguhnya tidak pernah terjadi, maka jika transaksi tersebut tidak pernahterjadi maka jika transaksi tersebut tidak pernah terjadi maka alat bukti kwitansitertanggal 15 januari 2001 yang diajukan ke pengadilan negeri waingapu olehTergugat IT (KAMBARU NGANGU KAROHU) dalam perkara a qu o adalahalat bukti fiktif, dengan demikian putusan pengadilan Negeri Waingapu Nomor :01/Pdt.g/2015/Pn.Wgp dan putusan pengadilan Tinggi kupang Nomor :

NGANGU KAROHU lawan SOFINATANGGU setelah diperiksa Foto copy dari turunan resmi serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda T ;2 Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No 101/Pdt/2016/PT.KPG atas namaperkara gugatan SOFINA TANGGU lawan KAMBARU NGANGU KAROHU,setelah diperiksa Foto copy dari turunan resmi serta bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda T2 ;Menimbang, bahwa Para Tergugat Melalui kuasanya tidak ada mengajukan buktiMenimbang, bahwa selanjutnya guna memperoleh gambaran tentang

masingmasing Rp.500.000,00 (lima ratus ruburupiah), dan sisa uang tersebut terdakwa simpan;" Bahwa Terdakwa mengetahui 8 (delapan) ekor hewan kerbau tersebut diperoleh darihasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi PATI NDAMUNG alias PATI bersamasama dengan Saksi HAMBA LINDI MANANG alias MANANG HAMBA LINDIMANANG alias MANANG, saksi NGABI BUNGGIH II alias AGUS YADI aliasYADI dan saksi TINUS MBIPA TALU DJAWA alias TINUS dan akibat dariperbuatan terdakwa saksi AHA TAKUPINU, saksi HENGKI RUSLAN dan saksiENDAL KAMBARU

ENDAL KAMBARU LELA, SE alias UMBU NAY LAPU, dibawah janjimenurut agama kristen protestan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan;=" Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahkehilangan kerbau milik saksi dan saksi adalah korban pencurian hewan kerbau;=" Bahwa kerbau saksi yang hilang sebanyak 5 (lima) ekor dengan ciri ciri ada kerbaubetina, warna hitam, umur 6 (tahun), cap CAB

bulu hitam, 1 (satu) ekorkerbau betina warna bulu merah, umur 4 (empat) tahun, (satu) ekor kerbau betinaumur (satu) tahun warna bulu hitam hotu telingga polos, 1 (satu) ekor kerbau betinaumur (satu) tahun warna bulu hitam hotu telingga polos, 1 (satu) ekor kerbau betinaumur (satu) tahun warna bulu hitam hotu telingga polos, 1 (satu) ekor kerbau betinaumur (satu) tahun warna bulu merah, hotu telingga polos;Bahwa 8 (delapan) ekor kerbau tersebut adalah milk dari saksi korban AHATAKUPINU, saksi ENDAL KAMBARU

B/2014/PN WNP.Menimbang, bahwa terungkap berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang berhasilditarik dari pertautan keterangan Saksisaksi antara lain saksi BARA WANGGI alias BOAS,saksi korban AHA TAKUPINU, saksi korban ENDAL KAMBARU LELA, SE alias UMBUNAY LAPU, saksi korban HENGKY RUSLI alias HENGKI, dan didukung pula denganketerangan saksi mahkota : NGGABI BUNGGI II alias AGUS YADI alias YADI, TINUSMBIPA TALU DJAWA alias TINUS, dan HAMBA LINDI MANANG alias MANANG,serta keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa

LELA, SE alias UMBU NAY LAPU dan saksi HENGKY RUSLI yanghilang pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul 14.00 wita bertempat diPadang Praikaloka, Desa Kambatatana, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa terungkap dipersidangan dari keterangan AHA TAKUPINU, saksiENDAL KAMBARU LELA, SE alias UMBU NAY LAPU dan HENGKY RUSLI bahwa 8(delepan) ekor hewan kerbau yang diperoleh Terdakwa tersebut adalah kerbau milik ketihaorang saksi yang digembalakan oleh saksi BARA WANGGI

Saludari Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Timur tertanggal 06 Maret 2012 selanjutnya disebut Bukti T3; Buku Tanah Hak Milik No. 121 atas nama Umbu Kambaru Djangga Meha yangditerbitkan tanggal 07 Maret 2002 selanjutnya disebut sebagai bukti T.4;Buku Tanah Hak Milik No. 120 atas nama Ndamung Maramba Awang yangditerbitkan tanggal 07 Maret 2002 selanjutnya disebut sebagai bukti T.5;Buku Tanah Hak Milik No. 38 atas nama Kota Landu yang diterbitkan tanggal 22 September 1990 selanjutnya disebut sebagai

JANGGA MEHAikut diukur atau tidak;Bahwa pada saat pengukuran tanah milik UMBU KAMBARU JANGGA MEHApada tahun 1967, Saksi tidak ikut melihat/menyaksikan sebab BPN tidakmemanggil Saksi untuk menyaksikannya; Bahwa setelah selesai pengukuran tanah tahun 1967 tidak ada yangmemberitahukan kepada Kepala Desa dan saat pengukuran dilakukan, pihakPenggugat tidak ada yang keberatan; Bahwa yang ikut menyaksikan pengukuran tanah milik Saksi adalah Tergugat namun Saksi sendiri yang menandatangani surat pengukuran

Ri lwi Desa Wairara, Kecamatan Mahu, Kabupaten Sumba Timur Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 169 RBg, dalam persidanganyang dibuka dan terbuka untuk umum yang diadakan di Lokasi tanah sengketa di RT Rilwi, RW Ri lwi, Desa Wairara, Kecamatan Mahu, Kabupaten Sumba Timur, Majelis telahmendengarkan keterangan Saksi UMBU KAMBARU JANGGA MEHA yang diambildibawah sumpah menurut ajaran agamanya, yang karena keterbatasan fisik akibat usia(Umur 91 Tahun / Lahir tahun 22 Maret 1922) yang telah sangat

usur sehingga tidakmampu lagi menghadap sendiri ke persidangan yang diadakan di Gedung Pengadilan Negeri Waingapu; UMBU KAMBARU JANGGA MEHA; Bahwa Saksi mengenai KOTA LANDU namun tidak ada hubungan kekeluargaandan bahwa Saksi mengenai Tergugat sebab Tergugat adalah mertua Saksi ; Bahwa pada periode tahun 19711998 yaitu sebelum terjadi pemekaran desa dankecamatan, Saksi adalah Kepala Desa Patamawai yang membawahi juga wilayahWairara sebelum Wairara pecah menjadi Desa tersendiri; 2728Bahwa pada saat

bahwa tanahtersebut adalah milik dari HAMBA PAGERI (Tergugat ) sehingga daripadanya timbulkeraguan dari Majelis mengenai nilai Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 120 tahun2002 atas nama NDAMUNG MARAMBA AWANG (bukti T.5) tersebut sehingga Majelisakan mengabaikannya dalam pembuktian perkara ini; Menimbang bahwa atas telah diabaikannya bukti T.4 dan bukti T.5 Para Tergugattersebut diatas, dan karena keberadaan Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 121 tahun2002 atas nama UMBU KAMBARU JANGGA MEHA

PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Asmawati binti Mansyurdin, tempat/tanggal lahir, Marantih/12 Maret 1987,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Honorer (di TK SejatiKatapiang), tempat kediaman di Korong Batang Kambaru,Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis, KabupatenPadang Pariaman,

No. 342/Pdt.G/2019/PA.PrmBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Desember 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, Ssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:003/03/1/2013, 02 Januari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Batang Kambaru, Nagari Tapakih,Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman

, lebih kurangdua tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah sendiridi Korong Batang Kambaru, Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2014,tidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnya:4.1.

Mansyurdin bin Ali Nuzar, Tempat/tanggal lahir Marantiah/12 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KorongBatang Kambaru, Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris PATI KAMBARU berdasarkan kesepakatan adat dalam Marga Tumbu Karambu Kamelawatar;3. Menyatakan hukum bahwa tanah negara bebas yang disengketakan adalah tanah yang tidak termasuk dalam tanah milik Diata Liti Nday (tanah P11) dan oleh karenanya tidak dihaki oleh Para Tergugat;4.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari Marga Tumbu Karambu Kamelawatar adalah berhak atas tanah sengketa sebagai tanah negara bebas yang dikuasai almarhum PATI KAMBARU sejak tahun 1964 yang terletak di RT,04 RW.02 Dusun Matawai Pawalu, Desa Mondu Lambi, Kecamatan Lewa Tidahu, Kabupaten Sumba Timur seluas kurang lebih 5.000 M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Irigasi; Sebelah Selatan : Tanah Mondu; Sebelah Barat : Diata

; 33 rn rr err rr rr rc cr rr crnpar listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0fs22dbchaf37insrsid10569026 hichaf0dbchaf37lochf0 tab rtlchfesl afl ltrchfcsO f1insrsid10569026hichafldbchaf37lochf1Bahwa setelah Pati Kambaru meninggal dunia, tanah sengketa digarap olehanak lakilakinya, Lukas Kendju Praing lalu setelah Lukas Kendju Praingmeninggal dunia, pada tahun 2012 tanah dikuasai oleh Penggugat atas dasaradanyahichafldbchaf37lochflHak yang diberikan oleh keluarga Marga Tumbu Karambu

dengan Penggugat adalah bahwa Pati Kambaru adalahpaman kandung dari Penggugat; ror rr rr rr rr rr ccc cepar listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0fs22dbchaf37insrsid5926267 hichaf0dbchaf37lochf0 tabhichafldbchaf37lochfl Bahwa Lukas Kendju Praing sebagaiahichafldbchaf37lochflnak kandung Pati Kambaru mempunyai 2 (dua) anak yaitu Pit Karauta Patidan Arkian Djawa Ratu, namun setelah Lukas Kendju Praing meninggal dunia,namuan atas dasar kesepakatan Marga Tumbu Karambu Kamelawatar denganmelalui

rtlchfcslafl ltrchfcsO f1cf18chshdng0chcfpat0chcbpat8insrsid56453 48hichafldbchaf37lochfl Menimbang, bahwa karena dalam dalilkhichafldbchaf37lochfle 5 dan dalil ke 6 Gugatan Penggugat diuraikan bahwa PATI KAMBARU adalahpemilik dari tanah sengketa berupa tanah seluas 5000 M2 (lima ribu meterpersegi) yang berbatasan sebelah Barat dengan tanah milik Ndiata Liti Daydan Dena Nggaba Lupang, sebelah Timhichafldbchaf37lochf1l uhichafldbchaf37lochfl r berbatasandengan Pagar/Kali besar, sebelah Utara dengan

, Majelis telah mempertimbangkannya sebagaiberikut; rtlchfesl aflafs22 ltrchfcs0f1fs22cf18insrsidl2597594 rtlchfesl aflafs22 ltrchfcs0flfs22cf18insrsid16133203charrsid16133203par rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0f1fs22insrsid16133203charrsid16133203 Menimbang bahwa dalam dalil ke5 dan dalil ke 6 Gugatan Penggugat diuraikan bahwa PATI KAMBARU mempunyaisebidang tanah seluas 5000 M2 (lima ribu meter persegi) rtlchfcs1laflafs22 ltrchfcs0f1fs22cf18chshdng0chcfpat0chcbpat8 insrsid16133203charrsid16133203yang

atas tanah sengketa sejaktahun 1964 membuat PATI KAMBARU sah menjadipemihichafldbchaf37lochf1 lik tanah incasu.

persidangan ini sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa Minggus Kopa Rihi terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 29 Januari 2012 sekira jam 09.00 witabertempat di depan Gereja Laitakku, Desa Lailunggi, Kecamatan Pinupahar,Kabupaten Sumba Timur;Halaman 3dari.13halaman Putusan No : 57/Pid.B/2012/PN.WNP.e Bahwa kejadiannya berawal saat saksi bersamasama dengan Terdakwa beradadalam Gereja lalu saksi mendengar Terdakwa sedang bercerita dengan bapaknyaTerdakwa (Kambaru

selanjutnya Terdakwa MINGGUS KOPA RIHI telahmemberikan keterangan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Januari 2012 sekira jam 09.00 wita bertempatdi depan Gereja Laitakku, Desa Lailunggi, Kecamatan Pinupahar, Kabupaten SumbaTimur, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban NELIS NUHUTAKA NDIWA;e Bahwa kejadiannya berawal saat Terdakwa bersamasama dengan saksi korbanberada dalam Gereja lalu Terdakwa sedang bercerita dengan bapaknya Terdakwa(Kambaru

Kambaru Windi) tentangmasalah kambing yang dimakan anjing, kemudian korban menegur Terdakwadengan mengatakan kamu jangan bercerita tentang masalah didalam Gereja, tunggukeluar dari Gereja baru kamu cerita itu masalah lalu Terdakwa menjawab : apahaknya kamu jadi larang saya?.

Kambaru Windi) tentang masalah kambingyang dimakan anjing, kemudian korban menegur Terdakwa dengan mengatakan kamujangan bercerita tentang masalah didalam Gereja, tunggu keluar dari Gereja baru kamucerita itu masalah lalu Terdakwa menjawab : apa haknya kamu jadi larang saya?.

Terdakwa yang disampaikan secara lisanoleh Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan alternatif sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 putusan nomor 93/Pid.B/2015/PN Wgp.DAKWAANKESATU:Bahwa ia terdakwa YANTO KATUKU RIDI Alias YANTONIUS KATOKURIDI Alias YANTO bersamasama dengan saksi DANIEL NDINA PAMBEDAAlias DANIEL NDENA PAMBEDA Alias DAN (Penuntutan Terpisah), saksiYOHANIS KAMBARU

PAMBEDAAlias DAN menarik tangan tangan kiri saksi korban sehingga membuat saksikorban terjatun tengadah, pada posisi jatuh tengadah saksi YOHANISKAMBARU WINDI Alias HANIS dengan tangan kanan lalu memegang bahu kirisaksi korban semnatara saksi FREDI HABITA NJURU HAPA Alias FERDIdengan tangan kanan juga memegang lengan kiri saksi korban lalu menarikdengan sehingga saksi korban kembali berdiri dan tidak dapat melarikan diri,pada posisi saksi korban kembali berdiri terdakwa bersamasamasaksiYOHANIS KAMBARU

Otto Henry Ford sinaga, Dokter pada Puskesmas Baing, akibatluka tersebut saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama 2(dua) minggu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YANTO KATUKU RIDI Alias YANTONIUS KATOKURIDI Alias YANTO bersamasama dengan saksi DANIEL NDINA PAMBEDAAlias DANIEL NDENA PAMBEDA Alias DAN (penuntutan terpisah, saksiYOHANIS KAMBARU WINDI Alias HANIS dan saksi FRED HABITA NJURUHAPA Alias

milik saksi korban menuju rumah terdakwa, sesampainyadirumah terdakwa selanjutnya terdakwa menyembunyikan sepeda motortersebut dikamar terdakwa selanjutnya selang beberapa hari kemudianterdakwa mengubah ciriciri sepeda motor milik saksi korban antara lainmengganti sarung jok, menganti warna bodi motor yang awalnya hitam menjadiwarna hijau, setelah itu tedakwa mengunakan sepeda motor tersebut untukjalanjalan seolaholah sepeda motor tersebut milik terdakwa, selanjutnyasekitar bulan Juli 2015 saksi KAMBARU

WINDI melihat sepeda motor saksisedang digunakan oleh terdakwa kemudian saksi KAMBARU WINDIHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.Wgpmemberitahukan kepada saksi korban lalu saksi korban melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian guna proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa KORNELIS NGGULI LIWARalias NELIS saksi PAULUS MALAHERE mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

sesampainyadirumah terdakwa selanjutnya terdakwa menyembunyikan sepeda motortersebut dikamar terdakwa selanjutnya selang beberapa hari kemudianterdakwa mengubah ciriciri sepeda motor milik saksi korban antara lainmengganti sarung jok, menganti warna bodi motor yang awalnya hitam menjadiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.Wgpwarna hijau, setelah itu tedakwa mengunakan sepeda motor tersebut untukjalanjalan seolaholah sepeda motor tersebut milik terdakwa, selanjutnyasekitar bulan Juli 2015 saksi KAMBARU

WINDI melihat sepeda motor saksisedang digunakan oleh terdakwa kemudian saksi KAMBARU WINDImemberitahukan kepada saksi korban lalu saksi korban melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian guna proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa KORNELIS NGGULI LIWARalias NELIS saksi PAULUS MALAHERE mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut atas permohonannya:Bopy Grisnawati Hamaduna,S.Kep, lahir di Surabaya, tanggal 5 Desember1990, Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Tempat tinggal di JalanPramuka No. 7 RT.001 RW.001 Kelurahan PrailiuKecamatan Kambera Kabupaten Sumba Timur;Selanjutnya disebut sebagai.......................Pemohon 1;Asyer Kambaru

Fotocopy ljazah Paket C atas nama Asyer Kambaru Widi, tertanggal11 Desember 2008, selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy ljazah Sarjana Nomor: 0976/UN15.1/PP/FAPET/S1/2017,tertanggal 11 Januari 2017, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy ljazah Sarjana Nomor: 1522/UN15/FK/S1/2013, tertanggal16 Maret 2013, selanjutnya diberitanda P.5;6. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Bopy GrisnawatiHamaduna,S.Ked, NIK: 5311164512900005, selanjutnya diberitanda P.6;7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Asyer Kambaru Windi, NIK:5371041208860013, selanjutnya diberitanda P.7;Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat tersebut yaiti P2 sampaidengan P7 ternyata setelah di teliti oleh pengadilan bahwa alat bukti surattersebut sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai, sehingga dapatHalaman 3 dari 11 halaman penetapan No. 3/Padt.P/2017/PN.

terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 WITAatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat di KaliLukudu, Padang Praikaloka, Desa Kambatatana, Kecamatan Pandawai, Kabupaten SumbaTimur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu, mengambil hewan ternak berupa 19 (sembilan belas) ekorkerbau yang seluruhnya atau sebagian milik saksi AHA TAKUPINU, saksi HENGKIRUSLAN dan saksi ENDAL KAMBARU

LELA, SE alias UMBU NAY LAPU atausetidaknya milik orang lain selain Para Terdakwa yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari kerbau milik saksi AHA TAKUPINU, saksi HENGKI RUSLANdan saksi ENDAL KAMBARU LELA,SE alias UMBU NAY LAPU yangdigembalakan oleh saksi BARA WAGIT sering masuk ke dalam kebun Terdakwa I,kemudian Terdakwa I, menghubungi Terdakwa II. agar membantu Terdakwa I. untukmembawa kerbaukerbau yang digembalakan oleh saksi BARA WAGI ke Merdeka

TINUS MBIPA TALU DJAWA alias TINUS, saksi PATINDAMUNG alias PATI pada saat mengambil 19 (sembilan belas) ekor kerbautersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi AHA TAKUPINU, saksi HENGKIRUSLI dan saksi ENDAL KAMBARU LELA, SE alias UMBU NAY LAPU danakibat dari perbuatan Para Terdakwa saksi AHA TAKUPINU, saksi HENGKI RUSLIdan saksi ENDAL KAMBARU LELA,SE alias UMBU NAY LAPU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.77.500.000,(tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Para Terdakwa

bulu hitam dengan ciri Cap besi CAB padapaha belakang kiri dan kanan, cap pipi H04, Hotu kanan dan kiri, kerbau jantan kecil warnabulu hitam belum memilki cap, anak kerbau jantan warna bulu hitam belum memiliki cap,anak kerbau betina warna bulu hitam belum memiliki cap, anak kerbau betina warna bulumerah belum memiliki cap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi BARA WANGGI alias BOAS, saksi AHATAKUPINU alias AHA, saksi ENDAL KAMBARU

Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Secara Bersamasama Atau Lebih;Menimbang, bahwa maksud unsur pasal ini adalah pelaku atau yang dikategorikansebagai pelakunya adalah dilakukan oleh dua orang atau lebih yang mana antara pelaku yangsatu dan yang lainnya mengetahui atau saling ada keterikatan;Menimbang, bahwa dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan faktapersidangan tersebut diatas dapat diuraikan bahwa berawal dari kerbau milik korban AHATAKUPINU, HENGKI RUSLI dan ENDAL KAMBARU LELA, SE alias

UMBU ENDAL KAMBARU LELA alias UMBU NAILAPU;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga atau semenda maupun pekerjaan;e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalah kehilanganhewan berupa 2 (dua) ekor kerbau milik orang tua saksi yaitu bapak.

Soesilosebagaimana yang diterangkan pula dalam Pasal 101 KUHP bahwa yang dimaksud denganHEWAN yaitu binatang yang kerkuku satu, binatang yang memamah biak dan babidiantaranya adalah kuda, keledai dan sebagainya dan sapi, kerbau, kambing, biribiri dan lainsebagainya yang memiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yaitu saksiUmbu Hamanay alias Umbu Nai Kahumbu (saksi korban), saksi Umbu Endal Kambaru Lelaalias Umbu Nai Lapu, saksi Handi Takan Ndunu

Unsur Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yaitu saksiUmbu Hamanay alias Umbu Nai Kahumbu (saksi korban), saksi Umbu Endal Kambaru Lelaalias Umbu Nai Lapu, saksi Handi Takan Ndunu alias Hunga, saksi Pati Ndamung aliasNdamung (saksi mahkota), saksi Tata Liti Ata alias Umbu Nai Retang (saksi mahkota), saksiKatauhi Pindu Amah alias Umbu Jamma (saksi mahkota) dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang saling

berupa 2 (dua)ekor kerbau milik korban seperti tersebut dalam unsur kedua, disertai dengan maksud atautujuan tertentu yang melawan hak, melawan hak disini diartikan sebagai perbuatan yangdilakukan atau tidak dilakukan namun telah bertentangan dengan normanorma atau atauranaturan yang ada;Halaman 21 dari.26 halaman Putusan No : 51/Pid.B/2012/PN.WNP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yaitu saksiUmbu Hamanay alias Umbu Nai Kahumbu (saksi korban), saksi Umbu Endal Kambaru

dilakukan oleh dua orang atau lebih yang mana antara pelaku yangsatu dan yang lainnya mengetahui atau saling ada keterikatan serta adanya kerja sama satudengan yang lainnya baik kerjasama dalam hal pelaksanaan perbuatan maupun pada saatperencanaan perbuatan itu akan dilakukan untuk mencapai satu tujuan yang diinginkansehingga perbuatan dapat telaksana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yaitu saksiUmbu Hamanay alias Umbu Nai Kahumbu (saksi korban), saksi Umbu Endal Kambaru