dan selanjutnya mohon penetapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P7dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannya dimukapersidangan yaitu MADE MULIAWAN dan KADEK KANTINI maka terdapatfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah di Tohpati pada tanggal 25 Desember1996 sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan Nomor:194/Capil/1998, tanggal25 Nopember 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung (bukti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahman bin Samik) kepada Penggugat (Kantini binti Tirto Rejo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifin bin Taha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ni Kadek Kantini binti I Nyoman Kasib) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

MahmudYunus, dan dari pernikahannya tersebut melahirkan satu orang anakbernamaMuhammad Renaldi Pradana yang sampai saat ini masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganternyata ayah dan lbu kandung almarhum Kandiawan (Djajadi bin Djompongdan Kantini binti Suyadi) masih hidup, demikian pula istrialmarhum Kandiawanbernama Enni Johar juga masih hidup dan sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa dengan telah menikahnya mantan istri almarhumKandiawan tersebut

DEVI KANTINI ROLASWATI

Devi Kantini Rolaswati, SH, M.Kn, Notaris di Jakarta, yang berlamat diGraha Mulus mandiri Jl. Dewi Sartika No. 133, Cawang, Jakarta Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Dalam hal ini kesmuanya diwakili oleh kuasanya Darmanto, SH.,M.Hum,Dian Dwi Prasetyo, SH.,MH., Willy Farianto, SH.,M.Hum dan Lorita Fadianty,SH., Advokat dan Konsultan Hukum, baik sendirisendiri maupun bersamasama pada kantor FARIANTO & DARMANTO Law Firm, berkantor diGedung LINA 2nd Floor, Suite 205 AZ. Jin.

Bahwa yang menjadi dalil PENGGUGAT dalam membuat gugatanterhadap PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT didasarkan kepadaAkta Perjanjian Kerjasama Nomor: O1 tertanggal 02 Desember 2013yang dibuat dihadapan Notaris Hj Devi Kantini Rolaswati, SH, M.Kn.,antara Pimpinan Pusat Gerakan Pemuda Islam sebagai Pihak Pertamadengan PT. Ambal Agar Trimitra sebagai Pihak Kedua;2. Bahwa sudah cukup jelas tertulis dalam Akta Perjanjian Kerjasamasebagaimana yang dimaksud pada poin (1) diatas, adalah :a.

Menteng RayaNo.58 adalah GPI, maka Perjanjian Kerjasama yang dituangkandalam Akta Nomor: 01 tertanggal 02 Desember 2013 yang dibuatdihadapan TURUT TERGUGAT/Hj Devi Kantini Rolaswati, SH,M.Kn. Notaris di Jakarta, antara Pimpinan Pusat Gerakan PemudaIslam (PPGPI) sebagai Pihak PertamaATERGUGAT Il,TERGUGAT III Sampai dengan TERGUGAT VII dengan PT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hario Septo Prabaswara Bin Solikin) terhadap Penggugat (Didin Kantini Binti Nadi Mulyono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat

perselisihan danpertengkaran tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga .Bahwa di dalam pernikahan antar Penggugat dan Tergugat selain dikarunia/diberi rezeki berharga sekaligus amanah 2 (dua) orang anak (putra dan putri),juga diberi rezeki sebuah tanah dan bangunan yang terletak diwanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn nnn anne Jakarta Selatan, yang dibeliberdasarkan Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No. 11 tanggal 20 Nopember2007, dengan Notaris Hj, Devi Kantini

;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terdakwamenggadaikan motor milik saksi Korban ENDANG KANTINI tersebut tanpa ijin daripemilik motor tersebut;Menimbang, bahwa uang hasil gadai motor saksi korban tersebut digunakanterdakwa bersama Randi untuk memenuhi kebutuhan mereka terdakwa dan Randisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ternyata terdakwatelah menggadaikan motor milik saksi Korban ENDANG KARTINI seolaholah motortersebut adalah milik terdakwa sendiri

Kemudianterdakwa mendatangi saksi Susanto dan setelah mengatakanbahwa barangnya sudah keduluan orang lainBahwa saksi kemudian meminta uangnya kembali dan terdakwamengatakan nanti jam 9 malam barangnya datang = dariBoyolali kalau barangnya nggak datang , besok uangnyasaya kembalikan dan saya tambahi , saya sudah tahusistimnya orang dagangBahwa dan setelah ditunggu tunggu ternyata barangnya tidakdatang , yang datang pada keesokan harinya adalah ibuterdakwa ( Ibu SUMIARSI SRI KANTINI ) yang disuruhterdakwa

KANTINI KT, 103. PUJIATI KT, 104. SRI ASIH KM, 105.KT SRINADI, 106. SUDARINI KD, 107. NI MADE NILAWATI, 108. AA ISTRI LUHURI, 109. NI KETUT SUDRI, 110. NENGAH SUCIANI, 111. NI MADE RIANTI, 112. MUDA LAHIR, NGH, 113. KETUT PUTRA ARIMBAWA, 114. NI WYN SRI ARTANINGSIH, 115. NENGAH WARNIKA, 116. SUPARNO, 117. KUMPUL ASTAWA WYN, 118. NYM. KRANA, 119. I NYOMAN RESA, 120. MD GINANTRA, 121. SARJANA PUTU, 122. A.A. NGR INDRAWAN, 123. KT. REMIASTIKA, 124. DW. GEDE ARNAWA, 125. I KETUT SUTARPA, 126.

SRIANI NI LUH GEDE;100.SITI ASIAH;101.MASENI A;102.KANTINI KT;103.PUJIATI KT;104.SRI ASIH KM;Halaman 3 dari 26 hal. Put.Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/2017105.KT SRINADI;106.SUDARINI KD;107.NI MADE NILAWATI;108.AAISTRILUHURI ;109.NI KETUT SUDRI;110.NENGAH SUCIANI;111.NI MADE RIANTI;112.MUDA LAHIR, NGH;113.KETUT PUTRA ARIMBAWA;114.NI WYN SRI ARTANINGSIH;115.NENGAH WARNIKA;116.SUPARNO;117.KUMPUL ASTAWA WYN;118.NYM. KRANA;119.1 NYOMAN RESA;120.MD GINANTRA;121.SARJANA PUTU;122.A.A. NGR INDRAWAN;123.KT.

KANTINI KT, 103. PUJIATI KT, 104. SRIASIH KM, 105.KT SRINADI, 106. SUDARINI KD, 107. NI MADENILAWATI, 108. AA ISTRI LUHURI, 109. NI KETUT SUDRI, 110.NENGAH SUCIANI, 111. NI MADE RIANTI, 112. MUDA LAHIR, NGH,113. KETUT PUTRA ARIMBAWA, 114. NI WYN SRI ARTANINGSIH,115. NENGAH WARNIKA, 116. SUPARNO, 117. KUMPUL ASTAWAWYN, 118. NYM. KRANA, 119. NYOMAN RESA, 120. MD GINANTRA,121. SARJANA PUTU, 122. A.A. NGR INDRAWAN, 123. KT.REMIASTIKA, 124. DW. GEDE ARNAWA, 125. KETUT SUTARPA, 126.WIRARATANYM, 127.

Devi Kantini Rolaswati, SH;126) 1 (satu) berkas Salina Akta Perseroan Terbatas PT. KrenigieCaturmitra Nomor 364 tanggal 22 Oktober 1992 Notaris JalanWaworuntu;127) 1 (satu) berkas Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. SinarPagi Baru Nomor 02 tanggal 30 Agustus 2013 Notaris Linda LamoraHarahap, SH, M.Kn;128) 1 (satu) berkas Akta Jual Beli Saham Nomor 06 tanggal 12 Desember2013 Notaris Linda Lamora Harahap, SH, M.Kn;129) 1 (satu) lembar Surat Keterangan PT.

Devi Kantini Rolaswati, SH. Nomor 1 tanggal 7Maret 2005, dari dan oleh karenanya secara sah berhak dan berwenangbertindak untuk dan atas nama PT. Krenigie Caturmitra, (selanjutnyadisebut sebagai Pihak Pertama atau Investor).DAN2. PT.

Nomor 151 K/PID.SUS/2016222.23.24.25.26.i28.20,30.. 1 (Satu) berkas Akta Keputusan Rapat Para Pemegang Saham PT.Krenigie Caturmitra Nomor 01 tanggal 07 Maret 2005 Notaris Hj.Devi Kantini Rolaswati, SH;1 (satu) berkas Salinan Akta Perseroan Terbatas PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pardi Hadi Sumarto Bin Kromo Dimejo) terhadap Penggugat (Kantini Binti Kandah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini

Devi Kantini Rolaswati,S.H., MKn.;Bahwa Penggugat dalam gugatannya halaman 5 huruf A.9 mendalilkanbahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah mengajukanpermohonan voluntair di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukHal. 22 dari 61 hal.

Devi Kantini Rolaswati, S.H., M.Kn Notaris di Jakarta,selanjutnya pada Fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T 1 ;(Fotocopy sesuai asli)Surat Balasan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.! Nomor:AHU.2A.H.04. 015824, tanggal 19 Agustus 2015, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 2; (Fotocopy dari fotocopy)Akta Pernyataan Nomor 03 tanggal 03 September 2015 dibuat oleh NotarisHj.

Devi Kantini Rolaswati, S.H., M.KN, Notaris di Jakarta Timur, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 3; (Fotocopy sesuaiasli)Undangundang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 4 a; (Printout)Undangundang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 4 b; (Print out)Undangundang Nomor 30 Tahun 2014

Devi Kantini Rolaswati, SH, M.Kn, Notaris di Jakarta dan telammemperoleh SK Kemenkumham (Persetujuan Menteri Hukum danHal. 89 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.G/2018/PN.JKT. Sel.HAM RI No. AHU 0064837.

PerkumpulanBadan Arbitrase Nasional Indonesia berdasarkan AktaPendirian Badan Arbitrase Nasional Indonesia No. 23tanggal 14 Juni 2016 yang telah mendapatkan persetujuandari Kementerian Hukum dan HAM RI sesuai KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU 0064837.AH.01.07.TAHUN 2016 tanggal 20Juni 2016 juncto Berita Acara Rapat Perubahan OrganPerkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor03 tanggal 03 Agustus 2016, masingmasing dibuat dihadapan Notaris Hajjah DEVI KANTINI

Devi Kantini Rolaswati,SH.MKn;(Sesuai dengan asli)4. BuktiT.1 s/d74: Akta Berita Acara Rapat Perubahan Organ Perkum pulan Perkumpulan Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI), No.03 Tanggal 3 Agustus2016;(Sesuai dengan asii)5. Bukti T.1 s/d 75 : Permohonan Arbitrase No.Reg:010/BANI/ARB010//X/2017 pada tanggal 29 Nopember 2017;Hal. 135 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT. G/2018/PN.JKT.Sel.6. BuktiT.1 s/d 767. BuktiT.1 s/d 778. BuktiT.1 s/d 789.

Bukti T.1 s/d 7910.Bukti T.1 s/d 710:11.Bukti T.1 s/d 711:12.Bukti T.1 s/d 712:(Sesuai dengan asili): Pengangkatan Bapak Erry Firmansyah,SE (Tergugat2) sebagai Ketua Dewan Pengurus Badan ArbitraseNasionallndonesia (BANI), berdasarkan Akta NotarisBerita Acara Rapat Perubahan Organ PerkumpulanBadan Arbitrase Nasional Indonesia yang dibuat olehNotaris Hj.Devi Kantini Rolaswati,SH.

., Nomor : 3Tanggal 3 Agustus 2016;(Sesuai dengan asli): Pengangkatan Bapak Arno Gautama Harjono,SH(Tergugat3) sebagaiWakil Ketua Badan ArbitraseNasionallndonesia (BANI), berdasarkan Akta NotarisBerita Acara Rapat Perubahan Organ PerkumpulanBadan Arbitrase Nasional Indonesia yang dibuat olehNotaris Hj.Devi Kantini Rolaswati,SH.

SRI BANON KANTINI mendapatkan bagian warisan berupatanah dan rumah di daerah nusukan Surakarta ;. Pada tahun 1959 Sdri. KASTANTIN setelah menikah menempatirumah yang menjadi hak milik ayah saksi kemudian sampai memilikidelapan orang anak, sedangkan ayah saksi tinggal di rumahsebelahnya yaitu bernomor 50 bersama Kakek dan Nenek saksi ;.

Devi Kantini Rolaswati, SH., M.Kn., (BuktiP1: Akta Pendirian PT Banggai Citra Lestari Nomor 16);Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 900/Pdt.G/2018/PN.