;Dirampas untuk negara ;1 (satu) buah pisau lipat gagang warna putin kombinasi coklat motifkepala burung merk Stainless ;1 (Satu) buah jaket warna hitam merk Kappa ;1 (Satu) buah kaos warna coklat merk Emporio Armany ;(Dirampas untuk dimusnahkan) ;1 (Satu) buah batu timbangan seberat 1 Kg (satu kilogram) ;(Dikembalikan kepada Saksi Ni Ketut Parmiti) ;.

tajam ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi dan menyatakanSupaya pemeriksaan dilanjutkan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah pisau lipat gagang warna putin kombinasi coklat motifkepala burung merk Stainless ;e 1 (Satu) buah jaket warna hitam merk Kappa

yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksimendapat 3 (tiga) jaritan ;Bahwa Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tepatnya mengenaibagian atas dan bawah puting susu ;Bahwa Saksi akhirnya dirujuk ke RSU Bangli karena PuskesmasKintamani sedang sibuk mengurus pasien lain ;Bahwa pihak Rumah Sakit menyarankan agar Saksi diopname tetapiditolak Saksi karena masalah ekonomi/biaya ;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi tidapdapat bekerja selama 2 (dua) hari;Bahwa jaket warna hitam merk Kappa

;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisaulipat gagang warna putih kombinasi coklat motif kepala burung merk Stainlesskarena merupakan alat untuk melakukan tindak pidana maka haruslahdimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) buah Jaket warna hitammerk Kappa dan 1 (satu) buah kaos warna coklat merk Emporio Armany karenamerupakan milik saksi Jero Giada, oleh karenanya sudah sepatutnyadikembalikan kepada saksi Jero Giada, demikian pula barang bukti berupa 1(satu) buah

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah pisau lipat gagang warna putih kombinasi coklat motifkepala burung merk Stainless ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (Satu) buah jaket warna hitam merk Kappa ;1 (Satu) buah kaos warna coklat merk Emporio Armany ;Dikembalikan kepada Saksi korban Jero Giada ;1 (Satu) buah batu timbangan seberat 1 (satu) Kg;Dikembalikan kepada Saksi Ni Ketut Parmiti ;6.

SarundeTergugat : - Paharuddin- Yunus Kappa- Petrus Sumantik alias Parenden- Ny. Hamiati Intang- Anneng Ruru Limbong- Hendrik Limbong- Rita Limbong- Marthen Randa- Amir- Hamzah P- Yermia Nimpi- Thomas Mangera- Yl. Bethony- Agus Liling- Kepala Desa Salu Pao- Amun- Legimin- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu

YUNUS KAPPA, Umur 70 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Desa Seriti Kecamatan Lamasi TimurKabupaten Luwu, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Petani;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3.

Bahwa pada tahun 1988 Para Penggugat ikut serta mendaftarserta didata (diinventarisasi) oleh Tergugat II (Yunus Kappa) yangsaat itu menjabat selaku Sekertaris Desa Seriti KecamatanWalenrang Kabupaten Luwu dan Tergugat XV (Pemerintah DesaSeriti Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu) selaku TimInventarisir Proyek Pompengan Terpadu Desa Seriti KecamatanLamasi Kabupaten Luwu sebagai calon peserta ProyekPompengan Terpadu, sedangan mengenai suratsurat atas tanahmilik Para Penggugat in casu obyek sengketa

berupa asli SuratKeterangan Tanah dan SPPT Pajak Bumi dan Bangunandiserahkan oleh Para Penggugat dan diterima langsung olehTergugat Il (Yunus Kappa) Tergugat XV (Pemerintah Desa SeritiKecamatan Walenrang Kabupaten Luwu).

dan dijadikan lokasi pekaranganperumahan oleh Proyek Pompengan Terpadu, yang terletak diHalaman 5 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.PlpDesa Salu Pao dahulu dimekarkan dari Desa SeritiKecamatan Walenrang sekarang dimekarkan menjadiKecamatan Lamasi Timur Kabupaten Luwu dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Jalan Raya ke To Lemo;Sebelah Timur dengan : Saluran Pembuangan Maindo;Sebelah Selatan dengan : Tanah Lukas Kendek, Sanggah dan tanah yangdikuasai Yunus Kappa

Kappa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Wakke, Desa SanresengAde, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon I.Suhadia binti Tepu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Wakke, DesaSanreseng Ade, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Kappa denganPemohon Suhadia binti Tepu yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Wakke,Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.

Kappa bin Ambo Lala, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Lattimo, Desa Lattimo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1989 diWakke, Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaSanreseng Ade yang bernama H.

Kappa denganPemohon II Suhadia binti Tepu yang dilaksanakan pada tahun 1989 diWakke, Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal29 Jumadi Awal 1439 Hijriyah, oleh Hj. St.

tanah Negara yangmerupakan hamparan kosong yang kemudian pada tahun 1960anPutusan Perdata No. 4/Pdt.G/2020/PN Bip halaman 28 dari 49tanah tersebut dibagibagikan oleh Kepala Desa Seriti kepada semuamasyarakat yang belum mempunyai tanah dan juga dibagikan kepadarombongan OPR yang menjaga keamanan saat itu dimana masingmasing orang diberikan tanah seluas 2 (dua) hektar; Bahwa yang bagi tanah pada tahun 1960 adalah kepala desa Seritisaat itu bernama Yunus Mangintang bersama dengan sekertarisnyaYunus Kappa

, maka terhadapbukti tersebut sebatas menjelaskan para ahli waris dari Almarnum Rante Rapayang nantinya berhak memperoleh harta peninggalan termasuk tanah objeksengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya Bukti P4 berupa Surat Peryataan dariY.A KAPPA atau YUNUS ALEX KAPPA yang dibuat dihadapan Notaris yangpada pokoknya menyatakan bahwaia Y.A Kappa telah mengabdikan diri selakuSekertaris Desa Seriti pada Tahun 1960 sampai dengan tahun 2007 dan selakuSekertaris Desa Seriti Pada tahun 1962 bersama dengan Y

untuk mengatur pembagian tanah kepada paraanggota Organisasi Perlawanan Rakyat/Hansip dimana saksi mengetahui haltersebut dari mendengar bahwa ada pembagian tanah kepada para OPR, danhal tersebut ada surat Pernyataan yang dibuat oleh Mantan sekertaris desayaitu Yunus Alex Kappa mengenai kronologis penyerahan tanah tersebut;Putusan Perdata No. 4/Pdt.G/2020/PN Bip halaman 38 dari 49Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa dulunya saat adaproyek pembagian tanah atau Landreform Almarhum Rante Rapa

Zirmayanto (bukti P4) dan bukti Surat pernyataan dari AnggaParannu dan Hanne Bane menjelaskan bahwa asal muasal tanah objeksengketa adalah tahun 1962 dimana saat itu terdapat proyek pembagian tanahyang dilakukan oleh pemerintah dimana saat itu seluruh masyarakat desa seritidan juga para OPR/Hansip masingmasing mendapatkan tanah dari KepalaDesa Seriti saat itu yang bernama Yunus Mangintang bersama denganSekertaris Desanya Yunus Alex Kappa dimana Komandan OPR saat ituAlmarhum Rante Rapa memperoleh

;Menimbang, bahwa Surat Peryataan dari YA KAPPA atau YUNUSALEX KAPPA yang dibuat dihadapan Notaris (P4) tersebut menjelaskan yangpada pokoknya menyatakan bahwaia Y.A Kappa telah mengabdikan diri selakuSekertaris Desa Seriti pada Tahun 1960 sampai dengan tahun 2007 dan selakuSekertaris Desa Seriti Pada tahun 1962 bersama dengan Y.

Mangallo melahirkan Pelawan Ice Dani:Bahwa setelah Hasan Dani meninggal dunia, maka tanah sengketa sebagaiharta bawaan Hasan Dani dari orangtuanya tersebut jatuh waris kepadaPelawan Ice Dani, sedangkan Ester Mangallo tinggal disitu atas persetujuanPelawan Ice Dani lagipula Esther Mangallo adalah janda dari Hasan Dani,ibu kandung Pelawan yang tinggal di situ hanya menikmati saja, bukanmemiliki:Bahwa setelah CH Bare kawin dengan Ne' Dommi alias Dorce Dommi, padatahun 1925, saudara dari CH Bare bernama J Kappa

Nomor 2238 K/Pdt/20168.10.11.12.Bahwa setelah J Kappa pindah ke So'so Bongga Karadeng pada tahun1953, Ne Domi alias Dorce Domi dengan suaminya CH Bare tetap tinggalmenguasai dan memiliki tanah sengketa perlawanan Pelawan tersebut;Bahwa pada tahun 1954, So' Kappa alias J Kappa menjual lepas sebagiantanah yang dikuasainya tersebut kepada Tandi alias P Tandi sesuai denganSurat dari Register Persetudjuan Perdjandjian yang dibikin menurut surat P.Tuan Residen Sulawesi Dan Daerah Taliknja tanggal 26 Februari

1927Nomor 73/XV/Nomor berturut 662 dengan tanggal persetudjuan 22/954 danternyata tidak ada siapasiapa yang keberatan atau mempersoalkannya;Bahwa tanah obyek sengketa perlawanan Pelawan a quo belum sempatdipisahkan kepemilikannya dengan tanah yang dikuasai J Kappa dandisertifikatkan satu kesatuan dengan tanah J Kappa oleh Yulius Rantetasiksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 406/HM/1981 atas nama YuliusRantetasik;Bahwa pada tahun 1981, tanah obyek sengketa obyek perlawanan Pelawanbeserta tanah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Rusdianto Kappa Onni bin Kappa Onni) terhadap penggugat (Endang. S binti Herman);

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, selama perikahan tersebut penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Muhammad Nurzuhair bin Rusdianto Kappa Onni, umur5 tahun, masih diasuh bersama;4. Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2017, rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan :a.

Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal tanggal 20 November 1990 di Dusun Tubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Alimuddin yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurut Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaKusu dan Kappa

;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Alimuddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurut Taubah, bernama Alidin T, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai olehPemohon I kepada Pemohon IT;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kusu dan Kappa

dan Pemohon II telah dikaruniai enam orang anak, masingmasing bernama :;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon I dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon I dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;2 Kappa

Menyatakan sebagai hukum surat keterangan jual beli atas objek gugatanyang dibuat oleh Tergugat dengan diketahui Kepala Desa Seriti yaituPaulus Miwi dengan Saksi Yunus Kappa adalah tidak sah dan tidak mengikatsecara hukum;5. Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan Obyek Sengketa kepadaPara Penggugat;Halaman 4 dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 12/PDT/2019/PT MKS.6.

dibandingkan dengan Bukti suratyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Seriti PAULUS MIWI tanggal 1 April 1991jauh sebelum pemekaran Desa Seriti tahun 1993 jadi jelas aparataparatPemerintah Desa sudah berganti dan administrasi kantor Desa saat itu belumtertib.KEBERATAN KEENAMBahwa bukti Surat Penggugat (Petrus Tiala) yang diberi tanda P15 adalahsurat yang dibuat secara rekayasa yang baru diterbitkan pada tanggal 17 Mei2016 haruslah ditolak karena keterangan saksi Para Tergugat bernamaY.A.Kappa (Yunus Kappa

) dibawah sumpah menerangkan bahwa pada tahun1996 saat pembuatan Surat Keterangan Jual Beli antara Penggugat (PetrusTiala) selaku penjual dan Tergugat (Rapa alias Ambe Uli) selaku Pembeli atastanah objek gugat, la saksi Yunus Kappa sebagai Sekertaris Desa Seriti ikutbertanda tangan.

Bahwa pada keberatan keenam dari pembanding terhadap bukti P15, ituhanyalah berupa persepsi atau asumsi Saja dari para pembanding karenadapat terbukti dengan jelas pada keterangan yang tertera di bukuadministrasi sekertaris desa seriti tahun 1991 yang menyatakan danmembuktikan bahwa jabatan Sekertaris Desa Seriti pada tahun 1991 itudijabat oleh Bapak Nurdin bukan oleh Yunus Kappa, jabatan YunusKappa pada tahun 1991 adalah sebagai Kaur Pemerintahan bukansekertaris desa sebagaimana keterangan pada

surat jual beli yang palsu(bukti T1) dari para pembanding.Dalam keberatan ke enam ini dari pembanding, juga bertolak belakangsatu dengan yang lain dimana pada bukti TL menerangkan bahwa suratjual beli tersebut (bukti T1) dibuat pada tahun 1991 namun dalamketerangan lain memori banding ini menyatakan lain yaitu bahwaberdasarkan keterangan kesaksian dari saksi Yunus Kappa bahwa suratketerangan jual beli (bukti T1) dibuat pada tahun 1996............. lalumana yang benar 7?

Paulus Miwi dan Sekdes Seriti, Bpk.Yunus Kappa, adalah tidak sah atau tidak mengikat secara hukumterhadap tanah/sawah objek gugatan;Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, dan menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah/sawah objek gugatan secara kosong sempurna lalu menyerahkannyakepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put.

. sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tani,b. sebelah timur, berbatasan dengan sawah milik Pasa (Almarhum),C. sebelah selatan berbatasan dengan sawah milik Petrus Tiala,d. sebelah barat, berbatasan dengan sawah milik Ringgau dan Karni,adalah milik Para Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keterangan jual beli atas objek gugatanyang dibuat oleh Tergugat dengan diketahui Kepala Desa Seriti yaituPaulus Miwi dengan Saksi Yunus Kappa

berikut:Bahwa tanah obyek sengketa terbukti milik Para Penggugat yangmerupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 800 atas nama Penggugat Petrus Tiala, dan tanah obyek sengketa tersebut terbukti tidak pernah dijualoleh Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa Surat Keterangan Jual Beli Nomor 04/DSR/IV/1991, tanggal 1April 1991 yang diajukan sebagai bukti oleh Tergugat adalah tidak sahsebab tidak terdaftar pada register di Kantor Desa Seriti, dan dalam surattersebut disebutkan disaksikan oleh Yunus Kappa

Maulafa Kota Kupang,saksi bersama terdakwa dan beberapa temansementara minum minuman keras, beberapa saat kemudian korban DanielKappa alias Ama Dan melintas dengan berjalan kaki melewati tempat kamisedang duduk kemudian saksi dengar terdakwa Yustinus Ona Bogo aliasAy berteriak beta kena tikam sehingga saksi berdiri setelah itu korbanDaniel Kappa alias Ama Dan berkata kepada saksi lu mau tambah lagidan mengayunkan pisau kearah dada saksi sehingga spontan saksimenendang dada kirinya menggunakan kaki

kanan saksi sebanyak 1 (satu)kali mengakibatkan korban Daniel Kappa alias Ama Dan jatuh ; Bahwa antara terdakwa dengan korban atau saksi dengan korban tidak adamasalah sebelumnya ; Bahwa saksi pukul korban 3 (tiga) kali tapi satu kali yang kena pada bagianbahu kiri ; Bahwa Penyidik yang mengatakan mereka saling dorong tapi saksimengatakan tidak lihat ; Bahwa yang diproses duluan adalah Danial Kapa ;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN KpgBahwa yang diambil keterangannya (BAP) sebagai

alias Ama Dan hendak bangun saya mengambil satubatang kayu dan dengan kedua tangan saya memukul ke arah belakangkedua kaki korban Daniel Kappa alias Ama Dan sebanyak 1 (satu)Kaliwwccccccc dstnya,;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menanggapidengan menyatakan keterangan saksi benar ;.

Maulafa Kota Kupang, Terdakwa bersama HendrikFayo Bana dan Tommi Awang sementara minum bir, dan sekitar pukul 17.00wita korban Daniel Kappa datang dari arah Oepura dengan berjalan kakimendekati Terdakwa, namun Terdakwa menyuruh saksi korban pulang, danpada wakiu itu juga saksi korban dalam kondisi mabuk lalu terjadi dorongmendorong, pada waktu itu Terdakwa mendorong dengan menggunakan keduatangannya mengenai bahu korban yang mengakibatkan korban jatuh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumardi bin Kappa ) dengan Pemohon II (Munira binti Hammadali) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1989 di Benggaulu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2016/PA.Mnj.we SP SaleenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Jumardi bin Kappa, umur 47 tahun, agama Slam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tarareko, Desa Bulu Bunggu,Kecamatan Dapurang, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Jumardi bin Kappa) dengan Pemohon II (Munira binti Hammadali) yang dilaksanakan diHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 167/Pat.P/2016/PA.Mmj.Benggaulu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 20April 1989;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 167/Pat.P/2016/PA.Mmj.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Jumardi bin Kappa ) dan Pemohon II (MunirabintiHammadali) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1989 di Benggaulu,Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumardi bin Kappa ) denganPemohon II (Munira binti Hammadali) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1989 di Benggaulu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara;3.

Terbanding/Tergugat : Paharuddin
Terbanding/Tergugat : Yunus Kappa
Terbanding/Tergugat : Petrus Sumantik Alias Parenden
Terbanding/Tergugat : Ny.

YUNUS KAPPA, Umur 70 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Desa Seriti Kecamatan Lamasi TimurKabupaten Luwu, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Petani;Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II Semula Tergugat II / Penggugat Rekonvensi II ;3.

No.112/PDT/2016/PT.Mksdilakukan inventarisasi lahan dimana tanah milik Para Penggugat masuk dalamarea Proyek Pompengan Terpadu;Bahwa pada tahun 1988 Para Penggugat ikut serta mendaftar serta didata(diinventarisasi) oleh Tergugat Il (Yunus Kappa) yang saat itu menjabat selakuSekertaris Desa Seriti Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu dan Tergugat XV(Pemerintah Desa Seriti Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu) selaku TimInventarisir Proyek Pompengan Terpadu Desa Seriti Kecamatan LamasiKabupaten Luwu sebagai

No.112/PDT/2016/PT.MksSebelah Selatan dengan : Tanah Lukas Kendek, Sanggah dan tanah yangdikuasai Yunus Kappa;Sebelah Barat berbatas =

Menyatakan sebagai hukum surat keterangan jual beli atas objek gugatan yang dibuat oleh Tergugat I dengan diketahui Kepala Desa Seriti yaitu Paulus Miwi dengan Saksi Yunus Kappa adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;5. Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan Obyek Sengketa kepada Para Penggugat;6.

Bahkan dalam halini Para Tergugat tanpa kenal rasa malu bekerja sama dengan para aparatdesa, saat itu masih atas nama Desa Seriti olen Sekdes Seriti atas namaYunus Kappa selaku saksi dan Kepala Desa Seriti atas nama Paulus Miwimembuat surat jual beli yang direkayasa di mana surat jual beli ini seakanakan telah terjadi tahun 1991 antara Penggugat selaku penjual denganTergugat/Rapa selaku pembeli dengan harga Rp 4.400.000, (Empat JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah) dengan ukuran objeknya 122 meter x 67 meterdengan

Yunus Kappa, adalahtidak sah atau tidak mengikat secara hukum terhadap tanah/sawah objekgugatan.7. Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, dan menghukum Para Tergugat untuk mengosongkantanah/sawah objek gugatan secara kosong sempurna lalu menyerahkannyakepada Para Penggugat.8.

(sawah ini telah ditambahkanpembelian sebelumnya dan sawah hasil tukar guling), dengan batas batas,sebelah Utara berbatasan pengairan, sebelah Timur berbatasan TanahPasa, sebelah Selatan berbatasan tanah Petrus Tiala yang tak lain adalahPenggugat , juga tanah hasil tukar guling, yang awalnya adalah milikTergugat , kemudian sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ringgau.Surat Keterangan jual beli ini di tanda tangani oleh Petrus Tiala (Penggugatl) dan Rapa (Tergugat I) disaksikan oleh Yunus Kappa serta

Kappa, 2. Saksi Suleman Patangnga, 3. Saksi Minggu,4. Saksi Bara Panggala, dan Saksi Ahli yaitu 5. Saksi Arpin, S.H., M.H.

Menyatakan sebagai hukum surat keterangan jual beli atas objek gugatanyang dibuat oleh Tergugat dengan diketahui Kepala Desa Seriti yaituPaulus Miwi dengan Saksi Yunus Kappa adalah tidak sah dan tidak mengikatsecara hukum;5. Menghukum Para Tergugatdan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan Obyek Sengketa kepadaPara Penggugat;6.

Nama : SMURFIT KAPPA NAVARRA SA ESPANAAlamat : Avda. Raimundo Lumbier s/n 31400 Sanguesa;Jumlah Hutang : 208178.88 EUR atau senilai Rp. 3.650.741.419,Kurs BI mata uang Euro per tanggal 28 September 2020,1EUR = Rp. 17,536.56Ill. Nama : PT. PROPAN RAYAAlamat : Jl. Raya Buduran No. 100, Sidoarjo;Jumlah Hutang : Rp. 909.151.396,.

Tulus Tri Tunggal yang tidakdibayar, tanggal 21 Februari 2020.: Terjemahan Lugas Translator atas surat peringatan kepada PT.Tulus Tri Tunggal dan Smurfit Kappa Navarra SA ataskewajiban PT. Tulus Tri Tunggal yang tidak dibayar, tanggal 21Februari 2020;Invoice pembelian barangPT. Tulus Tri Tunggal dan SmurfitKappa Navarra SA, Spain dengan kode pembelian no PTOO17891, tanggal 201218;Packing List No. O0RO39566, atas order no : PT0017891,tanggal 20 Desember 2018;Bill of Lading No.

.: Surat elektronik (email) dan Smurtit Kappa Navarra SA, Spainkepada PT. Tulus Tri Tunggal tanggal 21 Februari 2020;: Surat elektronik (email) tagihan dan PT. Propan Raya ataskewajiban PT. Tulus Tri Tunggal yang tidak dibayar, tanggal 16September 2020.Hal 7 Putusan Nomor : 71/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga. Sby11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti P5aBukti P5bBukti P5cBukti P5dBukti P5eBukti P5fBukti P5gBukti P6Bukti P7aBukti P7bFaktur Penjualan PT. Propan Raya kepada PT.

ITOCHUINDONESIA, SMURFIT KAPPA NAVARRA SA ESPANA, PT. PROPAN RAYA dankepada BANK BCA SURABAYA, namun Pemohon dalam mengajukan namapengurus/curator tidak ada persetujuan dari para kreditur (PT. ITOCHU INDONESIA,SMURFIT KAPPA NAVARRA SA ESPANA, PT.

Lalu terdakwa kembalilagi menuliskan kalimat Kau punya bukti gak buktikan jgn asal nuduh karena kausekongkol dgn dia kwlakuannya seperti itu kok belah2 kau mau berselingkuh dgndia kappa jd ksu bela dia ya buar org tau semua kelakuanmu anjing ke dalam grupWhatsApp PMTI (Perhimpunan Masyarakat Toraja Indonesia) Kota Sorong,sehingga kalimat yang terdakwa kirim tersebut kemudian dibaca oleh korbanMarkus Sattu Tanduk, SE, saksi Herman Kombongan, S.Pi.,M.Pi saksi Natali Lapik,S.Pd.

Pada pukul 08.08 wit, menulis katakata/kalimat Kau punya buktigak buktikan jgn asal nuduh karena kau sekongkol dgn dia kwlakuannyaseperti itu kok belah2 kau mau berselingkuh dgn dia kappa jd ksu bela diaya buar org tau semua kelakuanmu anjing Bahwa yang melakukan pengambilan screenchot tersebut adalah bapakIKHSAN selaku pemilik Warnet dan Foto copi UTE yang terletak di jl.Kakaktua samping SPG Km. 7 Gunung Kota Sorong ;Bahwa setahu saksi Sdr.

Kau punya bukti gak buktikan jgnasal nuduh karena kau sekongkoldgn dia kwlakuanya seperti itu kok belah2 kau mau berselingkuh dengandia kappa jd ksu bela dia ya buar org tau semua kelakuanmu anjing Bahwa saksi tahu Terdakwa menulis komentarkomentar tersebut pada hariSenin tanggal 17 Desember 2018, untuk komentar Bpk abe saksi udadua perode sebagai ketua pengawas gak mungkin terpilih saksi dipilihsebagai pebasehat suapaya bpk tau. Tdk seperti bpk mau rusak rumahHalaman 8.

li>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos oblongwarna merah bergaris hitam merk Quiksilver, 1 (satu) lembar celanakaos pendek terdapat gambar manusia duduk saling membelakangwarna hitam, merk Kappa, sepasang sendal dari karet warna coklatmerk New era, dirampas untuk dimusnahkan;5.

Hamza terluka danmengeluarkan darah;Bahwa setelah memukul saksi Hamza, Terdakwa langsungmeninggalkan area TPA Inalahi;Bahwa sebelum perkara ini, Terdakwa juga sudah pernah dihukum ataumenjalani pidana karena tindak pidana yang sama dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna merah bergarishitam merk Quiksilver, 1 (satu) lembar celana kaos pendek terdapatgambar manusia duduk saling membelakang warna hitam merk Kappa

barang bukti tersebutberupa 1 (satu) bungkus paket plastik berisikan bahan daun diduganarkotika jenis ganja dengan berat brutto netto 435, 5500 gram karenakeberadaannya sejak awal adalah dilarang karena tanpa izin dari pihakyang berwenang demikian pula barang bukti berupa 1 (satu) lembar bajuHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 118/Pid.B/2021/PN MIlkaos oblong warna merah bergaris hitam merk Quiksilver, 1 (satu) lembarcelana kaos pendek terdapat gambar manusia duduk saling membelakangwarna hitam merk Kappa

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos oblongwarna merah bergaris hitam merk Quiksilver, 1 (satu) lembar celanakaos pendek terdapat gambar manusia duduk saling membelakangwarna hitam merk Kappa, sepasang sendal dari karet warna coklat merkNew Era dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Bading Natu bin Natu) dengan Pemohon II, (Putiha binti Kappa) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1985 di Dusun Pintoe, Desa Buntu Babang, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama Kappa, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaNasir, saksi nikahnya masingmasing bernama Jasman Kaco dan Muh.Saleh dengan maskawinnya berupa Cincin emas 2 (dua) gram dibayartunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 385/Pdt.P/2017/PA.Plp4.

sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 06 Juli 1985 di Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandungnyabernama Kappa dan dinikahkan oleh Nasir; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Jasman Kaco dan Muh.

buktibukti mana menunjukkan bahwa secaraadministratif para Pemohon terdaftar sebagai warga yang menetap di wilayahKabupaten Luwu sehingga dapat mengajukan perkara pada yurisdiksiPengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwakeduanya hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 06 Juli 1985 di Kabupaten Luwu dimana wali nikah Pemohon II saat ituadalah Ayah kandung bernama Kappa

Bahwa pihak penggugat / terbanding tidak mengajukan bukti surat, danhanya mengajukan 5 (lima) orang saksi atas nama PAULUS REUKAPPA,.

waktu meninggalhanya akan dipotong seekor babi, tetapi untunglah ada sepupunyabernama Barrung Ambe Sattu yang datang menawarkan kerbaunyasehingga kerbau tersebut dipotong dan hanya itu saja kerbauyang dipotong (halaman 3 Point 3 dari bawah);4) Fakta hukum yang terungkap dalam persidanganBahwa berdasarkan pembuktian para pihak dalam persidangan perkaraini yang didukung dan bersusaian keterangan para saksi penggugat a.n.PAULUS REU, MARKUS MATALANGI, DUMA (a) DUMA SARRIN, HT.PASAKKEAN, dan MATIUS KAPPA

PASAKKEN, MATIUS KAPPA, dan semua saksitergugat) Dengan demikian kerbau yang sedang dipelihara sekarang diTaeng/Tappang yaitu 9 ekor induk kerbau dengan anakanaknya tidakdi ketahui berapa jumlahnya, dan beberapa kerbau yang sudahditangkap, 5 ekor induk dan 4 ekor anaknya oleh tergugat/IRIANTPONIPADANG adalah miliknya sendiri (vide semua keterangan saksitergugat), dan bukan kerbau MARKUS UNDA sebagaimanahdimaksud dalam gugatannya..

dosbook handphone merk Blackberry Z 10, 1 (satu) buah dosbook handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci, pecahan eternit dan asbes, 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Z 10 warna putih pin 2ACD1E37 imei 354010059277922, 1 (satu) unit handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci warna putih , imei *359714/05/044059/6*, 1 (satu) unit handphone merk Oppo smartphone warna putih, imei 355766040097898 beserta dosbooknya;Dikembalikan kepada saksi Diana Endarto Bin Darmono;- 1 (satu) pasang sandal warna putih merk Kappa

handphone merk Blackberry Z 10;1 (satu) buah dosbook handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci;Pecahan eternit dan asbes;1 (satu) buah handphone merk Blackberry Z 10 warna putih pin 2ACD1E37 imei354010059277922;1 (satu) unit handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci warna putih , imei*359714/05/044059/6*;1 (satu) unit handphone merk Oppo smartphone warna putih, imei355766040097898 beserta dosbooknya;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Diana Endarto Bin Darmono;1 (satu) pasang sandal warna putih merk Kappa

persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti1 (satu) buah dosbook handphone merk Blackberry Z 10;1 (satu) buah dosbook handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci;Pecahan eternit dan asbes;1 (satu) buah handphone merk Blackberry Z 10 warna putih pin 2ACD1E37 imei354010059277922;1 (satu) unit handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci warna putih , imei*359714/05/044059/6*;1 (satu) unit handphone merk Oppo smartphone warna putih, imei355766040097898 beserta dosbooknya;1 (satu) pasang sandal warna putih merk Kappa

Blackberry Z 10 warna putih pin 2ACDI1E37 imei354010059277922, 1 (satu) unit handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci warnaputih , imei *359714/05/044059/6*, 1 (satu) unit handphone merk Opposmartphone warna putih, imei 355766040097898 beserta dosbooknya;Berdasarkan fakta dalam persidangan merupakan milik saksi Diana Endarto BinDarmono maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi tersebut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Unr12e 1 (satu) pasang sandal warna putih merk Kappa

dosbook handphone merk Blackberry Z 10, 1 (satu) buahdosbook handphone merk Samsung Tab 4, 8 inci, pecahan eternit dan asbes,1 (satu) buah handphone merk Blackberry Z 10 warna putih pin 2ACD1E37imei 354010059277922, 1 (satu) unit handphone merk Samsung Tab 4, 8 inciwarna putih , imei *359714/05/044059/6*, 1 (satu) unit handphone merkOppo smartphone warna putih, imei 355766040097898 beserta dosbooknya;Dikembalikan kepada saksi Diana Endarto Bin Darmono;12e 1 (satu) pasang sandal warna putih merk Kappa

Selanjutnya sambilberjalam saksi korban berkata TBC kappa ? dan para terdakwapun berdiri dan berkata lonte secara berulang kali. Hal tersebut membuat saksi korban tersinggung dan bertanyakepada para terdakwa siapa yang lonte ? kemudian terdakwa Mareke Pattiwalapia berlarimenuju ose yang lonte lalu terdakwa Natalya Pattiasina alias Nety ikut datang menghampirisaksi korban.

Selanjutnya sambil berjalam saksikorban berkata TBC kappa ? dan para terdakwapun berdiri dan berkata lonte secaraberulang kali sehingga membuat saksi korban tersinggung dan bertanya kepada para terdakwasesiapa yang lonte ?

Selanjutnya sambil berjalam saksi korban berkata TBC kappa ?dan para terdakwapun berdiri dan berkata lonte secara berulang kali sehingga membuat saksioekorban tersinggung dan bertanya kepada para terdakwa siapa yang lonte ?