Sejak fahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karenda jika Penggugat menyuruh Tergugat untukbekerja Tergugat malah marahmarah dan tidakmenghiraukannya, bahkan Tergugat pergi meninggalkan rumahorang tua Penggugat di Desa Baebunta ke rumah orang tuanya diDesa Lara Tua tapi setelah itu Tergugat kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat;. Bahwa sejak tahun 2007, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat hingga sekarang;.

KecamatanMappedeceng Selama 8 tahun lebih, kemudian tinggal dirumahorang tua pemohon sekitar 8 bulan di Desa Sidoharjo, KecamatanSukamaju hingga sekarang dan telah dikarunaiai anak lakilakiyang bernama Hendi Kusuma bin Sulaiman, umur 7 (fujuh) tahundan anak tersebut dibawah asuhan pemohon;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak akahir bulan Mei 2011 pemohondan termohon mulai tidak harmonis lagu karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karenda

Bahwa termohon juga sering menceritakan kejelekan orangtua pemohon karenda saksi mendengar sendiri pada saattermohon menceritakan kejelekan orang tua pemohon dirumah saksi. Bahwa 1 minggu setelah pemohon kembali dari kalimantanperna dirukunkan oleh bapak RT setempat, namun tidakberhasil.

saling memperdulikan, hal ini mengindikasikan bahwakedua belah pihak tidak lagi mampu menjalani kehidupan rumahtangga secara sakinah, mawaddah dan ramah ;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon yang berpisahtempat tinggal selama dua bulan dan tidak pernah memberi nafkahlahir batin kepada termohon, maka selama kurun waktu tersebuttidak terjalin komunikasi layaknya suvami istri, hal ini menunjukkanbahwa ddlam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenda

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka terhadap petitum kedua, tentang memberiizin kepadapemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl erhadap termohon telahberalasan hokum sebagdimana maksud dari Pasal 19 huruf (f)Peretran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Komplkasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga, tentang biayaperkara yang dimohonkan oleh pemohon, oleh karenda

tergugatmenikah, tapi waktu itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dipalopo selama satu. minggu, kemudian pindah kekalimantan lalu kembali lagi ke palopo dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa antara tahun 2008 dan 2009, tergugat sudah jarangtinggal di rumah, tapi penggugat tetap bersabar untukmenuggu perubahan sikap dari tergugat: Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa penggugat pernah cerita ke saksi tentang penyebabsering bertengkar karenda

Bahwa oleh karenda pekerjaan tergugat sebagai sopir angkutanumum jalur Tolada ke Padlopo, sehingga tergugat kadangbermalam di Desa Tolada selama satu minggu, setelah penggugatmemanggil tergugat melalui Handpone memberitahukan kalauanak penggugat sakit, ergugat baru pulang ke Desa Baliasemenemui anak penggugat;.

dapat terjadi karena alasan alasan sebagaimana maksuda pasal 19 peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang Undang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 116 kompilasi hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan atas apa yangdipertimbangkan diatas, maka majelsi hakim beroendapat bahwapemeohon tidak dapat membuktikan dalil dalil permohonannyaserta dalil dalil yang dibantah oleh termohon, sehingga karenanyapermohonan pemcohon sepatutnya ditolak seluruhnya.Mneimbang, bahwa oleh karenda

dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat lebih kurang selama 1 (Satu) bulan sampai denganpuncak masalah);; 22222 nnn nnn nen nnn nnn nnn n nenBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (ba da dhukul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenda

ratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk biaya mobilisasi pengadaanarmada.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menerima keseluruhan uang darisaksi DERI APRIANTO sebesar Rp. 368.800.000, (tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus ribu rupiah), terdakwa mulai mengadakan armada untukdistribusi material tanah merah dari lokasi kuari terdakwa menuju Proyek PLTUSumuradem Indramayu, akan tetapi terdakwa tidak dapat memenuhi targetsesual yang terdakwa janjikan karenda

ratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk biaya mobilisasi pengadaanarmada.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menerima keseluruhan uang darisaksi DERI APRIANTO sebesar Rp. 368.800.000, (tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus ribu rupiah), terdakwa mulai mengadakan armada untukdistribusi material tanah merah dari lokasi kuari terdakwa menuju Proyek PLTUSumuradem Indramayu, akan tetapi terdakwa tidak dapat memenuhi targetsesuai yang terdakwa janjikan karenda

tanggal 16 Agustus 2016 pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman Nomor 43/PDT/2017/PT MNDPerlu. diketahui bahwa Penggugat II mengetahui dengan jelas alamat dariTergugat IV dan V, karena Penggugat II pernah tinggal bersama denganTergugat IV dan V dan alamat tersebut tidak berubah sampai Saat ini ;Sepengetahuan kami bawa tanah yang kami tempati saat ini adalah kepunyaandari oma kami bernama ADRIANA MAKAHINDA oma kami bersaudara tiga orangmasingmasing : GERE MAKAHINDA; ADRIANA MAKAHINDA ; KARENDA

Bukti tersebut menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dimuka pejabat yang berwenang untuk itu, dan dibuat sesudi yangditetapkan ddlam ketentuan perundangundangan, oleh karenda itu,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan material suatu aktaatentik, yang kekuatan pembuktiannya bernilai sempurna (volledigbewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapat bantahanlawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht ).

Bukti tersebut menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dimuka pejabat yang berwenang untuk itu, dan dibuat sesudi yangditetapkan ddlam ketentuan perundangundangan, oleh karenda itu, Hal. 8 dari 15 halaman. Put.

Dan penggugat tidak ridha atasperlakuan tergugat tersebut maka taklik talak tergugat dapatdijatuhkan, serta penggugat di persidangan telah membayar vangiwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat taklik talaktersebut jatuh kepada penggugat, oleh karenda itu harusdinyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, dalil gugatan penggugat telah terbukti dan telah memenuhimaksud ,pasal 116 huruf ( g ) kompilasi hukUmM islam karena ituberdasar

AnakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban yakni pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014sekitar jam 17.00 wita tempat di jalan Diponegoro Kel.Karema Kec.Mamuju Kab.Mamujlu ; Bahwa dimana terdakwa penganiayaan dengan caraterdakwa mencekik leher saksi korban kemudian meninju padabagian kepala sebelah kiri korban sebanyak 1 (satu) kali ; 14 Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan karenda

Bukti tersebut menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dimuka pejabat yang berwenang untuk itu, dan dibuat sesudi yangditetapkan ddlam ketentuan perundangundangan, oleh karenda itu,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan material suatu aktaatentik, yang kekuatan pembuktiannya bernilai sempurna (volledigbewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapat bantahanlawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht ).

Bukti tersebut menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dimuka pejabat yang berwenang untuk itu, dan dibuat sesudi yangditetapkan ddlam ketentuan perundangundangan, oleh karenda itu,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan material suatu aktaatentik, yang kekuatan pembuktiannya bernilai sempurna (volledigbewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapat bantahanlawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht ).

dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KEDUA PenuntutUmum melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum tersebut dan mengenai kwalifikasinya, akan disebutkan dalam amar putusan ini; wana nnn == === = Menimbang, bahwa oleh karenda

Bahwa (satu) buah senjata tajam miiik terdakwa tersebut, tidakuntuk dipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjadanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentingan melakukandengan sah pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai barang pusaka atau barang kuno atau barang gjaib(merkwaardigheid).Dengan demikian unsur ini telah terbukii.Menimbang, bahwa oleh karenda semua unsur dari pasal 2 ayat(1)Undang Undang Darurat Nomor 12/DRT/1951 telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah

dilakukantegugat dirumah wanita tersebut;Bahwa selama berpisah temoat tinggal ini tidak ada tandatandadari kedua belah pihak untuk baik dan rukun kembali;Bahwa tidak ada upaya dari saksi Untuk menasehati penggugatdan tergugat karena keduanya mempunyai watak yang keras;Bahwa tidak ada usaha dari keluarga pengggat untukmerukunkan keduanya, karena tergugat menganggap jika rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat di satukanlagi:Asriati bin Tunggu, umur 25 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenda