Dan kemudian objeksengketa Il sebanyak 25 are tersebut dijual lagi seharga Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) pada tahun 2015kepada pembeli bernama La Karennu.

BahwaPenggugat membantah tidak pernah menjual objek sengketa II, seluaskurang lebih 25 are, kepada La Karennu, sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), dan tidak pernah menerima panjarharga tanah sawah tersebut Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dari pembeli La Karennu.3.

Bahwa dari faktafakta berkaitan dengan objek sebgjeta I, Il, III dan IV.Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat baik saksi La Karennu dansaksi Ambo Angka. Semua saksi tersebut tidak dapat menjelaskansecara lengkap berkaitan dengan harta warisan almarhum M. AzisCege. Penjelasan hanya berkisar kepada harta peninggalan H. CegeB. Wello.6. Bahwa berdasarkan dalil dan bukti serta faktafakta di atas dapatdinyatakan:a.

Dankemudian objek sengketa II sebanyak 25 are tersebut dijual lagi sehargaRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) pada tahun 2015kepada pembeli bernama La Karennu.

TERGUGAT 1 (Tergugat 1), saksitidak tahu batasbatasnya dan tidak tahu hasilnya.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat baiksaksi La Karennu dan saksi Ambo Angka, kedua saksi tersebut tidakdapat menjelaskan secara lengkap berkaitan dengan harta warisanalmarhum M. Azis Cege. penjelasannya hanya berkisar kepada hartapeninggalan H. Cege B.

., (lima juta rupiah) dan selanjutnya pembeli tersebut menebang sendiridan mengambil pohon jati tersebut, ternyata setelah diketahui bahwa pohon jatitersebut bukanlah milik terdakwa sendiri melainkan milik Andi Najamuddin Bin AndiMaddukelleng yang merupakan bapak kandung terdakwa (Berdasarkan SuratKeterangan Kelahiran No. 471.1/4321/VII/81 yang menerangkan bahwa telah lahiranak lakilaki yang bernama ANDI STEPANUS dari Ibu KARENNU BACHELORdan Bapak ANDI NAJAMUDDIN) karena pagi itu secara kebetulan

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta bersesuaian dengan alat buktiberupa (satu) potong balok kayu jati ukuran panjang kurang lebih 70 cm, terdakwatelah mengambil dan menjual pohon jati tersebut milik bapak kandungnya sendiriyakni Andi Najamuddin Bin Andi Maddukelleng (berdasarkan alat bukti surat : SuratKeterangan Kelahiran No. 471.1/4321/VIII/81 yang menerangkan bahwa telah lahiranak lakilaki yang bernama Andi Stepanus dari Ibu Karennu

Malingkai) terhadap Penggugat (Karennu binti H. Muhammad Saleh);

Nurheini binti Karennu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan sepupunya bernama Anisah bintiLamasse namun umurnya baru sekitar 15 tahun sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama; Bahwa sepupu Pemohon dengan calon suaminya

Memberi izin kepada Pemohon Zulfikar Bin Karennu, A.MD., S.KEP., M.M.PD untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Shafira Paramadina Binti Supardi di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (ZULFIKAR BIN KARENNU) untukmengucapkan Ikrar Talak 1 (Satu) Rajl terhadap Termohon (SHAFIRAPARAMADINA BINTI SUPARDI) dihadapan siding Pengadilan AgamaSidrap;3.

Bahwa stidak pernah merukunkan Pemohon denganTermohon.Zulfikar bin Karennu, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Klinik Herbal Assalam, pendidikan S2, bertempat tinggal di Jalan APPettarani No. 70B, Kelurahan lalebata, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Muhammad Aksan,SP bin P. Terrang dan Termohon bernama Mukarrama Jayakusuma bintiAmiruddin.

saksi daripihak keluarga atau orangorang yeng dekat dengan Pemohon maupun Termohonguna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan cerainya, selainbukti surat (P.), Pemohon telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Nurhaida binti Lasadae danZulfikar bin Karennu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karennu bin Taggi) kepada Penggugat (Tumira Jawati binti Sudarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumahkediaman Tergugat selama kurang lebih 5 tahun kemudian pindahkerumah sekolah di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXxxx dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nur Khalifah binti Karennu,lahir tanggal 14 Desember 2011;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus janda dengan 2 orangsedangkan Tergugat berstatus duda dengan 1 orang anak;.

Iswahyudi Sebelah Selatan berbatasan dengan Pulung / Bandara Sebelah Barat berbatasan dengan Karennu Sebelah Timur Berbatasan dengan Akil AliBahwa, pada saat almarhum ALAMRAHUM meninggal duniatidak ada meninggalkan hutang yang belum dilunasi ataupunwasiat.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanah Grogot agar berkenan untuk :1.2.abCdef.9gh3B,4.ApemMengabulkan permohonan para pemohon.Menetapkan ahli waris almarhum ALAMRAHUM adalah :.

Mirsma R.Iswahyudi, sebelah Selatan dengan Pulung / Bandara, Sebelah Baratdengan Karennu, sebelah Timur dengan Akil Ali, oleh karena itu alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 tersebut yangberupa fotokopi Sertipikat (bermeterai cukup dan telah dilegalisir)yang juga dikuatkan dengan keterangan kedua saksi para Pemohon,maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 171huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan harta peninggalanadalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rasid bin Karennu) terhadap Penggugat (Rahmi binti Ahmad Sabari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 319.000,00 ( tiga ratus sembilan belas ribu rupiah).

Maharani dengan Nomor7312066810980001 tanggal 21 Desember 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang olehketua majelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti P tersebut para Pemohon juga telah memperhadapkandua orang saksi masingmasing bernama Semmana bin Karennu dan Suharnibinti Joni, yang keterangannya selengkapnya telah dicatat dalam Berita acaraperkara yang bersangkutan;Bahwa atas

persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tertanggal 03 Februari 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor register0151/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 03 Februari 2017, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Para pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bahwa para Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Emil bin Karennu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Sajid, SH bin Sukardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Firda binti Karennu) di depan sidang pengadilan Agama Makale;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

Karennu binti Hammade, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Barang, Desa Waemputtang, Kecamatan Amali,Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tantePemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 20 Agustus 1995 di Dusun Barang, Desa Waemputtange,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir bin Dolo), terhadap Penggugat (Rosnawati binti Karennu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamrinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Nurheni binti Karennu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTante dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011 dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 13 halaman Put.

WtpFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Agustina Nomor7308LT230620150066, Tanggal 23 Juni 2015, yang dikeluarkan KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Bone, bermeterai cukup,telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.4;Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama : Karennu Nomor 7313120710100002Tanggal 17 Desember 2019, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Watampone, bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan

2015/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2015 hingga kini sudah mencapai 5 bulan lebih,dan sekarang tidak diketahui Tergugat kemana perginya karena tidakpernah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa tidask pernah diusahakan untuk rukun kembali karenaPenggugat tidak mau lagi pada Tergugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua bernama Nuhera binti Karennu

persidangan sehingga tidak dapat mengajukanjawaban maupun sanggahan terhadap dalildalil penggugat, dan oleh karenaperkara ini adalah menyangkut perceraian sehingga untuk membuktikanbahwa gugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makapenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalidalilgugatannya, di muka sidang telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P dan dua orang saksi yaitu Agustina bintiLasina dan Rustam bin Karennu

Memberi izin kepada Pemohon (ZULFIKAR BIN KARENNU) untukmengucapkan Ikrar Talak 1 (satu) Rajl terhadap Termohon (SHAFIRAPARAMADINA BINTI SUPARDI) dihadapan siding Pengadilan AgamaSidrap;3.

Aramin bin Karennu sebagai sepupu dua kaliPemohon/ipar sepupu Termohon, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangLlndang Nomor 7 Tahim 1989; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan ramah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang saii dan telah mempimyaiI orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berialan rukun,tetapi sejak tahun 2007 sering teijadi