. ; RYAN SIREGAR, S.H. 3 ~22nn nonoSARAHVANESA BONAPUTRIN, S.H. 5 v eeeKesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat /Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Diponegoro No. 98Pusat Pertokoan Kartha Wijaya Blok C21 Denpasar Bali,dengan domisili elektronik (email): Lawesa@dps.centrin.net.id ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT IlINTERVENSI ; MELAWAN:1. NIKOLAUS TODO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani /Hal. 1 dari 17 hal.

MENGADILI :

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Made Sonna Adyana bin I Wayan Kartha) terhadap Penggugat ( Savira Armelinda Soraya binti Hadiaman Santoso);
4. Membebankan kepada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Made Sonna Adyana bin Wayan Kartha) terhadap Penggugat ( Savira Armelinda Soraya bintiHadiaman Santoso);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 30 Agustus2018 M., bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1439 H. oleh kami Drs. H.M.ISHAQ, MH., sebagai Ketua Majelis, dan Drs.H.LALU MOH.ALWI,MH., serta H.M.

SAKSI MADE SUADA MM. dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah orang tua pemohon ;Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;SAKSI NYOMAN KARTHA dipersidangan telah memberikan

1973, tumpu);Bahwa pada tahun 1970/1971 antara Ledang dan Tergugat bercerai,kemudian Ledang pulang ke Denpasar, Bali dengan menikahi seorangperempuan yang beragama Hindu bernama Made Sini, perkawinan manadilaksanakan secara Hindu Bali sejak itu pula Ledang keluar dari Islam danmenganut agama Hindu, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Dompu bersama8 orang anak dengan status janda hingga sekarang;Bahwa pada tahun 1985 Tergugat dalam keadaan janda membeli duabidang ruko dari seorang bernama Wayan Kartha

M E N E T A P A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lalu Zulkifli bin Lalu Kartha) dengan Pemohon II (Siti Ramnah binti Rumisah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2014, di Lingkungan Nyangget, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

Saksi SHANTI CHANDRAWATI, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama;> Bahwa sebelum perkawinan Pemohon beragama Kristen dan pada saatPemohon kawin secara Hindu namanya di Akta dibuat Ni Kadek Indah Lestaridan nama yang dipakai sekarang adalah harus sesuai dengan di AktaKelahiran dan ijazah sekolah menjadi Indah Sutan Radja Alam;> Bahwa bapak Pemohon namanya Irwan Abdullah dan ibu Pemohon bernamaSriwadari Kartha

sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA :Berdasarkan alat bukti surat yang diajukan oleh pihak Para Penggugatdan sekarang Para Terbanding dan bukti yang diajukan oleh Pihak Tergugat IIsekarang Pembanding terutama:Halaman 34 dari 38 Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT DPS bukti P3/T.Il.1 berupa foto copy sesuai dengan aslinya perjanjianperikatan Jual Beli Nomor 07 atas nama IDewa Ketut Sedana dan lwayanAdrian Rainatha Nugraha tertanggal 12 Oktober 2018 yang dikeluarkanoleh Notaris Gede Pandhu Kartha

Wiguna SH.Mkn.; bukti P4/T.II.2. sesuai dengan aslinya Aklta Kuasa Nomor 8 atas namaIDewa Ketut Sedana dan IWayan Adrian Ranartha Nugrahatertanggal2018 , yang dikeluarkan oleh Notaris Gde Pandhu Kartha WigunaSH.Mkn.dari kedua alat bukti surat tersebut dibuat secara Notariil dinadapan Notaris GdePandhu Kartha Wiguna ,SH.MK.n.semu;la Tergugat sekarang TurutTerbanding sebagai bukti yang sempurnakecuali bisa dibuktikan sebaliknya ;Menimbang , bahwa dari bukti surat P3/T.II.1 dan bukti surat P.4.

Abang III, Nomor 2 Denpasar, Br/ Lingkungan BhuanaAsri, Kelurahan Tegal Kartha, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. Muadz Masyadi, S.H.2. Siti Nurul Safitri, S.H.6semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum berkantor diLaw Office "MUADZ MASYADI, SH AND PARTNERS yangberalamat di Jalan Pulau Kawe Nomor 19 Denpasar, PropinsiBali.

Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Ajeng Kartha Yati, perempuan, umur 3,5tahun, dalam asuhan Penggugat;, saat ini;4. Bahwa, sejak 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain disebabkan oleh :a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena kurang tanggung;b.

. , pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Merpati GangJalak Bali Nomor 32, Banjar Manut Nrgare, Desa /Kelurahan Tegal Kartha, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 31Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan

Ni Komang Kartha Kawin dengan Ni Komang Suweca (MeninggalDunia) memiliki anak yaitu : Wayan Agus Suharta (Penggugat VI) NiMade Swary (Perempuan sudah kawin keluar) Nyoman Hari Sudiyanta (Penggugat VII)Halaman 3 dari 14 halaman Put. No. 27/PDT/2018/PT.MTR.. Bahwa Dari dari Perkawinan ke II antara Wayan Gading dengan NiLuh Ning (istri Il) keduannya telah meninggal dunia, mempunyaiketurunan 6 orang anak yaitu:a. Ni Wayan Janten (Perempuan, sudah Kawin Keluar)b. Ni Nengah Sari (Meninggal dunia)c.

7 + ; anyemaka, hanya: akan mienimbuikan mudharat yang lebih besa lagi, kartha dengankondisi rumah. tangga yang sudah pecah dan tidak dapat disatukan lagi sepertiyang telah. diuraikan diatas, Penggugat dan Tergugat tidak aka: /mampu lagimenegakkan batasan batasan Allah (syari' at dan hukum hukum Nya) diantarakeduanya, yaitu istri tidak lagi mampu /menunaikan , hak: suami yangdisyari atkan dan suami tidak. mampu menunaikan hak istrinya, srta. batasanbatasan Allah menjadi terabaikan diantara keduariya

Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai kakak kandungPemohon dan kenal dengan Termohon, istri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditempatorang tua Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak adamempunyai harta bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kartha

PenggugatRekonvensi yang bernama SAKSI, bahwa dia tidak mengetahui pekerjaanTergugat Rekonvensi dan tidak juga mengetahui penghasilan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TergugatRekonvensi yang bernama SAKSI bekerja di Kantor Tiki ( Titipan Kilat) yangbergerak dibidang pengiriman barang dan surat milik keluarga, tetapi saksitidak mengetahui penghasilan Tergugat Rekonvensi perbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TergugatRekonvensi yang bernama Made Handa Kartha

lainnya yang menjelaskan penjual tanah dimaksud jugatidak ada, sehingga bukti surat P.9 dinilai oleh Majelis Hakim tidak dapatdijadikan alat bukti sehingga dikesampingkan;Menimbang, selanjutnya saksi Tergugat Rekonvensi yang bernamaSAKSImenerangkan bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tidak ada memiliki harta bersama, rumah yang ditempatiTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi adalah pemberian orangtua Tergugat Rekonvensi, setelah menikah Tergugat Rekonvensi dibelikantanah kosong di Kartha

pada dasarnya tidak mengetahui tentangpembelian mobil Toyota NAV No.Polisi DK XXXX AT (obyek gugatan),oleh karena itu keterangan kedua orang saksi tersebut tidak dapat dijadikanalat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan sidang pemeriksaan setempattanggal 21 Nopember 2018 tentang obyek gugatan, yang hasilpemeriksaannya ditemukan sebuah rumah permanen berlantai dua, terdiri 6kamar, yang dibangun di atas tanah dengan luas tanah 260 M2, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan Jalan Kartha

Merpatigang VII, Nomor 34 X, Kelurahan Tegal Kartha, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar (saksi T.1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahiobu kandung Tergugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun

yang menurut surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtanggal 28 Desember 2015, hibah tersebut diperoleh sejak tahun 1965 (videbukti P6), dan berdasarkan bukti P4 berupa Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia tanggal 15 Juli 1957 tercatat luas 0,140 Ha, terletakdidesa Lekong Dende atas nama Amagq Pesah, dengan tercatat gambar bidangdan batas tanah sebelah utara berbatasan dengan saluran air, sebelah baratberbatasan dengan milik Amaq Pesah, sebelah timur berbatasan dengan milik Gedhe Kartha

berbatasan dengan jalan;Menimbang, bahwa catatan dokumen Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia dimaksud berbeda dengan surat pernyataan penguasaanfisik bidang tanah (Sporadik) tanggal 28 Desember 2015 baik dari luas maupunbatasbatas tanahnya, terutama batas sebelah barat yang awalnya berbatasandengan Amaq Pesah berdasarkan atas pernyataan penguasaan fisik bidangtanah yang dibuat Penggugat berubah menjadi berbatasan dengan gang, dansebelah timur yang awalnya berbatasan dengan milik Gedhe Kartha

Soedjono LingkrSelatan Koomplek Perkantoran Pemerintah Kota Mataram,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdengan register Nomor : 275/SK.PDT/2018/PN MTRselanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT2;3.1 Made Sriada alias Made Kartha, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Karang Medain Barat, KelurahanMataram Barat, Kecamatan Selaparang Kota Mataram,selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT3;4.

Bahwa sekedar Penggugat mengerti, walauTergugat bekeija ikut kakak di Jakarta, namun faktanya kakak Tergugatyang namanya Ury Kartha Diayu Shinta juga perhatian dan mampumemberangkatkan ibadah Umroh Penggugat dari hasil pekeijaan yangterhormat, barokah dan halal tersebut, dan Tergugatpun juga memberiuang saku kepada Penggugat ; Apakah keikutsertaan Penggugatberangkat ibadah Umroh tersebut Gratis?.

Penggugat:
1.Gede Artawan
2.I Made Warsa
3.Nyoman Pande Ardana
4.I Wayan Siki
5.I Gede Wastha
6.I Nyoman Sujana
7.I Komang Tista
8.I Gede Warwa
9.I Gede Kartha
10.I Nengah Kari
11.I Wayan Tisten
12.I Made Patra
Tergugat:
1.Kompiang Wisastra Pande
2.I Ketut Sujiartha
3.I Wayan Putu Artha
4.I Ketut Subada
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram

KOMANG KARTHA, kawin dan memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu : WAYAN AGUS SUHARTHA; NIMADE SWARI, perempuan (kawin keluar); NYOMAN HARI SUDIYANTA,Halaman 11 dari 35 hal. Put. Nomor 222/PDT/2017/PT.MTR4.5.Bahwa dari istri kedua Alm. WAYAN GADING dengan NI LUH NINGmempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu : NIWAYAN JANTEN, perempuan kawin keluar; Alm. NI NENGAH SARI, perempuan kawin keluar; NIKETUT DANIK perempuan kawin keluar; Alm.

Surat pernyataan tidak berkeberatan/setuju, tanggal O1 Oktober2019, di beri tanda P.1,P.2 8.Fotokopi Surat keterangan Kematian, atas nama Nengah Raweg, nomor56/Kel.MB/X/2019, tanggal 04 Oktober 2019, di beri tanda P.1,P.2 9.Fotokopi Surat keterangan Kematian, atas nama Ni Kadek Jenek, nomor55/Kel.MB/X/2019, tanggal 04 Oktober 2019, di beri tanda P.1,P.210.Fotokopi Surat pernyataan tidak berkeberatan/setuju, tanggal O1 Oktober2019, di beri tanda P.1,P.211.Fotokopi Surat keterangan, atas nama Made Kartha