Gambir Jakarta Pusat menemuidan menemani Terdakwa, selanjutnya sekitar jam : 01.00 Wib terdakwadan saksi WATINIH berada dikamar dan Terdakwa mengaku orang kayayang mempunyai kos kosan, pengusaha di pertamina dan lain lainya,sehingga saksi WATINIH merasa percaya kepada terdakwa.

Karena itulah didunia disebut muat atau mata atau tamattu karena kesenangan tersebutdapat berakhir dengan cepat, sehingga Allah menyerahkan kepadamanusia itu sendiri dengan menggunakan ijtihadnya bagi orang yangmukallaf (orang yang dianggap cakapbertindakhukum) untukmenentukanbatasanpemberian dan penetuanmutahyang akandiberikan kepada isteri, tanpamengkesampingkan kondisi kekayaanorangorang mukminitusendiriyaitu orang kayayang mempunyaikecukupanharta, dan yang pastinyamutah adalah wajibyangmerupakan

Bahwa saksi tahu I Togog kawin nyentana dengan Ni Bidel dirumahnya I hedut;Bahwa pada waktu upacara perkawinan Ni Bidel dengan I Togog saksi hadir danikut membantu membuat sajen;Bahwa orang tua Ni Bidel yaitu I Gedut dan Ni Olas sekarang sudah meninggaldunia dan mengenai tahunnya saksi tidak ingat; Bahwa pada waktu pengabenan I Gedut dan Ni Olas yangbertanggungjawab/membiayai upacara pengabenan tersebut adalah Ni Bidel dan ITogog; Bahwa I Gedut ada meninggalkan harta warisan yaitu berupa tanah guna kayayang

Perbuatan Termohonkepada Pemohon itu diperparah dengan seringnya Termohonmenolak ajakan Pemohon untuk berhubungan badan, dan jugaTermohon sama sekali tidak mau melayani / menghidangkan makanuntuk Pemohon ;12)Perbuatan Termohon yang sudah berani melakukan nusyuz kepadaPemohon diduga kuat karena Termohon sudah secaraterangterangan berhubungan asmara dengan seorang pengusaha kayayang bernama Herman yang berasal dari daerah Temanggung ;13)Bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga ataurumah

Saksi Endang Maryatun yang memasangiklan tersebut membalas SMS Terdakwa sehingga selanjutnya antara Terdakwadan Saksi Endang Sumaryatun terjalin kKomunikasi, dan Terdakwa mengatakankalau dirinya adalah Jaksa Muda yang juga mencari pendamping hidup atau istriyang sedang menjalani pidana dalam kasus Korupsi dengan pidana penjara satutahun dan denda Rp 60 juta, Terdakwa mengaku sebagai anak pengusaha kayayang mempunyai tabungan di beberapa bank dengan jumlah miliaran rupiah,Terdakwa akan menikahi Saksi

Sekira pukul 00.00 wib sesampainyadi simpang lima tepatnya di depan rumah sakit kota Bengkulu lalududukduduk, Kemudian timbul niat Terdakwa II DIKI untuk mengambilmobil milik saksi korban KIKI PRIYANI dengan mengatakan padaHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 361/Pid.B/2019/PN.BglTerdakwa HARIS bahwa ada cewek teman terdakwa II orang kayayang membawa mobil, Terdakwa II DIKI mengajak Terdakwa HARISuntuk merencanakan mengambil mobil tersebut.

Hal ini sampai saat ini tidakpernah dibuktikan dan tidak pernah terbukti bahwapemohon kasasi sebagai adalah orang yang belum kayayang menjadi kaya atau orang kaya yang bertambahkekayaannya.Bahkan tidak ada satupun harta kekayaan pemohon kasasidalam bentuk apapun yang disita oleh Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan barang bukti tindak pidana korupsiyang dihadirkan serta dibuktikan di muka persidangan.Bahkan Jaksa Penuntut Umum dalam SURAT TUNTUTANJAKSA PENUNTUT UMUM No.

KASASIyang hanya sebatas sebagai pegawai honorer di KantorKementerian Negara Perumahan Rakyat dan tidak masuk dalamtim yang menentukan PKO serta kelulusan verifikasi dimaksudserta yang sama sekali tidak memiliki Kewenangan apapun dalamproses penentuan lembaga peserta program maupun dalampencairan dana subsidi perumahan melalui KPR bersubsidi dariKementerian Negara Perumahan Rakyat.2. sampai saat ini tidak pernah dibuktikan dan tidak pernah terbuktibahwa pemohon kasasi sebagai adalah orang yang belum kayayang

sengketa dalam perkara a quo baik itu yang ada dalampenguasaan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat maupun yang adadalam penguasaan Termohon Kasasi , II/Tergugat , Il, dan sudahmenjadi kewajiban Majelis Hakim Judex Facti untuk memeriksa,mengadili dan memutus halhal yang berkaitan dengan seluruh tanahsengketa , Il, Ill dan IV tersebut sehingga dapat ditentukan secara jelasdan pasti mengenai status/kedudukan seluruh tanah sengketa I, Il, Ill danIV apakah benar sebagai harta kekayaan bersama/gono gini/guna kayayang

dari satukebohongan, sipetindak memakai rangkaian dari beberapa katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, kebohongankebohongan tersebut dirangkalmenjadi suatu cerita yang seakanakan benar sehingga orang lainmempercayai Sipetindak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbanganunsur sebelumnya, Terdakwa dalam melakukan tindakannya menggunakanmartabat/kedudukan yang tidak benar yaitu Terdakwa merupakan orang kayayang

tersebut yangsebenarnya adalah Arie Indra Manurung; Bahwa selain itu Terdakwa juga membuat surat (tandabukti)transaksi valas uang dollar Amerika atas nama Terdakwa di MoneyChanger VVIP senilai USD 1.965.100 (seribu sembilan ratus enampuluh lima seratus US dollar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua rtus delapan belas juta delapanratus tiga puluh enam ribu rupiah); Bahwa dengan memperlihatkan kartu nama dan transaksi palsutersebut menunjukkan seolaholah Terdakwa sebagai orang kayayang

Sleman, atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telahHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Smnmengambil sesuatu barang yaitu bukubuku paket pelajaran SD Suka Kayayang seluruh atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain, dengan maksudhendak dimiliki dengan melawan hak, yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.

JUMRI dan (satu) bila golok yang bergagang kayu berwarnacoklat dengan panjang 37 cm, beserta serangkai golok yang terbuat dari kayayang berwarna coklat dengan panjang 26 cm dipergunakan dalam perkara atasnama LAMRI Als ACENG Bin SARKIMAN.;4 Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah).

mengangkat 1 buah mangkuk kecil warna putih biru, 1 buah piring kecilwarna abu abu dan piring giok besar warna hijau tersebut ke rumah korban sambilmeyakinkan korban kalau barang tersebut adalah barang antik, terdakwa bertugasmencari rental mobil dan sebagai supir menuju ke rumah korban sedangkan saksiHANAFI dan saudara ASRAN bertugas meyakinkan korban kalau harga barangHIm. 37 dari 42 hlm, Putusan Pidana No. 167/Pid.B/2013/PN.Tjg.tersebut bernilai sangat tinggi sedangkan HERMAN bertugas sebagai orang kayayang

saksi yang sudahtegang kedalam kelamin korban selanjutnya menggoyangkan pantanya sekitar 5 menitsesudah itu mencabut kemaluan saksi dari kelamin korban dan menumpahkan spermadiluar;Bahwa sesudah saksi menyetubuhi korban maka berdua keluar dari kolong tempat tidurdan korban langsung memakai pakaian kembali, tidak lama kemudian adik korban datangmemanggil korban dan langsung pulang;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa Yoman Kayayang

Bahwa pada angka 7 dalam gugatan Penggugat Tergugat danPenggugat hanyalah masyarakat awam dan bukan merupakan orang kayayang memiliki harta sehingga pada saat berniat menikah tidak pernah terpikirmengenai perjanjian perkawinan namun hanya keinginan menjalankan syariatIslam dan memiliki pasangan sebagaimana layaknya orang lain;8.

tepatnya di dalam rumah RAMLAH sendiri ;= Bahwa pada Hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekitar jam 07.00 Witasaksi melewati rumah saksi RAMLAH dan pada saat itu saksi dimintamampir, pada saat saksi mampir kemudian saksi RAMLAHmemperkenalkan para terdakwa, selain memperkenalkan para terdakwa,saksi RAMLAH menjelaskan jika Para terdakwa adalah orang yang akanmenikahkan anaknya dengan keponakannya dan akan menanggung segalabiayanya;Bahwa pada saat itu terdakwa I menerangkan jika dirinya adalah orang kayayang

Ginting danTerdakwa II membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayayang hendak ditebang;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor: 84/Pid.B/LH/2019/PN.Ktn"Bahwa setelanh tumbuhantumbuhan kecil di bersihnkan kemudianTerdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting menghidupkan mesinChain Saw dan Terdakwa Il menentukan ke arah mana pohon tersebutditumbangkan;"Bahwa setelah Terdakwa II menentukan arah tumbangnya pohonkemudian Terdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

sembilan puluh lima juta rupiah) dari Penggugatsebagai pinjaman;Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah sekitar bulan Nopember 2015Para Tergugat pernah meminjam uang (menerima uang pinjaman/tunal)sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan tujuan untukusaha kecilkecilan di kKampung/desa, dan pada saat itu ibu Enok tidakpernah mengatakan adanya penerapan bunga sebesar 16%(sebagaimana dalil Penggugat) atas pinjaman tersebut, karena ParaTergugat percaya beliau adalah seorang yang termasuk orang kayayang

: Berawal dari pertemuan saksi korban Yoseph Ridwan Bharata Als.Ming dengan terdakwa sekira bulan Pebruari 2014 dirumah saksiTriana Lakusa di Jalan Ratna No.40 Denpasar, kedatangan terdakwahal. 5 dari 45 halaman putusan Nomor 306/Pid.B/2016/PN Dpske rumah saksi Triana Lakusa dalam rangka rencana jual beli tanahmilik saksi Triana Lakusa yang berlokasi di daerah PenelokanKintamani Bangli seluas 54 (lima puluh empat) are, dalam pertemuantersebut terdakwa menunjukkan diri sebagai seorang pengusaha kayayang

Rizal untuk mencari sasaran orang kayayang memiliki banyak uang atau harta;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2014 team yang lain dari Polda berhasilmelakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lainnya yaitu Sdr. Sugito,terdakwa Sarmuji dan terdakwa. Warsito alias Sito; Bahwa menurut keterangan Sdr. Katawi Alias Pak Dhe, Sdr. Prayitno, Sdr. Rizaldan Sdr. Sugitotidak ikut melakukan perampokan dan antara Sdr. Katawi alias Pak13Dhe dan Sdr. Prayitno, Sdr. Rizal dan Sdr.