bahwa klarifikasi SSP ke KPPN sebagai dasarpemecahan bukti potong dijawab tidak ada;bahwa menurut Pemohon Banding, pada saat keberatan bukti pemindah bukuansebesar Rp60.931.449,00 untuk proyek di Kaubun, baru diterima pada tahun 2012(setelah keberatan), Terbanding sudah melakukan konfirmasi ke KPP Balikpapanpadahal pembayarannya ke KPP Samarinda, dengan demikian Terbanding salahmelakukan konfirmasi.bahwa menurut Pemohon Banding, bagian Pemohon Banding adalah sebesar 55%dari total sesuai dengan keikut

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan pembatalan keikut sertaan artis CherryBelle dalam konser With CherryBelle@ Makassar tanggal 7 Juli 2012, 2 (dua) hari sebelum hari pelaksanaan sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;3.

sudah mengeluarkan biaya sebesar525.779.500, (lima ratus dua puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh sembilanribu lima ratus rupiah) untuk berbagai keperluan acara tersebut ;6 Pada tanggal 05 Juli 2012 tibatiba Tergugat I melalui Tergugat II membatalkankeikutsertaan Cherrybelle dalam acara Penggugat tersebut dengan alasan tidakdisepakatinya halhal teknis dan adanya penyimpangan prosedur tanpa pernahada peringatan atau teguran sebelumnya ;7 Pada tanggal 06 Juli 2012 setelah menyampaikan pembatalan keikut

Menimbang, bahwa oleh karena ada petitum gugatan Penggugat yang tidakdikabulkan oleh majelis hakim maka petitum poin 1 haruslah ditolak dan gugatanPenggugat hanya dikabulkan sebahagian ;Memperhatikan pasal 1233 KUHPerdata, 1320 KUHPerdata, 1338 KUHPerdata,1365 KUHPerdata dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara melakukan pembatalan keikut

yang menikahtahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 (empat) bulanan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa setahu Saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi dan keikut

Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 (empat) bulanan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa setahu Saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi dan keikut

. = 2805 2825 see seems See SS SH eee see Some SoeBahwa hal ikhwal keikut sertaan para terdakwadalam pelatihan militer Aceh tersebut adalah sebagaiBerikuUt f+ + = se+ 2 4ee 3 snes shes Sb She Se SSeS omeTERDAKWA LAODE AFIP Als HADID Als HAFIS Alias ABUNAJWA Bin RABAHUPada hari minggu tanggal 8 November 2009 sekitar pukul13.00 Wib di Mesjid Mesjid Muhajirun Grogol JakartaBarat Terdakwa mengikuti tabligh yang dipimpin olehUstadz ABU BAKAR BAASYIR yang selesai sebelum shalatashar, setelah selesai melaksanaka

Namun karena permainan judi jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan, maka apabila nomor / angka angka yang di beli/dipasang oleh pembeli tidak keluar/ tidak sesuai maka pembeli dinyakankalah dan uang pembeli dinyatakan hangus/ tidak dikembalikan kepadapembeli.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 30/PID/2018/PT.Amb Bahwa akibat keikut sertaan Terdakwa Febianus Elier Alias Fasko dalammembantu menyortir buku kupon judi togel tersebut, omset/ Keuntunganperhari yang didapat dari permainan judi kupon putih

Namun karena permainan judi jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan, maka apabila nomor / angka angka yang di beli/dipasang oleh pembeli tidak keluar/ tidak sesuai maka pembeli dinyakankalah dan uang pembeli dinyatakan hangus/ tidak dikembalikan kepadapembeli.Bahwa akibat keikut sertaan Terdakwa Febianus Elier Alias Fasko dalammembantu menyortir buku kupon judi togel tersebut, omset/ Keuntunganperhari yang didapat dari permainan judi kupon putih / togel setelah dikumpulkan dari semua agen yang

Bahwa dikarenakan untuk kepentingan kepengurusan semua persyaratanklime keikut sertaan suami Pemohon dalam Kartu JAMSOSTEK makadisyaratkan adanya Pengesahan/Penetapan dari Pengadilan NegeriWonosobo, untuk itu Pemohon mengajukan Pemohonan ini ;7. Bahwa atas pertimbangan sebagaimana di atas mohon agar PengadilanNegeri Wonosobo cq.

kesaksian saksi yang demikian itu menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.308 K/Sip/1959tanggal 11 Nopember 1959, meskipun tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti langsung' tetapipenggunaan kesaksian demikian sebagai persangkaan,yang dari persangkaan itu dibuktikan sesuatutidaklah dilarang.Menimbang, bahwa perkawinan bukanlahperjanjian perikatan biasa,akan tetapi ia adalahmitsaqan ghalidza, yang dalam Pasal 1 Undang undangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dikatakansebagai IKATAN LAHIR BATIN, keikut

ILHAMNA pertama menyerahkanuang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada TerdakwaROSMINI Alias MINI sebagai tanda keikut sertaan Saksi Korban padaBisnis Investasi Barang yang ditawarkan oleh Terdakwa ROSMINIAlias MINI dimana penyerahan uang tersebut tanpa dibuatkan buktitanda terima;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013Terdakwa ROSMINI Alias MINI kembali menemui Saksi korban Sdri.ILHAMNA dengan tujuan menawarkan kembali kepada Saksi KorbanSdri.

ILHAMNA pertama menyerahkanuang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada TerdakwaROSMINI Alias MINI sebagai tanda keikut sertaan Saksi Krban padaBisnis Investasi Barang yang ditawarkan oleh Terdakwa ROSMINIAlias MINI dimana penyerahan uang tersebut tanpa dibuatkan buktitanda terima;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013Terdakwa ROSMINI Alias MINI kembali menemui Saksi korban Sdri.ILHAMNA dengan tujuan menawarkan kembali kepada Saksi KorbanSdri.

Bahwa Pemohon merasa terlalu banyak keikut sertaanpihak keluarga Termohon dalam mencampuri urusan rumah tanggaPemohon, sehingga Sulit untuk pencapaian perdamaian antara Pemohondan Termohon;5. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah dengan Termohon, namun tidakberhasil;6.

Termohon pada tanggal 12 Juli 2012 bertengkar mulut denganPemohon masalah uang dan keikut sertaan orang tua mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.halaman 2 dari 7 Nomor 362/Pdt.G/2017/PA Abd. Termohon pada bulan Juli 2012 mengadopsi seorang anak bayi darihasil H adik kandung lakilaki Termohon, karena sejak nikah sampaisekarang Termohon tidak bisa memberikan keturunan.e.

Taspen Persero;Bahwa Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama adalah salah satu syaratuntuk Pencairan Asuransi pada keikut sertaan anak tersebut pada Asuransi PT.Taspen Persero;Bahwa PARA PEMOHON mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan PEMOHON!

diatas namakan berdua setelahberdua musyawarah tetap diatas namakan PENGGUGAT denganpertimbangan nanti menjadi masalah dengan anakanak Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa 3 saksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi di atashanya mampu membuktikan adanya tanah HM 3532, adanya kegiatanpengukuran dan adanya proses pensertifikatan tanah namun tidak mampumembuktikan harta tersebut adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi baik dari status kepemilikan harta tersebutmaupun keikut

sertaan pemilikan atas harta tersebut lewat perjanjian maupun46transaksi lain yang dapat membuktikan adanya bukti keikut sertaan PenggugatRekonpensi terhadap kepemilikan harta / tanah tersebut;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat Rekonpensi disertai kuitansipembelian dan saksisaksi dari penjual terbukti tanah SHM No. 3532 dibelipada tahun 2009 sebelum pelaksanaan nikah antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi di KUA;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan satu bendel alatbukti (

T.7) mengenai pembiayaan pembangunan rumah di atas tanah SHM No.3532 bukti tersebut hanya mampu membuktikan adanya pembangunan rumahdengan biayabiaya yang dikeluarkan dalam catatan tersebut untuk membangunsebuah rumah, tidak mampu membuktikan ada dan tidaknya hak dankepemilikan atas tanah dan rumah yang dibangun dengan biaya tersebut makadengan tidak mampunya Penggugat Rekonpensi untuk membuktikan adanyahak dan keikut sertaan memiliki harta tersebut maka tidak terbukti bahwa harta/ tanah SHM 3532

Pol AD 8459 FU adalah hadiah dari BRI kepadaSucinah / Tergugat Rekonpensi sebagai pemenang Untung Beliung padatanggal 15 Maret 2009 ;48Menimbang, bahwa menganai gugatan No. 6 tuntutan berupa hartabersama antara Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi yang berupa harta tidak bergerak (huruf ENo. 1 s.d 20) Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan bukti keberadaanmaupun keikut sertaan kepemilikan harta tersebut maka dinyatakan tidak jelasgugatannya ;Menimbang

belakang menuju Kendalpayak.Menimbang, bahwa ketika tanggal 27 Nopember 2013, pukul 19.00 wibterdakwa melihat Candra ditangkap Polisi, sehingga terdakwa pulang dan mengambilsepeda motor Yamaha Vega yang diambil oleh Candra untuk dijual, tetapi sebelumterjual, keesok harinya terdakwa ditangkap Poisi;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, perbuatandiatas, meskipun secara riil yang mengambl adalah Candra akan tetapi dengandiketahuinya perbuatan tersebut oleh terdakwa, dan keikut

Seperti yang dikatakan oleh Pemohon kepadaTermohon secara lisan bahwa Pemohon mengatakan keikut campuran orangtua Termohon adalah ketika orang tua Termohon menyarankan agar Termohontinggal bersama mereka hingga selesai masa penyembuhan mengingat mertuaTermohon dalam keadaan sakit, namun Termohon sendiri sudah menolak sarandari orang tau Termohon mengingat Pemohon tidak bisa pisah dengan anaknyadan juga tidak bisa meninggalkan orang tuanya dan keikut campuran yang kedua menurut Pemohon yaitu ketika

orang tua Termohon ingin membelikan obatpasca operasi untuk Termohon dan Pemohon merasa dilangkahi, untuk ituTermohon persilahkan kepada majelis hakim untuk menilai keikut campuranorang tua Termohon tersebut.d Masalah keuanganUntuk masalah ini Termohon benarbenar tidak mengerti masalah keuanganyang bagaimana yang dimaksudkan oleh Pemohon karena selama pernikahantidak pernah masalah keuangan menjadi bahan pertengkaran, Termohon tidakpernah menuntut lebih kepada Pemohon masalah keuangan, malah Termohontidak

Menimbang, bahwa terhadap serangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebut, Terdakwa telah menjadikan permainan judi jenis Kim sebagai matapencaharian yang dilakukannya tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi secara sah menurut Hukum;Ad.3 Unsur Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainanjudi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur turut serta adalah suatubentuk keikut

sertaan seseorang dalam melakukan suatu kegiatan yang melawanhukum juga tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, dalam konteks permainanjudi tersebut;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN PspMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa sudahmelakukan keikut sertaan untuk melakukan permainan Judi jenis Kim, yang manaTerdakwa berperan sebagai Tukang tulis;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa melakukan permainan judi jeniskim ini pertama setiap pemasang akan datang

PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh majelis hakim tingkat pertama adalah sudah tepat dan benar danmengambil alih pertimbangannya menjadi pertimbangan sendiri, namun demikianPengadilan Tinggi Agama akan menambahkan pertimbangannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding tanggal 26Oktober 2011 permohonan banding ini diajukan oleh Penggugat VI Mujiman binMukidin yang bertindak dan untuk atas nama sendiri, maka keikut

berkesimpulan bahwatidak terjadi kesalahan identtas dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut denganidentitas Terdakwa, sehingga identtas yang tercantum dalam surat dakwaantersebut adalah benar identitas Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan Demikian unsur barang siapa telahterobukti, yaitu Terdakwa Wagiman alias Wagiman Bin Namo Suwito ;Ad. 2. kut serta main judi :Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur ini adalah setiap orangyang turut bermain judi, sedangkan katakata turut berarti yang dimaksudkanadalah keikut

Tanpa ijin dari penguasa yang berwenang ;Menimbang, bahwa undangundang menentukan bahwa permainanjudi adalah permainan yang dilarang dilakukan di Indonesia, dimana untukmelakukan permainan tersebut dibutuhkan ijin khusus yang dikeluarkan olehpejabat terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan diakuioleh Terdakwa sendiri, keikut sertaan Terdakwa dalam permainan togel yangdiselenggarakan oleh saksi Katimin, merupakan suatu bentuk permainan judiyang tidak memiliki ijin dan pihak

Keluarga Termohon tidak bisa dikatakanikut campur, alasan keikut campuran tersebut belum jelas. Jika mereka ikutcampur dalam masalah keluarga Pemohon clan Termohon, KarenaPemohon sudah masuk dalam bagian dari keluarga Termohon, dan jikaada masalah, wajar jika keluarga yang lain ikut memberi jalan keluarpermasalahan tersebut. Tapi, jika keikut campuran tersebut diatas adalahkeikut campuran dalam hal pembiayaan anakanak Pemohon danTermohon, itu memang wajar.

., tanggal 08 Mei 2014, dengan perbaikan pada point 3 tentang kerugian immaterial, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Bahwa Akta PPJB yang telah ditanda tangani oleh Pihak Pertama danPihak Kedua telah mengatur adanya kuasa untuk melakukan proses jualbeli dan balik nama dari Pihak Pertama dan oleh karena itu berdasarkanakta PPJB tersebut Pihak Prtama tidak akan kesulitan untuk melakukanproses balik nama lebih lanjut walaupun tanpa keikut sertaan PihakKedua. Namun demikian Pihak Kedua tetap akan membantu agar prosesbalik nama tersebut tidak ada halangan sehubungan dengan perananPihak Kedua.7.