Putusan Nomor 1939 K/Pid.Sus/2018legalisir sesuai dengan aslli):39) Susunan Panitia Kenduri Maulid Nabi SAW Gampong Lueng Batatahun 2016, tanggal 7 Maret 2016 (fotocopy/legalisir sesuai denganasli);40) Daftar hadir rapat Kenduri Maulid Gampong Lueng Bata tahun 2016tanggal 20 Februari 2016 (fotocopy/legalisir sesuail dengan asli);41) Daftar biaya pengeluaran maulid Gampong Lueng Bata tahun 2016,tanggal 10 Maret 2016 (fotocopy/legalisir sesuai dengan asll):42) Notulen rapat Maulid Gampong Lueng Bata

Mansur selakuKepala Desa;Slip bukti pemotongan PPH Pasal 4 Ayat 2 (10%) atas penghasilandari persewaan tanah dan/atau bangunan Nomor 000010/PPH4/V/2019, tanggal 31 Mei 2016 dengan potongan' sebesarRp12.222.222,00 (dua belas juta dua ratus dua puluh dua ribu duaratus dua puluh dua rupiah) (fotocopy);1 (satu) lembar kuitansi pembayaran 12 kuali bumbu masak KenduriMaulid sebesar Rp4.800.000,00;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran beli nangka Kenduri Maulidsebesar Rp1.080.000,00;1 (satu) lembar kuitansi

Sus/2018Aqua gelas, minyak tanah Kenduri Maulid sebesar Rp 515.000, 00;69) 1 (satu) lembar kuitansi pembelian serbet Kenduri Maulid sebesarRp70.000,00;70) 1 (satu) lembar kuitansi pembelian makan minum dan rokok orangmasak Kenduri Maulid sebesar Rp650.000,00;71) 1 (satu) lembar kuitansi pembelian makan minum, rokok, pasang danbongkar tratak Kenduri Maulid sebesar Rp450.000,00;72) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran kebersihan meunasah dan cucikuali Kenduri Maulid sebesar Rp850.000,00;73) 1 (satu)

lembar kuitansi pembayaran uang lelah group Like Maulidsebesar Rp1.000.000,00;74) 1 (satu) lembar kuitansi pembelian keranjang rotan Kenduri Maulidsebesar Rp/20.000,00;Dikembalikan kepada Kantor Keuchik Lueng Bata;8.

kenduri tersebut, sedangkan di dalam keduamobil tersebut masih ada lakilaki yang tidak turun yang saksi lihat berkisar 5 (lima)orang, setengah jam kemudian mereka semua dibawa oleh RIYAN als ANTO daritempat pesta kenduri ke rumah dan lebih kurang sepuluh menit mereka pergi danRIYAN als ANTO juga ikut dengan mereka;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul13.45 Wib telah terjadi perampokan terhadap toko Emas Singgalang, toko EmasDiamond, toko Emas Sumatera, toko Emas

jamuan kenduri tersebut, sedangkan di dalam keduamobil tersebut masih ada lakilaki yang tidak turun yang saksi lihat berkisar 5 (lima)orang, setengah jam kemudian mereka semua dibawa oleh RIYAN als ANTO daritempat pesta kenduri ke rumah dan lebih kurang sepuluh menit mereka pergi danRIYAN als ANTO juga ikut dengan mereka;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul13.45 Wib telah terjadi perampokan terhadap toko Emas Singgalang, toko EmasDiamond, toko Emas Sumatera, toko

kenduri tersebut, sedangkan di dalam keduamobil tersebut masih ada lakilaki yang tidak turun yang saksi lihat berkisar 5 (lima)5253orang, setengah jam kemudian mereka semua dibawa oleh RIYAN als ANTO daritempat pesta kenduri ke rumah dan lebih kurang sepuluh menit mereka pergi danRIYAN als ANTO juga ikut dengan mereka;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul13.45 Wib telah terjadi perampokan terhadap toko Emas Singgalang, toko EmasDiamond, toko Emas Sumatera, toko

Kenduri Desa MuliorejoKec. Sunggal Kab. Deli Serdang tepatnya digudang PT.

Kenduri Desa Muliorejo Kec.Sunggal Kab. Deli Serdang tepatnya digudang PT. Olam Indonesia,terdakwa bersama dengan temannya Putra sepakat untuk membongkargudang penyimpanan biji kopi milik PT.

Soderi dan Marsinahselaku kakek dan nenek dari SEPTI HIDAY AH; Bahwa pada waktu penyerahan anak tersebut juga telah diselenggarakan acaraselamatan (kenduri) dengan mengundang para tetangga untuk hadir dalam acarapengangkatan SEPTI HIDAYAH sebagai anggota keluarga Para Pemohon;Bahwa SEPTI HIDAYAH semula diasuh oleh suami isteri Moch.

Soderi dan Marsinahselaku kakek dan nenek dari SEPTI HIDAY AH; =" Bahwa pada waktu penyerahan anak tersebut juga telah diselenggarakan acaraselamatan (kenduri) dengan mengundang para tetangga untuk hadir dalam acarapengangkatan SEPTI HIDAYAH sebagai anggota keluarga Para Pemohon;* Bahwa SEPTI HIDAYAH semula diasuh oleh suami isteri Moch. Soderi danMarsinah yang merupakan orang tua dari MISNIAH;=" Bahwa sewaktu...............

SODERI kepadaWALUYO untuk diangkat anak, telah dilakukan kenduri dengan mengundangtetangga, dan pada saat itu tidak ada orang yang menaruh keberatan ataspengangkatan anak tersebut; = Bahwa sepengetahuannya orang tua dari SEPTI HIDAYAH dan juga kakek danneneknya semuanya beragama ISLAM; Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini

buktibukti surat, keterangan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah, diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, mereka menikah pada tanggal 09Januari2002, dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada tanggal 01Juni2009 Para Pemohon telah menerima penyerahan anakperempuan bernama SEPTI HIDAYAH, lahir di Kebumen pada tanggal 20September2007, anak sah dari pasangan suami istri KAMISA PUTRA dan Bahwa pada waktu penyerahan anak tersebut juga telah diselenggarakan acaraselamatan (kenduri

tidak pernah terlibat perkara pidana dannorma sosial, serta tidak pernah terlibat dalam gerakan organisasi terlarang; n Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 UndangUndang No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, pengangkatan anak hanya dapat dilakukan untukkepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaan setempatdan ketentuan peraturan perundangundangan ; wn Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa ParaPemohon telah mengadakan acara selamatan (kenduri

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerri Ruteng, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungan sedemikian rupa sehingga dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjutyakni melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Mateus Nabu, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awal mulanya terdakwa bersama dengan adiknya baru pulang dariDesa Golo Mangut Barat mengikuti acara kenduri

, dan dalam perjalananbertemu dengan Ayon dan menyampaikan kalau dia baru saja mengantarsaksi korban di Golo Mbara, jalan raya ke Kampung Wae Ruek danmenyampaikan kalau saksi korban bertengkar dengan orang tua terdakwa(Nobertus Baru) di rumah tempat pesta kenduri, mendengar hal tersebutterdakwa menjadi emosi kemmudian mendatangi saksi korban yangPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

SOFIA MIKA (kakak kandung dariSaudara NOBERTUS BARU) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar jam12.00 WITA;Bahwa terdakwa diberitahu oleh Saudara AYON (anak dariBapak IS EBAN) bahwa NOBERTUS BARU (bapakterdakwa) bertengkar besarbesaran dengan saksi korban dirumah tempat pesta kenduri tersebut;Bahwa saat di jalan raya cabang ke Kampung Wae Ruektersebut terdakwa sudah melihat ada saksi korban yangsedang berdiri dan posisi terdakwa jaraknya kurang lebihsepuluh meter dengan saksi

dan dalam perjalanan bertemu denganAYON yang menyampaikan kalau dia baru saja mengantar saksi korban MATEUSNABU di Golo Mbara, jalan raya ke Kampung Wae Ruek dan menyampaikankalau saksi korban bertengkar dengan orang tua terdakwa (Nobertus Baru) dirumah tempat pesta kenduri, mendengar hal tersebut terdakwa menjadi emosikemudian mendatangi saksi korban yang sedang berdiri di pinggir jalan kemudianmemukulnya pada bagian wajah sebanyak tiga kali, saksi korban sempatmenangkis dua pukulan terdakwa, namun

dan dalam perjalanan bertemudengan AYON yang menyampaikan kalau dia baru saja mengantar saksi korbanMATEUS NABU di Golo Mbara, jalan raya ke Kampung Wae Ruek danmenyampaikan kalau saksi korban bertengkar dengan orang tua terdakwa (NobertusBaru) di rumah tempat pesta kenduri, mendengar hal tersebut terdakwa menjadiemosi kemudian mendatangi saksi korban yang sedang berdiri di pinggir jalan14kemudian memukulnya pada bagian wajah sebanyak tiga kali, saksi korban sempatmenangkis dua pukulan terdakwa,

sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2739/UM/2009, tertanggal 31 Juli 2009 ;Bahwa untuk anak Pemohon yang nomor 3 yaitt MOHAMMAD HAFIZ SAVANARARYA semasa kecil dan sampai saat ini masih sering sakitsakitan dan menurutpetunjuk sesepuh Desa anak tersebut harus namanya diganti dari nnma MOHAMMADHAFIZ SAVA NARARYA menjadi MUHAMMAD HAFIZ ARYO NUGROHO ;Bahwa Pemohon dalam menggantikan nama anak Pemohon dari nnna MOHAMMADHAFIZ SAVA NARARYA menjadi MUHAMMAD HAFIZ ARYO NUGROHO telahmelakukan selamatan (kenduri

MOHAMMAD HAFIZ SAVA NARARYAadalah DIDIK DJOKO HANGGODO dengan ENY SUSILOWATI ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti nama anak Pemohondari nnma MOHAMMAD HAFIZ SAVA NARARYA menjadi MUHAMMADHAFIZ ARYO NUGROHO ;e Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon sering menderita sakitsakitan dan olehsesepuh Desa disarankan untuk mengganti nama anak Pemohon dari namaMOHAMMAD HAFIZ SAVA NARARYA menjadi MUHAMMAD HAFIZARYO NUGROHO ;e Bahwa menurut keterangan Pemohon telah melaksanakan selamatan / kenduri

WEDI HIDAYAT , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah teman kerja Pemohon ;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menikah dengan ENY SUSILOWATTI tetapi haridan tanggalnya Saksi tidak mengetahui ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MOHAMMAD HAFIZ SAVA NARARYAsering menderita sakitsakitan dan atas petunjuk sesepuh Desa disarankan untuknamanya diganti dari nnna MOHAMMAD HAFIZ SAVA NARARYA menjadiMUHAMMAD HAFIZ ARYO NUGROHO ;e Bahwa setahu Saksi, Pemohon telah melaksanakan selamatan / kenduri

Bahwa Pemohon telah melaksanakan selamatan (kenduri) sebagaimana adat Desatentang penggantian nama anak Pemohon dari nama : MOHAMMAD HAFIZSAVA NARARYA menjadi MUHAMMAD HAFIZ ARYO NUGROHO padatanggal 07 Juli 2012 (P6) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada dihubungkan dengan ketentuanperundangundangan tersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonantersebut beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan diajukan oleh Pemohon maka biayayang timbul

dipakaisendiri oleh penggugatpenggugat asli; bahwa setelah meninggalnya ayahtergugat asli, ternyata tergugat asli tanpa hak atau tanpa pemberitahuan5091kepada penggugatpenggugat asli telah memberi batas pagar yang kuatdan mendirikan rumah di atas tanah tersebut; bahwa karena perbuatantergugat asli itu penggugatpenggugat asli merasa dirugikan atausetidaktidaknya akan kehilangan hak, bahkan lebih luas lagi masyarakatdesa akan dirugikan dengan tidak dapatnya lagi, sepertiga pekarangantersebut untuk ajangajang kenduri

Menghukum tergugat untuk mengembalikan tanah pekarangantersebut seluas pada waktu sebelum ada perjanjian pemeliharaan;4, Menghukim tergugat untuk membongkar pagar yang membatasi 2/3 pekarangan penggugatpenggugat dengan 1/3 pekarangan yang semuladisediakan untuk tempat kenduri bersama;5. Menghukum tergugat atau siapa saja yang ada hak karena tergugat .untuk menyerahkan dengan kosong kepada penggugatpenggugat 1/3dari pekarangan tersebut di atas, bila perlu dengan bantuan Polisi;6.

penggugat I sama sekali tidak mempunyaihubungan hak atau kepentingan apaapa dengan tanah sengketa;3, bahwa sesuai dengan pertimbangan Pengadilan Negeri ayah tergugat/penggugat untuk kasasi telah lebih dari 30 tahun menguasai tanahtersebut tanpa gangguan; tidaklah hal itu berarti bahwa penggugatpenggugat/tergugattergugat dalam kasasi tidaklagi sebagai pemilikyang sah dari tanah tersebut;4,bahwa lagi pula penggugat/tergugat dalam kasasi telah mengakuibahwa tanah tersebut telah disediakan untuk tempat kenduri

antara penggugat/tergugatdalam kasasi dengan almarhum ayah tergugat/penggugat untuk kasasi;Menghukum tergugat/penggugat untuk .kasasi atau siapa saja yangmendapat hak dari tergugat/penggugat untuk kasasi untuk mengosongkan dan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada penggugat/tergugat dalam kasasi, bila perlu dengan bantuan Polisi;Menghukum tergugat/penggugat untuk kasasi untuk membongkarpagar yang membatasi 2/3 pekarangan penggugat dengan 1/3 pekaranganyang semula disediakan untuk tempat kenduri

Bahwa anakanak Pemohon tersebut sekarang berumur sekitar 6 (enam)tahun dan tinggal bersama Pemohon di Dusun Wekas, Desa Kaponan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Bahwa Pemohon melakukan perubahan nama anakanaknya tersebutyaitu anak yang bernama Mu afik diubah menjadi Muhammad Mu afik,dan anak yang bernama Mu afak diubah menjadi Achmad Mu afak;Bahwa adanya perubahan nama anakanak Pemohon tersebut sudahdikepyakke / diumumkan kepada warga sekitar dengan caramengadakan acara tahlilal dan selamatan / kenduri

Adanya perubahan nama anakanak Pemohontersebut telah dikepyakke / diumumkan kepada warga sekitar dengan caramengadakan acara tahlilal dan selamatan / kenduri di rumah Pemohon yangdipimpin oleh kaum / Rohis bernama Yarkoni dan dihadiri warga setempattermasuk saksi Triyono dan saksi Muhlasin.

lebihbermakna;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Hakimberpendapat bahwa perubahan nama yang dilakukan Pemohon terhadap namaanaknya yaitu yang semula bernama MUAFAK menjadi ACHMADMUAFAK tersebut dilakukan dengan alasan dan tujuan yang baik dan tidakbertentangan dengan UndangUndang serta telah memenuhi syarat terang yangditentukan dalam Hukum Adat yang berlaku dalam masyarakat Jawa Tengahyaitu telah diumumkan kepada masyarakat setempat dengan cara mengadakanselamatan berupa kenduri

Kenduri Il No. 69, Dusun VIII, Desa Mulio Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang (tidak pernah pindah);3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama:a. Wisnu Aji Aditya, lakilaki, lahir 19041999;b. Audrey Tamara, perempuan, lahir 18112003;Cc. Agil Arya Andika, lakilaki, lahir 14082009;d. Fhatar Hen Alinsky, lakilaki, lahir 27022016;Saat ini keempat anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;4.

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku dan selanjutnyadiberi kode (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kenduri

Raya Gg Kenduri No. 67.Dusun VIII, Desa Mulio Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, di persidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tahun 1998lalu.Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa

Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 2134/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih 2 (dua) tahunlamanya tidak pernah lagi hidup bersama dan selama pisah, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupun nafkah untuk anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa upaya damai sudah dilaksanakan dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan TergugatSAKSI II : umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kenduri

Raya Gg Kenduri No. 25.Dusun VIII, Desa Mulio Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, di persidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tahun 1998lalu.Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak

di Bandung pada tanggal 26 Desember1979 dan diberi nama NANANG BUDIANTO oleh saksi sertaayah Pemohon ;Bahwa sejak tahun 2005 saksi dan Pemohon pindah dariBandung ke Karanganyar, dan setelah tinggal diKaranganyar Pemohon sering sakitsakitan dan mengalamimusibah (naas/apes) ;Bahwa saksi kemudian membawa Pemohon kepada seorangustad, dan ustad tersebut menyarankan untuk menggantinama Pemohon menjadi BUDIARYA SYAHPUTRA ;Bahwa setelah Pemohon diganti namanya menjadi BUDIARYASYAHPUTRA, saksi mengadakan kenduri

Bandung pada tanggal 26 Desember1979 dan diberi nama NANANG BUDIANTO oleh orangtuanya ;Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dan ibunya pindah dariBandung ke Karanganyar, dan setelah tinggal diKaranganyar Pemohon sering sakitsakitan dan mengalamimusibah (naas/apes) ;Bahwa ibu Pemohon kemudian membawa Pemohon kepadaseorang ustad, dan ustad tersebut menyarankan untukmengganti nama Pemohon menjadi BUDIARYA SYAHPUTRA ;Bahwa setelah Pemohon diganti namanya menjadi BUDIARYASYAHPUTRA, ibu Pemohon mengadakan kenduri

Bandung pada tanggal 26 Desember1979 dan diberi nama NANANG BUDIANTO oleh orangtuanya ;e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dan ibunya pindah dariBandung ke Karanganyar, dan setelah tinggal diKaranganyar Pemohon sering sakitsakitan dan mengalamimusibah (naas/apes) ;e Bahwa ibu Pemohon kemudian membawa Pemohon kepadaseorang ustad, dan ustad tersebut menyarankan untukmengganti nama Pemohon menjadi BUDIARYA SYAHPUTRA ;e Bahwa setelah Pemohon diganti namanya menjadi BUDIARYASYAHPUTRA, ibu Pemohon mengadakan kenduri

P2, P3, P4 dan P5terbukti bahwa Pemohon bernama NANANG BUDIANTO, kemudianberdasarkan keterangan Saksisaksi sejak tahun 2005 Pemohon seringsakitsakitan dan mengalami musibah (naas/apes), sehingga ibuPemohon kemudian membawa Pemohon kepada seorang ustad, danustad tersebut menyarankan untuk mengganti nama Pemohonmenjadi BUDIARYA SYAHPUTRA, selanjutnya ibu Pemohon pun telahmenyelenggarakan upacara ganti nama Pemohon tersebut denganHal 8 dari 12 halaman Penetapan No. 50/Pdt.P/2014/PN Skh.mengadakan kenduri

tanggungankeluarga yang masih membutuhkan biaya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya semula sedangkan terdakwa tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa Hotdo Sihotang pada hari Jumat tanggal 04 Februari 2016 sekitar pukul01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016 bertempat diJalan Binjai KM 14 gang Kenduri

setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain selain terdakwa, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas saksi Bob Andi Putra sedang bermainwarnet di Jalan Binjai KM 14 gang Kenduri

sepeda motor tersebut kepada Eko (DPO) seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah). bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Shares mengalami kerugianlebih kurang Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372KUHpPidana ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Hotdo Sihotang pada hari Jumat tanggal 04 Februari 2016 sekitar pukul01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016 bertempat diJalan Binjai KM 14 gang Kenduri

Pancur Batu, dengan maskud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikutBahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas saksi Bob Andi Putra sedang bermainwarnet di Jalan Binjai KM 14 gang Kenduri

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja memiliki dengan melawan hakadalah merupakan perbuatan yang menguasai sesuatu benda seolah olah ia adalahpemilik dari benda tersebut padahal ia bukanlah pemiliknya ;Menimbanng, bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas saksi Bob AndiPutra sedang bermain warnet di Jalan Binjai KM 14 gang Kenduri Desa Mulio RejoKecamatan Sunggal Kabuapten Deli Serdang, selanjutnya terdakwa menjumpai saksi BobAndi

Desember 1952 dan diberinama DJUWET dengan nama panggilanGAMBRENG dan nama tersebut Pemohonpergunakan untuk pemanggilan sehari harisampai Pemohon menginjak dewasa;Bahwa semenjak Pemohon menikah denganSARDJU, dan menurut adat setempat namaPemohon telah diganti oleh orang tua Pemohonmenjadi SUTIMAH, dengan harapan rumahtangga Pemohon menjadi keluarga yang penuhkebahagiaan dan langgeng hingga akhir nanti;Bahwa perubahan nama Pemohon tersebutdiumumkan setelah pernikahan berlangsungyaitu dengan membuat' kenduri

Saksi RahmadiyonoBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Mulyo, DesaPandemulyo, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung;Bahwa nama Pemohon pada mulanya adalah Djuwet alGambreng, kemudian setelah melangsungkan pernikahan namaPemohon diubah menjadi Sutimah sesuai dengan adat kebiasaandi daerah Pemohon dan telah diadakan kenduri untukmemberitahukan kepada sanak keluarga dan tetangga;Bahwa nama baru Pemohon tersebut telah Pemohon pergunakanpada surat resmi seperti Kartu

Saksi MarkosimBahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Somokaton, DesaPandemulyo, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung;Bahwa nama Pemohon pada mulanya adalah Djuwet alGambreng, kemudian setelah melangsungkan pernikahan namaPemohon diubah menjadi Sutimah sesuai dengan adat kebiasaandi daerah Pemohon dan telah diadakan kenduri untukmemberitahukan kepada sanak keluarga dan tetangga;Bahwa nama baru Pemohon tersebut telah Pemohon pergunakanpada surat resmi seperti Kartu

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2013 yang lalukarena saat itu Penggugat dan Tergugat diundang kenduri oleh pamanPenggugat, karena acaranya sudah dimulai dan Tergugat belum jugaberangkat akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat cepat cepat berangkatnamun Tergugat marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelahitu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat. Sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun 3 bulan ;5.

Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar bulan April 2013 yang peristiwanya bermula saat ituPenggugat dan Tergugat diundang kenduri oleh paman Penggugat dankarena acaranya sudah dimulai, Tergugat belum juga berangkat,akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat agar segera berangkat, namunTergugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2013 disebabkan saat itu Penggugatdan Tergugat diundang kenduri oleh paman Penggugat dan karenaacaranya sudah dimulai, namun Tergugat belum juga berangkatakhirnya Penggugat menyuruh Tergugat agar segera berangkat, namunTergugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan April2013 disebabkan saat itu Penggugat dan Tergugat dapat undangan kenduri daripaman Penggugat, kemudian karena acara sudah dimulai sedangkan Tergugatbelum juga berangkat, akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat cepat cepatberangkat, namun Tergugat malah marah hingga terjadi pertengkaran danTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti tertulis dan saksi

Dan pertengkaran terjadi sekitar bulanApril 2013 yang peristiwanya bermula saat itu Penggugat dan Tergugatdiundang kenduri oleh paman Penggugat dan karena acaranya sudah dimulainamun Tergugat belum juga berangkat akhirnya Penggugat menyuruh Tergugatagar cepat berangkat, namun Tergugat malah marah sehingga terjadipertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah membina rumahtangga sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagai layaknya suami isteri dan sampai sekarang belum dikurniahi anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2008 hubungan perkawinanPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan antara lain, sewaktu anak kakakPemohon kenduri

tahun 1993 diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN, setelah itu pindah kerumahorang tua Pemohon selama 2 tahun dan terakhir bertempattinggal di Pauh Kambar;e Bahwa sekarang saksi melihat hubungan perkawinanPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah sehingga tidakmelayani makan minum Pemohon dan Termohon memakaipakaian tidak sopan waktu anak kakak Pemohon kenduri

Bahwa saksi adalah anak kakak Pemohon kenal denganTermohon, Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun1993;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernahtinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN hingga berpisah;Bahwa sekarang hubungan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi;Bahwa ayah Pemohon pernah mengatakan kepada saksipenyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan saksipernah melihat diwaktu kakak saksi kenduri

terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalam ikatan pernikahan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa karena Pemohon terbukti terikat dalam ikatan pernikahanyang sah dengan Termohon, maka dalil permohonannya beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan ceraiadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar dirumah dan berpakaian tidak sopanwaktu kenduri

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia hanya4 (empat) bulan Pemohon rasakan, karena sejak Desember 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Termohon mempunyai sikap cemburu yang sangat berlebihankepada Pemohon, bahkan terhadap mantan istri (almarhumah) Pemohonpun Termohon menaruh rasa cemburu, Termohon tidak menyukai jikalauPemohon mengadakan acara kenduri memperingati 1 (Satu) tahunmeninggalnya istri Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18Desember 2015, pada saat itu Pemohon yang sedang mengadakan acarakenduri memperingati 1 (satu) tahun meninggalnya istri Pemohon, tetapiTermohon pada saat itu tidak ingin ikut menyiapkan acara, bahkanTermohon tidak keluar dari kamar sampai acara kenduri tersebut selesai.Kemudian setelah acara kenduri tersebut selesai Termohon memohon izinuntuk pulang kekampung asal Termohon.

sebagaimana alamat Penggugat diatas, satuminggu kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugatdiatas,Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteridan telah dikarunia satu orang orang anakperempuan yang bernama :Della Syafira binti SaipulRahmadani, tempat tanggal :medan 16 Agustus 2011.Bahwa,sejak 4 bulan usia pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah, ketika itu sikapTergugat kepada Penggugat sudah mulai berubah ,ketikacara kenduri

arwah karena Penggugat mita tolong kepadaTergugat untuk mengangkat meja, agar lokasi kendurinantinya terasa lapang dan luas, tibatiba Tergugat memakimaki Penggugat ,kemudian setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai pertengkaran terusmenerus inilah yang menyebabkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tiudak harmonis.Bahwa, sejak acara kenduri tersebut/tanggal 26 Juni 2012,adalah puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat dikarenakan nafkah yang seharusnya menjaditanggung jawab

2011,yang selam initinggal bersama Penggugat.eBahwa,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dilingkugan 19 KelurahanRengas Pulau Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan.eBahwa, sejak tanggal 11 Juni 2012 saksi mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran.eBahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau membantuPenggugat menggeser meja dalam acara kenduri

hubungan nasab sebagai pamanPenggugat.e Bahwa,Penggugat dan Tergugat meniukah pada tanggal 11Februari 2010,selama menikah belum dikaruniai anak(keturunan).e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dialamt TergugatsekarangBahwa,saksi mengetahui 4 bulan setelah pernikahan rrumah tanggaPenggugat dan Tergugt sudah tidak rukun lagi selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran ,karena Tergugat tidak mau membantuPenggugat menggeser meja pada acara kenduri

bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut:dan dihubungkan denganketerangan Penggugat,Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri yang sah,menikah 11 Februari 2010 dan selama menikah belum dikarunia anak(keturunan);Bahwa, sejnak 4 (empat) bulan pernikahan,rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat tidak maumembantu Penggugat menggeser meja pada acara kenduri

Padang,Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, secara terangterangan dan dengan tenaga bersama telahmenggunakan kekerasan terhadap orang sehingga mengakibatkan lukaluka yangdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 19.30 WIB ketikaSaksi korban Togap Tanjung bersama Saksi Ilyas Tanjung dudukberdampingan sedang kenduri

dan ketika itu Khairuddin Tanjungberjalan di depan Saksi korban dan Saksi Ilyas Tanjung sambilmenggenggamkan tangannya dan diacungkan ke arah Saksi korbannamun Saksi korban diam saja, kemudian ketika Terdakwa selesaimakan dan hendak pulang sambil berjalan juga mengacungkantangannya sambil digenggam ke arah Saksi korban sambil berkata sayatunggu di jalan kKemudian Terdakwa pergi dan sekira pukul 20.00 WIBsetelah kenduri selesai dan Saksi korban dan Saksi Ilyas Tanjung bubardengan tujuan mau takjiah

Februari 2015 bertempat di Desa Ujung Padang,Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan penganiayaan, yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 19.30 WIB ketikaSaksi korban Togap Tanjung bersama Saksi Ilyas Tanjung dudukberdampingan sedang kenduri

nama Pemohon dari Rita menjadi Rita Kusuma Wardani; Bahwa Rita sudah mempunyai akta kelahiran dan nama yang tertulis dalamakta kelahiran tersebut ialah Rita; Bahwa sejak kecil nama yang sebenarnya ialah Rita; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama karena dengan nama Rita,Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa sesuai adat Jawa, kalau dengan nama tertentu, sesorang tersebutsakitsakitan, maka harus diganti namanya; Bahwa dahulu setelah diganti nama menjadi Rita Kusuma Wardani, telahdiadakan upacara adat (kenduri

kecil bernama Rita dan telah mempunyai aktakelahiran;O Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ialah Rita;O Bahwa dalam dokumen lain seperti Kartu Keluarga dan KTP atas namaPemohon, tertulis nama Rita;O Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama karena dengan namaRita, Pemohon sering sakitsakitan dan sesuai adat Jawa, kalau dengan namatertentu, sesorang tersebut sakitsakitan, maka harus diganti namanya;O Bahwa dahulu setelah diganti nama menjadi Rita Kusuma Wardani,telah diadakan upacara adat (kenduri

Dahulu setelah digantinama menjadi Rita Kusuma Wardani, telah diadakan upacara adat (kenduri);Menimbang, bahwa penggantian nama seseorang merupakan hak setiaporang, dan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggalberpendapat permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum, kepatutandan kesusilaan, oleh karenanya layak dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Halaman 5

Pidiekarena ada kenduri orang tua meninggal , saksi menyuruhsaksi Miswar untuk tidur dirumah saksi dan menitipkan1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR warna Hitamdengan Plat BL 5372 NI kepada saksi Miswar.

Dan kemudianterdakwa pergi ke tempat kenduri yang tidak jauh darirumah saksi. Setelah terdakwa pergi kenduri, kemudianterdakwa kembali lagi ke rumah= saksi untuk makanIndomie yang telah dimasak oleh ibu saksi.Bahwa kunci sepeda motor Honda NF 125 TR warna Hitamdengan Plat BL 5372 NI milik saksi Muchtar Bin JAMIL,saksi letakkan di atas Jlemari kamar saksi.

Kemudiansaksi pergi ke tempat kenduri.Bahwa setelah saksi pergi ke tempat kenduri, danterdakwa kembali lagi ke rumah saksi, terdakwamengambil 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda NEF125 TR warna Hitam dengan Plat BL 5372 NI milik saksiMuchtar Bin Jamil yang saksi letakkan di atas lemaritanpa izin dari saksi.

Hal ini saksi ketahui setelahdiberitahukan oleh adik saksi bahwa terdakwa masuk kekamar saksi dan mengambil kunci sepeda motor.Bahwa setelah saksi kembali dari tempat kenduri, saksipergi ke rumah saksi Muchtar Bin Jamil, dan saksimelihat sepeda motor yang saksi parkir di teras rumahsaksi Muchtar Bin Jamil sudah tidak ada lagi.Bahwa sepeda motor Honda NF 125 TR warna Hitam denganPlat BL 5372 NI milik saksi Muchtar Bin Jamil hilangpada pukul 20.00 Wib di dalam perkarangan rumah saksiMuchtar Bin Jamil

Selanjutnya saksiMiswar Bin Ramli pulang ke rumahnya yang berjarak selang5 (lima) rumah dari rumah saksi korban Muchtar BinJamil , dan meletakkan 1 (satu) buah kunci sepeda motorHonda NF 125 TR warna Hitam dengan Plat BL 5372 NI miliksaksi korban Muchtar Bin Jamil, di atas lemari kamarnyalalu. saksi Miswar Bin Ramli pergi ke tempat kenduri; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib,setelah saksi Miswar Bin Ramli pergike tempat kenduri, lalu terdakwadatang ke rumah saksi

Abdurrahman (orang tua)Penggugat dan Tergugat meninggal, dalam suatu kenduri yang dihadiri oleh orangtua kampung ada diberi arahan oleh Imam Gampong untuk menfaraidhkan hartapeninggalan almarhum, akan tetapi Tergugat menjawab akan melakukan sendirisecara kekeluargaan, namun tidak pernah dilakukan faraidh, akan tetapi paraTergugat mengambil/menguasai sendiri secara diamdiam atas harta peninggalanalmarhum;4.

No. 349/Pdt.G/2014/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tanah yang dihibahkan itu termasuk tanah sawah dankedai, bahkan ada juga yang diwakafkan ke Meunasah, saksi melihatnya dansemua warga mengetahuinya; Bahwa setahu saksi yang dihibahkan kepada Tergugat II (Ainsyah) adalahtanah dan rumah Aceh ketika Pewaris masih hidup; Bahwa setahu saksi pembagian warisan Pewaris ketika kenduri seratushari adalah Toko Bengkel untuk Emran (Penggugat), Toko Pangkas untukIskandar (Tergugat III), Toko Jahit Pakaian dan Toko

Abdurrahman) meninggal dunia, harta yang masihtinggal dan belum dihibahkan adalah 4 (empat) pintu toko yang terletak diGampong Kayee Jatoe Kecamatan Glumpang Tiga Kabupaten Pidie; Bahwa pada kenduri seratus hari kematian pewaris H.

seratus harimeninggalnya pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Tergugat bahwatoko kayu adalah harta warisan untuk bagian Tergugat II Sesuai musyawarah ahli warisketika kenduri seratus hari meninggalnya pewaris, dengan demikian terbukti bahwaharta warisan poin 4.h adalah harta warisan dan sesuai rapat musyawarah ahli warisketika kenduri seratus hari meninggalnya pewaris bahwa objek perkara tersebut adalahbagian untuk Tergugat II;Menimbang bahwa terhadap objek perkara poin