saksi untuk menyasikkan tindakankami, kami meminta tolong kepada warga sekitar TKP yang kemudian Kamikenal bernama Abdul Halim dan Eko Sulistiyono untuk menyaksikan kamimelakukan penggeledahan, terdakwa sendiri cukup kooperatif dan maumenunjukkan barang berupa ganja yang dimikinya, saat penggeledahan terdakwadi dapati barang di pinggang sebelah kiri berupa (satu) tas plastik hitam berisipaket kertas warna coklat setengah garis didalamnya berisi daun batang bijiganja, kemudian saksi menanyakan lagi kepaqda

untuk menyasikkan tindakan kami, kami meminta tolong kepada wargasekitar TKP yang kemudian Kami kenal bernama Abdul Halim dan Eko Sulistiyonountuk menyaksikan kami melakukan penggeledahan, terdakwa sendiri cukup kooperatifdan mau menunjukkan barang berupa ganja yang dimikinya, saat penggeledahanterdakwa di dapati barang di pinggang sebelah kiri berupa 1 (satu) tas plastik hitamberisi paket kertas warna coklat setengah garis didalamnya berisi daun batang biji ganja,kemudian saksi menanyakan lagi kepaqda

ol>

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menyatakan sah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 21 Maret 2020 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andai Lesa bin Suriadi) terhadap Penggugat (Veren binti Safrudin);

Membebankan biaya perkara kepaqda

Tergugat sering cemburu berlebihan kepaqda Penggugat tanpa alasanyang jelas;b. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat. Dansejak bulan April 2018 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 (tiga) bulan hingga sekarang.

saksi tersebut, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan puncaknya sejak bulan Juni 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga berpisah selama 3 tahun 10 bulan dan selama itupula Tergugat telah membiarkan tanpa memberi nafkah wajib kepaqda

semua berita acara tersebut sebagairangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Pemohon untukkembali membina rumah tangganya bersama Termohon, maka dibacakanlah suratpermohonann yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Manimbang, bahwa karena ternyata Termohon tidak pernah menghadiri sidangjuga tidak mewakilkan kepaqda

semua berita acara tersebut sebagairangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Pemohon untukkembali membina rumah tangganya bersama Termohon, maka dibacakanlah suratpermohonann yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Manimbang, bahwa karena ternyata Termohon tidak pernah menghadiri sidangjuga tidak mewakilkan kepaqda

No.22 tahun 2009 tentanglalu Lintas dan Angkutan jalan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobasan selama 12 (dua belas) bulan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Mio No.Pol.P4098MR dan 1 (satu) lembar STNKB sepeda motor yamaha Mio No.Pol.P4098MRdikembalikan kepaqda Mahfud Hasyim Ansori ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas

semua berita acaratersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehatiPemohon untuk kembali membina rumah tangganya bersama Termohon,maka dibacakanlah surat permohonann yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Manimbang, bahwa karena ternyata Termohon tidak pernahmenghadiri sidang juga tidak mewakilkan kepaqda

semuaberita acara tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Pemohon untukkembali membina rumah tangganya bersama Termohon, maka dibacakanlah suratpermohonann yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Manimbang, bahwa karena ternyata Termohon tidak pernah menghadiri sidangjuga tidak mewakilkan kepaqda

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan adapun isinya membenarkan alasan gugatanPenggugat kecuali alasan Penggugat pada Nomor 4 perlu Tergugat jelaskan, pada hurufa) benar Tergugat selingkuh tetapi sekarang tidak, sedangkan huruf b) tidak benarwalaupun Tergugat telah pisah tempat tinggal Tergugat setiap 2 minggu sekali masihmemberi nafkah sebasar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepaqda

Memerintahkan kepaqda Panitera Pengadilan Agama Slawi unuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana perkawinan tersebut dilaksanakan ;6. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1432 H, oleh kami Drs. H. FATKHUL YAKIN, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi Drs.

disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisdebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ramah tanggayang puncaknya sejak bulan Agustus 2010.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggaberpisah selama 2 tahun 11 bulan tidak diketahui tempat tinggalnya dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan tanpa memberi nafkah wajib kepaqda

semua berita acaratersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Pemohon untukkembali membina rumah tangganya bersama Termohon, maka dibacakanlah suratpermohonann yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Manimbang, bahwa karena ternyata Termohon tidak pernah menghadiri sidangjuga tidak mewakilkan kepaqda

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepaqda anak pemohon yangbernama : ANAK KANDUNG PEMOHONHal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi.9.

No. 0231/Pdt.G/2018/PA kdi.memperdulikan lagi Tergugat tidak ada memberi nafkah lakhirbathin kepaqda Penggugat; Bahwa Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang pemicunya berawal dari sikap dan perilaku Tergugatyang berselingkuh dengan wanita lain bertnama Vivi di Jakarta danTergugat

PUTUSANNomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Bta4% joijDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan inidikuasakan kepaqda , dengan ini dikuasakankepada EDISON DAHLAN, SH. dan FAIK RAHIMI,

Menetapkan dan memberi ijin kepaqda pemohon untuk mengganti namanya dari semulaSUNDANA menjadi DANA VERODANA SUNVIOLIEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang ganti nama tersebut kepadaKantor Pencatatan Sipiul Kota Surabaya dsan memerintahkan kepada pegawai DinasKependudukan Kota Surabaya untuk mencatat tentang penggantian nama tersebut padadata kependudukan Pemohon dari semula tercatat atas nama SUNDANA diganti menjadiDANA VERODANA SUNVIOLIEM ;4.

Bahwa pada akhir bulan Agustus 2013 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankaren Termohon pamit kepaqda Pemohon ingin pindah rumah menyewa di Panoramanamun Pemohon tidak setuju.Akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurangdua bulan dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak adahubungan/komunikas lagi;6.

makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat yang puncaknyasejak bulan Juni tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga berpisahselama tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan tidak memberi nafkahwajib kepaqda