HOSNA marah kepapda SAHWI aliasP. HOSNA dan hendak memukul SAHWI alias P. SUCIP namun dicegah olehKepala Desa Purnama , dan karena saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVAmerasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut, kemudian saksi korbanZAINUDDIN alias P.

HOSNA marah kepapda SAHWI aliasP. HOSNA dan hendak memukl SAHWI alias P. SUCIP namun dicegah olehKepala Desa Purnama , dan karena saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVAmerasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut, kemudian saksi korbanZAINUDDIN alias P.

SUCIP ; e Bahwa benar saksi ada mempunyai durian sebanyak 1 (satu) pohon yang tumbuhdi dekat rumah saksi ;e Bahwa benar saksi tidak pernah kehilangan buah durian milik saksi tersebut dantidak pernah mengatakan kepapda terdakwa maupun kepada suami terdakwa yaituSUTAWI alias P. HOSNA bahwa saksi korban ZAINUDDIN alias P.

Lahat telah meminjam sepeda motor milik saksi korbanMufid ;Bahwa sepeda motor milik saksi korban yaitu 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU warna hitam plat nopol BG 4704 EV dengan Noka:MH8BG41EAEJ228775 dan Nosin: G427ID235073 yang kemudianterdakwa jual kepapda saksi Firmanysah;Bahwa cara terdakwa sehingga dapat menjualkan sepeda motor miliksaksi korban Mufid dengan cara meminjam sepeda motor tersebutdengan alasan untuk menguji sepeda motor dan jalanjalan, kemudianterdakwa menjualkan

Lahat telah meminjam sepeda motor milik saksikorban Mufid;Bahwa benar sepeda motor milik saksi korban yaitu 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna hitam plat nopol BG 4704 EV denganNoka: MH8BG41EAEJ228775 dan Nosin: G427ID235073 yangkemudian terdakwa jual kepapda saksi Firmanysah;Bahwa benar cara terdakwa sehingga dapat menjualkan sepeda motormilik saksi korban Mufid dengan cara meminjam sepeda motor tersebutdengan alasan untuk menguji sepeda motor dan jalanjalan, kemudianterdakwa

sendiri di Kota Metro sampai dengan berpisah;v Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun2010 keduanya mulai sering bertengkar;v Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga dan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;v Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat;v Bahwa saksi tahu ada pertengkaran Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat kepapda

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusri bin Dudding) dengan Pemohon II (Desy Ratnasari binti Imran) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2014, di Kampung Rampit, Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepapda Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepapda Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 24 September 2018 Miladiah bertepatan tanggal 14Muharram 1440 Hijriah yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh kami Syahruddin, S.HI., M.H sebagai KetuaMajelis, Abd.

Purwoto kepapda Saudara Saksi Lasmari,yang benar adalah sdr. Terdakwa Slamet RoFii, menyewakan tanah tersebut miliksendiri kepada sdr. Saksi Lasmari pada tanggal 14 Maret 2010, yang asalnyatanah sawah tersebut dapat tinggalan dari almarhum Sido Bin Singorejo ;2.

Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir danbathin kepapda Penggugat,masalah biaya anak sekolah Tergugat tidak mau memberibiaya tersebut ;b. Tergugat kalau bertengkar dengan Penggugat seringmemukul Penggugat; 4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 10 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; 5.

di taruh dibawah ;v Lalu terdakwa masuk melalui jendela kamar mandi tersebut dan menujuke runag tengah yang pintunya tidak terkunci, selanjutnya mengambilbarang tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Suntoro Edi berupa 1(satu) buah laptop merk Accer yang berada dibawah meja, 2 (dua) HPmerk Samsung dan 1 (satu) buah HP merk Cross berada diatas mejasetelah berhasil mengambil barang tersebut terdakwa keluar melaluipintu dapur;v Bahwa selanjutnya sekitar jam 20.30 wib saksi melaporkan kejadiantersebut kepapda

taruh dibawah ;v Lalu terdakwa masuk melalui jendela kamar mandi tersebut dan menujuke runag tengah yang pintunya tidak terkunci, selanjutnya mengambilbarang tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Suntoro Edi berupa 1(satu) buah laptop merk Accer yang berada dibawah meja, 2 (dua) HPmerk Samsung dan 1 (satu) buah HP merk Cross berada diatas mejasetelah berhasil mengambil barang tersebut terdakwa keluar melaluipintu dapur;vY Bahwa selanjutnya sekitar jam 20.30 wib saksi melaporkan kejadiantersebut kepapda

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda GL Max No.Pol : W6216PG beserta STNKnya,dikembalikan kepada saksi DENDY ARDIANSYALH ; 1 (satu) unit mobil Forza tahun 1988 warna biru malam No.Pol : P1964ML besertaSTNKnya dikembalikan kepapda terdakwa ;4.

barangbarang terutama bajubaju mili Cantika ;e Bahwa benar saksi sempat Tanya sama Cantika apa kamu sudah cerai dengan suamikamu di jawab ya, saya sudah cerai, kemudian saksi menyuruh Cantika untukmenunggu isteri saksi pulang kerja setelah datang dan saksi berpamitan minta ijinuntuk ikut Cantika ke Bondowoso ;e Bahwa selama perjalanan saksi tidak bicara apaapa dengan cantika maupunterdakwa, yang mengemudikan mobil Suzuki Forza tersebut, tapi setelah hampersampai di rumah suaminya Cantika mengatakan kepapda

di PAMEKASAN sebagai saksi IIMenimbang, bahwa saksi Il dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tetangga dariPemohon ; eee rrr r r ee Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 oranganak; ene ee eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran~ karena Termohoncemburu. kepapda

bulannya ;Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HASANBAKRI Bin NAHWI bersama sama dengan HERU (belum tertangkap / DPO) ANGGA(dalam berkas terpisah) tanpa seijin siapapun memindahkan besi sebanyak 2 (dua)lonjor atau setidak tidaknya lebih dari 1 (satu) lonjor jenis WF 200 berbentuk huru Hukuran panjang kurang lebih dari 6 (enam) meter denga cara diangkat dan dipindahkanuntuk disembunyikan ke dalam dapur Posko Partai Garindra ;Bahwa, selanjutnya besi besi tersebut dijual kepapda

/PN Bdw.Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HASANBAKRI Bin NAHWI bersama sama dengan HERU (belum tertangkap / DPO) ANGGA(dalam berkas terpisah) tanpa seijin siapapun memindahkan besi sebanyak 2 (dua)lonjor atau setidak tidaknya lebih dari 1 (satu) lonjor jenis WF 200 berbentuk huru Hukuran panjang kurang lebih dari 6 (enam) meter denga cara diangkat dan dipindahkanuntuk disembunyikan ke dalam dapur Posko Partai Garindra ;Bahwa, selanjutnya besi besi tersebut dijual kepapda

Sungguminasa Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Sgm, tanggal 19 April2021 M, bertepatan dengan tanggal O7 Ramadhan 1442 H, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam lingkupsengketa perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua, makabiaya perkara pada Tingka Banding dibebankan kepapda

saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah kepada Penggugat, dan selain ituTergugat mempunyai hutang kepapda

PUTUSANNomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Krw. ft1 ye i 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Karawang, dengan surat tanggal 17 Maret 2017memberikan kuausa khusus kepapda Agus Mukhtar, SH & EndangTirtana, SH.

Olehkarena itu, mohon kiranya kepapda Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaJakarta Timur untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian.Halaman 4 dari 817.18.19.Bahwa, pada saat akhirakhir ini Tergugat juga berusaha untuk menguasalsemua harta yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, padahal hartaharta tersebut adalah hasil kerja dan jerihpayahPenggugat dalam suatu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.keadaan mana dapat dibuktikan bahwa oleh Penggugat

untukPenggugat dan anak, tetapi itulan kemampuan Tergugat karena pekerjaanTergugat menerima mengambil kelapa dan upah bahagian Tergugatberbentuk kelapa dijual olen Penggugat kepasar dan berapa dijual olehPenggugat Tergugat tidak tahu, dan juga setiap hari Rabu Tergugat bekerjasebagai tukang angkat di Pasar dan hasilnya untuk keperluan belanja anaksekolah; Bahwa tidak benar Tergugat menampar anak sewaktu anak minta uangkepada Tergugat tetapi karena anak ngomel ngomel kepada TergugatTergugat marah kepapda

perkawinan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohon berdomisili di Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar sedang Termohon berdomisili di Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dihubungkan dengan perkawinanPemohon dengan Termohon yang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, maka Majelis berkesimpulan bahwa Panitera Pengadilan Agama Karanganyar mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepapda

Membebankan kepapda Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankannya ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimtelah melakukan sidang insidentil atas gugatan Penggugat yang memohonbeperkara secara cumacuma ; Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Penggugat 3 Memerintahkan kepapda

kebutuhan rumah tangga,dan pendidikan anak maupun biaya sehari hari anak Pemohon dantermohon, namun Termohon merasa kurang atau tidak cukupdan termohonselalu meminta nafkah lebihdarikemampuan Pemohon selamaini ;Bahwa Pemohon selalu memberi nasehat kepada Termohon untukbersabar, namun Termohon selalu marah marah dan sejak tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihan yangberujung pertengkaran yang disebabkan masalah yang sama ( termohonmerasa kurang atau menuntut nafkah lebih kepapda

Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenatermohon sering berhutang kepaPda orang lain dan termohon telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain.