Bahwa setelah menikah kereka terakhir tinggal bersama di rumahPemohon dan belum dikaruniai anak. Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Pemohonharmonis,namun setelah anak bawaan Pemohon pulang dari Jakartamalah sering terjadi pertengkaran,sebab Termohon tidak senangdengan anak bawaan Pemohon. Bahwa Termohon juga tidak hormat terhadap Pemohon dan jikadinasehati Pemohon menimbulkan pertengkaran.

Bahwa setelah menikah kereka terakhir tinggal bersama di rumahPemohon dan belum dikaruniai anak. Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Pemohonharmonis,namun setelah anak bawaan Pemohon pulang dari JakartaHal. 15 dari 26 Hal. Put. No. 55/Pdt.G/2019/PA.Wsbmalah sering terjadi pertengkaran,sebab Termohon tidak senangdengan anak bawaan Pemohon.

Menetapkan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX binti XXXXX, lahir tanggal 6 Desember 2009 dan XXXXX bin XXXXX, lahir tanggal 9 Oktober 2013 dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat sampai kereka mumayyiz.4. Memerintahkan Penggugat untuk membuka akses komunikasi dan pertemuan antara anak-anak yang tercantum dalam dictum 3 diatas dengan Tergugat dan keluarga Tergugat menurut kepatutan.5.

lalu diSungai Pua;Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Sariak (Sungai Pua)dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang.Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya ada rukun saja,namun sejak setahun belakangan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tanggasehingga sering merasa kurang, maka kereka

Amt.Bahwa kedua orangtua dai maupun orang tua calon suaminya telahmerestui pernikahan kereka;. Ayah calon istri anak para Pemohon bernama Hairani Paidi bin Bayan.

sebelumnya Iqbal (DPO) datang menawarkan 1 (satu) unitsepeda motor tersebut dengan harga Rp2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah), mulanya terdakwa menolak akan tetapi saksi Fadlul Rahmadmengatakan sedang butuh uang untuk biaya isterinya yang sedang sakit; Bahwa, selanjutnya terdakwa setuju untuk membeli sepeda motortersebut dengan harga Rp2.000.000,(dua juta rupiah) kKemudian terdakwabersama dengan saksi Fadlul Rahmad dan Iqbal (DPO) menuju rumahterdakwa dan setelah terdakwa memberikan uang kepada kereka

Pemohon II usianya baru 18 tahun 6 bulandan/atau kurang 6 bulan dari ketentuan usia perkawinan, namun demikiandinilai secara fisik organ reproduksi anak, mental dan psikologi anak tersebuttelah menunjukkan kedewasaan yang dapat diyakini seperti anak yang telahberusia 19 tahun;Menimbang, bahwa selain itu juga telah terbukti bahwa anak perempuanPemohon dan Pemohon II bernama ANAK KANDUNG telah menjalinhubungan cinta/pacaran dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIselama 2 tahun, meski bubungan kereka

yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mampu memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat;4 Bahwa selanjutnya Pengguga pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugattetap tinggal bersama orang tuanya;5 Bahwa selama pisah tersebut Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Cina hinggasaat ini sudah 9 tahun lamanya belum pernah kembali dan selama pisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunuikasi lagi;6 Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kereka

Bina Sehat bersama lakilaki lain, dia salah tingkah dan lakilaki itu langsung pergi begitu saja.Ada teman saya yang bnilang dia pernah makan juga di Wande Echo Ajung dengabnlakilaki yang Tergugat tidak tahu jelas.Ada tetangga teman Tergugat yang bilang kalau dia pernah bus dengan isteri saya dariSurabaya, yang mana kereka berdua saat itu kelhatan akrab layaknya suami ister.(Semua di atas dia lakukan tanpa parnit kepada Tergugat).3.

adalah suami dan istri; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Para Pemohonmenikah karena saksi tidak hadir pada saat pernikahan paraPemohon, namun saksi tahu dengan Pernikahan Para Pemohon; Bahwa dari Pengakuan para Pemohon kepada saksi, ParaPemohon telah menikah di Lahad datu Malaysia pada tahun 2014yang lalu, namun saksi tidak tahu apakah waktu mereka menikahtersebut ada walinya yang hadir atau tidak ada, saksi nikahmereka saksi tahu yaitu bernama Saksi 1 dan saksi 2 dan Imamyang menikahkan kereka

Ismanto dan Margito bin Sarwirejo yang pada pokonya para saksimengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, dan sejak 7 bulan yang lalu mereka pisah rumah, Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Kledokan, dan setelah berpisah mereka sudahtidak ada komunikasi lagi, dan kedua saksi juga telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dan tidak sanggupmerukunkan kereka

anak datang ke rumah saksiminta tolong mengantar menjual tabung gas dan laptop;Bahwa para anak datang ke rumah saksi sekitar jam 22.00 wita ,dengan membawa tabung gas dan laptop, lalu memaksa saksiuntuk mengantar menjualnya ke orang;Bahwa sebelum berangkat menjual dimana saksi sempat berdebat/lama baku ambil, membantah dan tidak mau ikutikutan kena masalahtetapi karena saksi dipaksa akhirnya saksi mau ikut dan saat ituHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2018/PN Palsaksi yang membonceng kereka

2011 di area hutan milik Perhutani di Petak 80 F RPHNgareanak masuk Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang , berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka

dengan sebilahparang ;Bahwa jarak antara terdakwa dengan saksi Sirajuddin pada saat inginmemparangi saksi Sirajuddin kurang lebih 2 (dua) meter ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat ingin memparangi saksiSirajuddin yaitu sekitar 10 (sepuluh) meter karena saksi berada di sumurdidepan rumah saksi;Bahwa sebab sehingga terdakwa ingin meparangi saksi Sirajuddin karenapada waktu itu terdakwa ingin megambil kerbau milik saksi Sirajuddin karenamengira kerbau tersebut adalah miliknya karena milik kereka

2011 di area hutan milik Perhutani di Petak 80 F RPHNgareanak masuk Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang , berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka

Nasrol dengan didahuluikesepakatan kereka berdua;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelis Hakimdiatas perbuatan terdakwa MISWANDI bin ADIAN telah memenuhi unsurHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Strperbuatan materiil dengan demikian terhadap unsur barang siapa telah pulaterpenuhi menurut hukum oleh diri Terdakwa MISWANDI bin ADIAN;Menimbang

terdakwa III MICAHELNIKOLAS pada hari Jumat tanggal 18 September 2009 sekitar Jam16.05WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2009 bertempat di pelabuhan baru Distrik AgatsKabupaten Asmat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Merauke yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaknisaksi korban IRWAN TERA yang menyebabkan luka, perbuatan manadilakukan oleh kereka

rayaDesa Olimohulo dengan mengatakan :"Hangango le Ama, Ambisi leAmal serta :"Kalau ada orang bela bati Ama datang kesini baku coba.Bahwa, yang dimaksud dengan Ama adalah Kepala Desa.Bahwa, teriakan Sunarto seperti mengundang tetangga (ba undangbirman), teriakan berjarak 100 meter dari rumah saksi.Bahwa, setelah mendengar teriakan saksi mendekati tempat kejadian,sesampainya ditempat kejadian saksi melihat para terdakwa sudahbertemu dengan Sunarto dan mereka sudah baku pukul.Bahwa, jarak saksi dengan kereka

yang dinaiki oleh SaksiPutra Arnanda S mengarah ke Kota Tanjung Balai, dan posisi merekamasih di badan Jalan atau di pinggir Jalan mengarah ke Kota TanjungBalai, tidak berapa lama Saksi mendengar keributan di depan rumahSaksi Misdar Als Lek Mis ternyata sepeda motor milik Saksi Windy TryRedzky Tambunan telah hilang dari depan rumah Saksi Misdar Als LekMis, kemudian Saksi Misdar Als Lek Mis melihat Saksi yang sedangduduk di pinggir Jalan dan menanyakan kepada Saksi apa ada melihatorang yang membawa kereka

Gowa.Bahwa Saksi sering kali mengingatkan kereka berdua dengankatakata Saksi sebabagi berikut awa bahwa jangan sampaikalian ada yang hamil namun Terdakwa mengatakankepadda Saksi bahwa ianay akan bertanggungjawab dan akanmenikahi dan menjadikan Saksi1 sebagai isterinya.Bahwa Saksi tidak mengetahu kapan mereka berdua terkahirmelakukan hubungan badan dengan Terdakwa dan atashuungan badan namun sampai pada tahun 2011 merekaberdua masih sering pergi bersama, dan atas hubungannyasejak dari tahun 2008 sampai

Biru Nomor Polisi DA 2658 GH ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat Putusan ini,segala sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam BeritaPersidangan dianggap termuat dan terbaca dalam Putusan inisebagai satu kesatuan yang utuh ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan adanya faktafakta hukum yangtelah terungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwa bersalah atau31tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada kereka