Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Instruksi PresidenNomor Tahun 1991 tentang KHI;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR dengan menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai pencabutan sebagian gugatan oleh Penggugat sendiri, terkaittentang hak khadonah

Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon yang dibuat di depan mediator terkait hak-hak akibat dari perceraian dankhadonah kepada 3 (tiga) orang anakpada tanggal 25 Mei2022;

4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian tersebut;

5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.620.000,00 (enamratus duapuluh ribu rupiah).

Menetapkan hak asuh anak bernama Desita Putri Amellia tanggal lahir 23 Desember 2010 berada di bawah khadonah Pemohon sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 526.000 ,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan Tergugat tidaklagi bertempat tinggal seperti pada alamat tersebut di atas dan sekarang tidak lagidiketahui tempat tinggalnya, selanjutnya mencabut gugatan mengenai hak khadonah(pemeliharaan anak);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 7

Disamping itu jugapunya penghasilan tambahan dan hasil sawah (luas 1 Ha)ratarata 12 (dua belas) juta pertahun, dan setelahmenikah penghasilan dari sawah bertambah karenamendapat hibah sawah lagi dari orang tua saya ;e Benar bahwa saya dan Penggugat sebelum berpisah sudahpisah ranjang dan jarang bertegur sapa karena selalubertengkar dan Penggugat tidak menghargai saya sebagaiSsuami yang nota bene sebagai kepala rumah tangga ;e Bahwa mengenai hak asuh anak (Khadonah) dengan inikami nohon kepada Ketua

perkara ini;MENGADILIHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Bgr1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX);4.Menetapkan anak yang bernama XxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXX Perempuan,lahir di Bogor 12 Oktober 2013, berada dibawah pengasuhan danpemeliharaan (khadonah

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang KHI;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah mencabutgugatannya terkait hak pemeliharaan (khadonah

No.44/Pdt.G/2015/PTA.JKsebagai seorang istri), sedangkan seorang wanita yang tidak /ffah dan tidakamanah, tidak memenuhi syarat sebagai pemegang khadonah sebagaimanaibarat dalam kitab kifayatul akhyar juz l halaman 94, yang diambil alih olehMajelis Hakim tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri, ibarat tersebutHb lgjeokl Lb BABY, BL, dally ply tly Leal!

REKONVENSIMenimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganapa yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertamamenyangkut hak asuh anak sebagaimana pada memori banding pembandingnomor dua.Menimbangbahwa Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembandingsejak setelah menikahdikaruniai keturunan sebanyak enam orang, dalamrekonvensi Termohon/Pembanding, Pembanding memohon kepada MajelisHakim baik tingkat pertama maupun tingkat banding agar ditetapkan sebagaipemegang hak Khadonah

Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon yang dibuat di depan mediator terkait hak-hak akibat dari perceraian dankhadonah kepada 1 (satu) orang anakpada tanggal 27 April 2022;

4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian tersebut;

5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.920.000,00 (sembilanratus duapuluh ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

Menetapkan dua orang anak Pemohon dan Termohon yang masingmasing bernama NAMA ANAK, perempuan lahir tanggal 26 April 2014,berada dibawah pemeliharaan/khadonah Termohon;155.

di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saiful Masrokim bin Ngaliman) terhadap Penggugat (Suciati binti Wasis);

4. Menetapkan hak asuh anak bernama Satriya Adi Pratama bin Saiful Masrokim, tanggal lahir 12 Pebruari 2009 dan Anngun Dwi Lestari binti Saiful Masrokim, lahir tanggal 21 Agustus 2018 berada di bawah khadonah

Karena sudahmenjadi kewajiban bersama, sehingga tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai Khadonah adalah tuntutan yangmengadaada.Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut di atas,tentunya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai buruh buah yangpenghasilan tidak menentu yang mana tidak mempunyai kKemampuan untukmemenuhinya, namun demikian demi untuk menjaga silaturrahmi antaraTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, maka Pemohon Konvensi

Bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konpnesi/TergugatRekopensi terhadap nafkah anak yang selama ini tidak diberikan mengenaibiaya pemeliharaan anak ( Nafkah Khadonah Anak), apakah perlu tidakdibicarakan dalam replik yang di ajukan oleh Pemohon Kompensi/TergugatRekopensi, selama 2 tahun anak tidak diberikan nafkah. maka dalam hal iniTermohon Kompensi/Penggugat Rekopensi meminta setiap bulan untukmeberikan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah ) setiapBulan dan atau = menyerahkan kepada

perempuan, lahirdi Serang, tanggal 01 Mei 2013;Menimbang bahwa sesuai dengan dalil dari Kitab lanatut Thalibin juzIV halaman 101102:glans 5 ld) Sige alle ba Wplan 5 Yt ag) Fad gdp, gllanalid GIT,sigal ALL) S44 Sly ag ilisie fy glo B53 MeyYang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz sedang ibu bapaknya telahbercerai, maka ia boleh tinggal dipihak mana yang ia sukal;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 2804/Padt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa mengenai khadonah

Menetapkan Penggugat (ibu) sebagai pemegang hak pemeliharaan (Khadonah) terhadap dua orang anak Penggugat dengan Tergugat, masing-masing bernama : - ANAK, lahir tanggal 1 Juli 2004; - ANAK, lahir tanggal 18 Juli 2010;4. Menghukum Tergugat (ayah) untuk memberikan nafkah sebagai biaya pemeliharaan terhadap dua orang anak tersebut pada point (3) diatas sejumlah Rp.6.500.000,00.

Nomor 0776/Padt.G/2017/PA.MksTahun 2002 Tentang Perlindungan anak, maka demi kepentingan anak tersebutdipandang adil dan bijak apabila pemeliharaan dua orang anak Penggugat danTergugat tersebut ditetapbkan di bawah pemeliharaan (Khadonah) Penggugatselaku ibu kandung;Menimbang, bahwa hak pemeliharaan anak harus dibedakan denganhak kebendaan, di mana hak kebendaan terdapat hak mutlak, sedangkan hakpemeliharaan anak terdapat hak dan kewajiban bersama antara ayah danibunya, sebagaimana maksud Pasal 45

Menetapkan Penggugat (ibu) sebagai pemegang hak pemeliharaan(Khadonah) terhadap dua orang anak Penggugat dengan Tergugat, masingmasing bernama : ANAK, lahir tanggal 1 Juli 2004; ANAK, lahir tanggal 18 Juli 2010;4. Menghukum Tergugat (ayah) untuk memberikan nafkah sebagai biayapemeliharaan terhadap dua orang anak tersebut pada point (3) diatassejumlah Rp.6.500.000,00.

Agung RI Nomor 3tahun 2017, tanggal 19 Desember 2017 pada huruf c Kamar Agama yang berbunyiPembayaran kewajiban akibat perceraian, knususnya nafkah iddah, mutah dannafkah lampau dapat dicantumkan dalam amar putusan dengan kalimat dibayarsebelum pengucapan ikrar talak, oleh karenanya pembayaran nafkah iddah#Nafkah lampau dan mutah dibayar sebelum pengucapan ikrar talak, namunapabila istri tidak keberatan atas suami belum membayar pada saat itu, maka ikrardapat dilaksanakan;2.Hak memelihara anak/Khadonah

Menetapkan hak asuh anak bernama Reyhan Syarief Al Lutfika tanggal lahir 23 Nopember 2014 berada di bawah khadonah Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun;

4.

by glo (as Bawls)Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz talahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz sedang ibu bapaknya telahbercerai, maka ia boleh tinggal dipihak mana yang ia sukal;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 3004/Pat.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa mengenai khadonah anak maka sesuai denganapa yang dikehendaki Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Menetapkan hak khadonah kepada Penggugat Rekonpensi,karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING masih berumur 9 (sembilan)bulan, yang saat ini dipelinara oleh orang tua TergugatRekonpensi;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anaksetiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi yang setiap tahunnya dinaikkan 2.5 %;3.

.;7.10.Bahwa kedua anak yaitu XXXX dan XXXxXdari hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat saat ini masih kecil dan membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai lbu Kandungnya, oleh karenanyamohon Penggugat ditunjuk sebagai Pengasuh untuk mendidik sertamemelihara/nembesarkan anakanak tersebut sampai dewasa;Bahwa apabila nanti Penggugat ditunjuk menjadi pengasuh danpelinara anakanak tersebut, maka sudah barang tentu memerlukanbiaya hidup (khadonah), maka Penggugat menuntut kepada Tergugatbiaya pemeliharaan

anakanak dan hak asuh anak (khadonah) masingmasing Rp.1.000.000, x 2 orang anak jadi total sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)/bulan setiap tanggal 1 tiap bulannya sampai anakanak dewasa dan mandir, di luar dari biaya kesehatan dan pendidikandan/atau dibayar sekaligus oleh Tergugat Kepada Penggugat, karenaTergugat selalu ingkar janji maka lebih terjamin jika tergugat dipaksauntuk membayar sekaligus dan seketika dengan perincian sebagaiberikut:1.