Namunsekonyong konyong Majelis Arbiter BPSK KotaYogyakarta juga mempertimbangkan, perdasarkanketentuan ini Pelaku usaha wajib menyerahkan barangyang telah dibeli oleh Penggugat/Pengadu/Konsumen.Pertimbangan ini jelas jelas sangat tidak relevandan tidak disertai dengan pertimbangan hukum yanglengkap mengenai hubungan antara kewajiban melayanikonsumen secara benar danjujur serta tidakdiskriminatif dengan kewajiban menyerahkan barangbarang yang telah dibeli olehPenggugat/Pengadu/Konsumen.

Menyatakan Terdakwa I TONI Bin JAMIL, Terdakwa II SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin SIAMAT, Terdakwa III NOPIAR Als PIAR Bin SUKARDI, Terdakwa IV SANDI Als KONYONG Als GRENSEN Bin SAWAL, Terdakwa VII ADI MULYONO Als KETUK Als SERUNGAL Bin ABU BAKAR, Terdakwa V ERSAN Als SADANG Bin (Alm) SAWAL dan Terdakwa VI FHAVY RENDO Als RAMBO Als RENDO Bin AMIRUNAS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: ?

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I TONI Bin JAMIL, Terdakwa II SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin SIAMAT, Terdakwa III NOPIAR Als PIAR Bin SUKARDI, Terdakwa IV SANDI Als KONYONG Als GRENSEN Bin SAWAL dan Terdakwa VII ADI MULYONO Als KETUK Als SERUNGAL Bin ABU BAKAR dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa V ERSAN Als SADANG Bin (Alm) SAWAL dan Terdakwa VI FHAVY RENDO Als RAMBO Als RENDO Bin AMIRUNAS dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan

1.TONI BIN JAMIL2.SYAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN SIAMAT3.NOPIAR ALS PIAR BIN SUKARDI , 4.SAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN MUALAF ASAN, 5.SANDI ALS KONYONG ALS GRENSEN BIN SAWAL, 6.ERSAN ALS SADANG BIN SAWAL (ALM) 7.FHAVY RENDO ALS RAMBO ALS RENDO BIN AMIRUNAS.,8.ADI MULYONO ALS KETUK ALS SERUNGAL BIN ABU BAKAR.

Bahwa Pada Tanggal 12 Agustus 2019 lalu, selagi Pemohonberangkat Ke Jakarta untuk mengambil sisa barang dagangan Pemohonyang sebelumnya sudah kena ditipu tidak dibayar oleh Rekan Bisnis,sekonyong konyong Tiba Tiba Termohon bersama Adiknya yangtinggal serumah dengan Pemohon di Mataram , Minggat dari rumahdan pindah tempat tinggal yang sampai pada hari Kamis, tanggal 31Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

JURI BinRUSNANDI setelah berada daklam kandang tersebut terdakwa mengambil (satu) ekor sapi jantanbulu kuning, tanduk konyong, umur sekitar 1 tahun dengan membuka tali tamper pengikat sapi,sedangkan RUDY mengambil sapi betina bulu putih, tanduk carong, umur sekitar 7 (tujuh) tahundengan membuka tali pengikat sapi.

Terdakwa yang pada akhirnya Judex Facti berkesimpulan apayang dilakukan oleh Terdakwa adalah merupakan bela paksa (noodweer);Untuk menguatkan pertimbangannya, Judex Facti mengutip pendapat R.Susilo pada halaman 18 paragraf ke3, yang menguraikan syaratsyaratpembelaaan darurat yaitu sebagai berikut: Perbuatan Pembelaan Terpaksa dilakukan; Pembelaan atau pertahanan itu dilakukan untuk kepentingan kepentingandiri sendiri atau orang lain; Harus ada serangan yang melawan hak dan mengancam dengansekonyong konyong

diambil oleh Terdakwa berada di dalam laci lemari(memerlukan waktu ketempat lemari dan memerlukan waktu membuka laciserta memerlukan waktu kembali menusuk korban) yang pada akhirnya badiktersebut digunakan menusuk atau menikam korban Darwis Alias Daro BinMinalla sebanyak 2 (dua) kali tepat mengena punggung sebelah kanan (bagianmematikan) dan akhirnya korban Darwis Alias Daro Bin Minalla meninggaldunia, sehingga bukanlah dikategorikan sebagai serangan yang melawan hakdan mengancam dengan sekonyong konyong

batang hidung, luka lebem di pipi kiri lebam diatas mata kanan + 2cm;e Anggota gerak atas : lebam dan biru dilengan atas kiri + diameter 5 cm , birulengan kiri bawah + diameter 3 cm;Kesimpulan diagnosis :e Heamatom dimata dan wajah dan anggota gerak atas.e Kelainan kelainan disebabkan oleh : Benturan benda tumpul.e Oleh karena hal hal tersebut terjadi penyakit dan halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan si sakit belum sembuh benar, kesembuhan jika tidak adahalangan dan kejadian yang sekonyong konyong

Harus ada serangan yang melawan hak dan mengancam dengansekonyong konyong atau pada ketika itu juga (R. SOESILO, ibid.)

Pctbuktikan dengan bukti bukti foto yang Termohon lampirkan..Pemohon ini tipeorang yang gampang sekali berubah sikap,sekonyong konyong baiksekonyong konyong marah dan dasarnya sangat perhitungan memberimateri pada Termohon.Otoriter dan Diktator. Bahwa pada dasarnya Termohon tidak mau berpisah/cerai dengan Pemohon, Karena masih mencintai Pemohon dan berharap Pemohon dapat berubah.

Dan selama Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat selalu rajin dan taat kepada peraturanperusahaan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku ;Bahwa Penggugat menerima upah dari Tergugat sebanyakRp. 228.000, (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah)setiap bulan dan diterima terakhir akhir April 2005 ;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak akhir bulan April 2005secara sekonyong konyong Tergugat melalui mandormemberitahukan kepada Para Penggugat bahwa

Punggung tampak luka memar, nyeri tekan;Kesimpulan oleh karena hal hal tersebut, tidaklah terjadi penyakit danhalangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan , si sakit belum sembuhbenar kesembuhannya jika tak ada kejadian yang sekonyong konyong menyulit,mungkin selaki dapat diharapkan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancar pidana pasal 170 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi menerangkandibawah sumpah yaitu

Tentang Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang Melanggar AsasKepastian Hukurn dan Asas Keadilan;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalam pertimbanganhukumnya jelasjelas telah melanggar asas kepastian hukum dan asaskeadilan, dimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalammemeriksa, mengadili dan memutus perkara aqua tidak menggali danmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo, dansekonyong konyong menguatkan Putusan Pengadilan

dari Kakak PenggugatHUSNAL HAYATI Untuk Mengurus dan Melaporkan Perampasan HakAtas Tanah ini yang dilakukan TergugatBahwa Kakak Penggugat HUSNAL HAYATI adalah Pemegang Hak MilikSebidang Tanah Perumahan yang terletak di Jalan Puti BungsuKelurahan Tanjung Paku Kecamatan Tanjung Harapan Kota SolokPropinsi Sumatera Barat dikenal dengan Hak Milik No.667 KelurahanTanjung Paku dengan Gambar Situasi Tanggal 17 Juli 1995 No.308/1995 Luasnya 1.185 M2.Bahwa Tergugat kira kira tahun 2009 2010 dengan sekonyong konyong

jadi istrinya Indo Tambing yang ditulis sebagai pembeli, dan NePaniki saksi yang sebenarnya itu strategi mereka kepada pihak ketiga untukmemposisikan ne Paniki supaya pihak ketiga yakin, seharusnya ne Panikijuga sebagai pembeli, tetapi hanya mereka yang tahu, yang sebenarnyasecara materiil tanah itu milik bersama Baba Emboan dan Istri (gono gini)dengan Ne Paniki, karena tanah dibeli dari hasil bersama yaitu UsahaBatutela, mereka saling percaya dan tidak pernah menduga akan munculTergugat sekonyong konyong

Selaniutnya tidak berapa lama kemudian PENGGUGAT bersamadengan putrinya pamit pulang ke rumah Orang Tua PENGGUGAT, begituPENGGUGAT berada dalam mobil tiba tiba sekonyong konyong TERGUGATlangsung mengambil putrinya ANAK P DAN T dari gendongan PENGGUGAT danmengatakan nanti sore di jemput kembali, kemudian sore harinya sekitar jam 15.00WIB PENGGUGAT kembali ke rumah tempat kediaman bersama di rumah OrangTua TERGUGAT dengan maksud ingin menjemput putrinya, Akan tetapi setibanyaPENGGUGAT dirumah Orang

Tua TERGUGAT, begitu melihat PENGGUGATkeluar dari mobil sekonyong konyong TERGUGAT langsung membawa putrinyapergi dengan menggunakan mobil, kemudian PENGGUGAT mencoba untukmemberhentikan mobil TERGUGAT akan tetapi tidak diperdulikan, sedangkanOrang Tua TERGUGAT berteriak cepat bawa pergi dan berusaha menahan,menghalangi halangi PENGGUGAT untuk memberhentikan mobil TERGUGATdengan memukul dan menarik kerudung PENGGUGAT, dan hingga diajukannyagugatan a quo putrinya yang bernama ANAK P DAN T yang berumur

Bahwa Pengaruh Penggugat tinggal pada Mbagar (alm.)yang kilat dan tergesa gesa dan sekonyong konyong untukmenjadi ahli waris, yang dengan kelicikannya sebagaimana dalilpoin 3, poin 4 yang secara kilat dan tergesa gesa sampai padadalil poin 5 sehingga dari kelicikannya sebagaimana dalil poin 3dan 4 yang tergesa gesa mempengaruhi dalil poin 5 yangselanjutnnya dalil poin 6 sebagai dalil tameng pembenar dalilpoin 5. Sehingga dalil poin 3, poin 4 tetap tidak jelas maksudHal. 11 dari 32 hal. Put.

Apakahhasil kerja sama Penggugat bersama Mbagar untuk Penggugatatau untuk Mbagar semuanya Penggugat tidak menjelaskannyasehingga selama Penggugat tinggal serumah dengan Mbagaryang sekonyong konyong secara kilat dan tergesa gesaadalah dailil dalil Penggugat yang harus dibatalkan ;Bahwa Selain subjek hukum, obyek gugatan Penggugatterdapat pula perbedaan yang sangat prinsipil luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat Regina Nuet ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya yang tercantum dalam gugatan, gugatanharus

No. 904 K/Pid/2014orang tidak boleh membunuh atau melukai oranglain;2 Pembelaan atau pertahanan itu harus dilakukanHanya terhadap kepentingankepentingan yangdisebut dalam itu yaitu badan, kehormatan danbarang diri sendiri atau orang lain;3 Harus ada serangan melawan hak dan mengancamdengan sekonyong konyong atau pada ketika itujuga.Bahwa berdasarkan Pasal 49 (1) KUHP sebagaimana tiga syarat menurut R.Soesilo dikaitkan dengan masalah hukum yang saya hadapi dapat saya terangkansebagai berikut:101Perbuatan

tidak pernah melakukan Kekerasan Fisik kepadaPenggugat, tidak ada satupun bukti medis yang menguatkandalil Penggugat sebgaimana yang di uraikan dalam positanomor 5 ayat a gugatan Penggugat. selebihnya dalil dalamreplik point 2 Penggugat tersebut hanyalah bualan semata.D Bahwa Tergugat tetap pada dalil sebagaimana yangtermaksud pada jawaban Tergugat, bahwa Tergugat samasekali tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat merasa heran dan bingung dengan tuduhan tersebutdengan sekonyong konyong

dakwaan tunggal Penuntut Umum;

akhirnya terdakwa merasa sia Sia ritual yang terdakwa kerjakan tersebut dan marah kepada Korban LeviePrisilia dan berkata* KAMU INI SERIUS TIDAK, SAYA SUDAH JAUHDATANG KE SINI KAMU MALAH TIDAK MAU KONSENTRASI LEBIH BAIKBATAL SAJA . kemudian korban Levie Prisilia diam dan tidak lama kemudiankorban Levie Prisilia membuka pembicaraan dengan mengungkit masalahbahwa dirinya sampai saat ini belum di belikan berlian oleh Suaminya,kemudian terdakwa jawab KALAU YANG ITU PERLU PROSES TIDAKLANGSUNG SEKONYONG KONYONG

Pembanding , ini peradilanPerdata artinya bukti legalitas yang diutamakan , Hakim tingkat pertamaboleh menjadikan pertimbangan hukumnya mengambil perkara No21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm tetapi harus ada bukti bahwa orang tuaPembanding telah menjual tanah tersebut seperti Akta Jual Bell,Kwitansi tanda terima uang penjualan dari orang tua Pembanding, SHMasli no 1 dan 2 yang telah dilepas orang tua Penggugat kepadaPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Utara, semua itu tidak adaterungkap dipersidangan, sekonyong konyong