Unsur Hukum Setiap orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angkat 16 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang perseorangan atau korporas ;Menimbang, bahwa unsur hukum setiap orang menunjuk subjek hukum(Pendukung hak dan kewajiban) berupa orang perseorangan atau korporasisebagai pelaku tindak pidana/delik, yang kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban secara yuridis ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terjadinya tindak

penyediabarang/jasa yang dapat dikenakan sanksi antara lain tidak dapat menyelesaikan pekerjaansesuai dengan kontrak secara bertanggungjawab, yang salah satu sanksinya adalahpelaporan secara pidana kepada pihak berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur secara melawan hukum dalam DakwaanPrimair perkara ini telah terpenuhi dan terbukti dilakukan oleh Terdakwa LEONARDUSLOKU.Halaman 155 dari 177 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN.KpgAd. 3) Unsur Memperkaya Dini Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporas

Sumber Griya Permai;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memperkaya dir sendiri atau orang lainatau suatu korporas? dalam dakwaan primair perkara mi tidak terpenuhi dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dilakukan oleh Terdakwa LEONARDUSLOKU.

Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya yang harus dipertimbangkan, yaitu: 1) unsur setiap orang; 2) unsurmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan; 3) unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporas?

ada padanya karena jabatan atau kedudukan dalam dakwaansubsidiair telah terpenuhi dan terbukti dilakukan oleh Terdakwa LEONARDUS LOKU.Ad. 3) Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Din Sendin, Orang Lain atau Suatu KorporastMenimbang, bahwa dengan dihubungkan dengan unsur kedua, unsurmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang telah terbukti tersebut di atas, maka yang dimaksud dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporas

Kabupaten Nagekeo Berita Acara Hasil Rapat Tindak LanjutAtas LHP BPKRI Propinsi NTT Tahun Anggaran 2012 dimana Saksi ALFONSIUS AFONDAY tidak mempertahankan sikapnya yang sebelumnya memilih untuk menyelesaikankekurangan volume yang ditemukan Tim BPKRI tersebut sebelum berakhirnya masa berlakukontrak pada tanggal 31 Desember 2013;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa LEONARDUS LOKU selaku AnggotaPanitia PHO/FHO tersebut ternyata tidaklah ditujukan untuk menguntungkan diri sendiri,orang lain atau suatu korporas

penggunaan dana yang dilengkapi dengan buktibukti penggunaananggaran yang dikelola POKMAS, sehingga dana Rp 42.500.000, (empat puluh dua juta limaratus rupiah) belum tersalurkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Terdakwa telah menguntungkandiri sendiri dengan menggunakan dana hasil sewa untuk kepentingan diri sendiri; Menimbang, bahwa oleh karenanya menurut Majelis Hakim secara sah dan meyakinkanunsurunsur ke 2 Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporas

Unsur Setiap Orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang menurut Pasal1 ayat (16) dari Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, adalah orang perseorangan atau korporas;Menimbang, bahwa yang dalam hal ini adalah orang yang diduga sebagaipelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmani maupun rohaninya sehinggamampu mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang telah diuraikan diatas dengandiperkuat oleh faktafakta hukum yang diperoleh

dakwaan Primair di atas, maka untukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis mengambil alin pertimbangansetiap orang dalam dakwaan Primair tersebut sebagai pertimbangansetiap orang dalam dakwaan Subsidair ini;Ad.2. 105 Perkara KorupsiMenimbang, bahwa unsur setiap orang dalam dakwaan Primairtersebut telah dinyatakan terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaunsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair ini telah pula terpenuhi;Unsur dengan tujuaan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporas

, bahwa Mahkamah Agung RI dengan putusannyatanggal 29 Juni 2009, Nomor: 813 K/Pid/1987, dalam pertimbanganhukumnya antara lain menyatakan bahwa unsur menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu badan cukup dinilai dari kenyataanyang terjadi atau dihubungkan dengan perilaku Terdakwa sesuai denganyang dimilikinya karena jabatan atau kedudukannya;106Menimbang, bahwa menurut Majelis hal yang harusdipertimbangkan dalam unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporas

menyalahgunakankewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karenaJabatan atau kedudukan mengandung makna alternatif, artinya apabilaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa menyalahgunakan salah satuunsur yaitu Kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada pada110Terdakwa karena kedudukan atau jabatan, maka dengan sendirinyaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan Majelis pada ad.2. unsur dengan tujuan menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu korporas

penggunaan dana yang dilengkapi dengan buktibukti penggunaananggaran yang dikelola POKMAS, sehingga dana Rp 42.500.000, (empat puluh dua juta limaratus rupiah) belum tersalurkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Terdakwa telah menguntungkandiri sendiri dengan menggunakan dana hasil sewa untuk kepentingan diri sendiri; Menimbang, bahwa oleh karenanya menurut Majelis Hakim secara sah dan meyakinkanunsurunsur ke 2 Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporas

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa tentang unsur Setiap Orang, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang adalah siapa saja yangmenjadi subjek hukum, baik orang maupun badan hukum, yang dapat dimintaipertanggungjawaban atas segala perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Bab I Pasal I angka 16 Undang UndangNomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan SetiapOrang adalah orang perorangan atau korporas!

Tim.yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan,kelompok orang baik sipil, militer, maupun polisi yang bertanggung jawabsecara individual atau korporas' ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!

nnnUnsur Hukum Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbedera asing ; Unsur Hukum Melakukan penangkapan ikan ; Unsur Hukum Di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI ) ; ao fF wNUnsur Hukum Tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) ; Ad. 1 Unsur Hukum Setiap Orang ; 2 22222 ===Menimbang, bahwa merujuk ketentuan umum Pasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 Tentang Perikanan, pengertian setiap orang adalah orang perseoranganatau KOrpOraS

PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHP MENGANDUNG UNSURYANG HARUS TERPENUHI SEBAGAI BERIKUT :1.2.SETIAP ORANG;SECARA MELAWAN HUKUM MEMPERKAYA DIRI SENDIRI ATAUORANG LAIN ATAU SUATU KORPORAS;YANG DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAUPEREKONOMIAN NEGARA;ORANG YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH LAKUKAN, DANTURUT SERTA MELAKUKAN;14.Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan unsur Pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 18 Undangundang No. 31 tahun 1999 jo.

telah rnengambil alih dan mernpergunakan seluruhpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKOR Semarangtingkat Pertama, Nampak tidak konsisten dalam melaksanakan ketentuanPasal 183 Jo Pasal 184 ayat (1) bumf c dan d Jo Pasal 187 Jo Pasal 188KUHAP.Pada kenyataannya alat bukti surat dan Petunjuk yang dipergunakan sebagaidasar keyakinan Judex Facti dalam memutus perkara terkait terbuktinyaunsurunsur Dakwaan primair khususnya mengenai unsur "MEMPERKAYADIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORAS

daripada itu, bahwa alat bukti surat dan petunjuk a quo telah nyatanyata bertentangan dengan faktafakta hukum yang terungkap dalam prosespersidangan, bahkan sesungguhnya Judex Facti secara tegas mengakui danmenyatakan sikap keraguraguannya serta ketidak yakinannya atas validitasalat bukti surat dan petunjuk dimaksud dalam Putusannya.1) Penggunaan alat bukti Surat dan Petunjuk yang tidak valid dalam pertimbangan putusan terkait pembuktian unsur "MEMPERKAYA DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORAS

UndangUndangtidak ditentukan dan diatur sebagai badan hukum, misalnya Firma, Usaha Dagang;Menimbang bahwa oleh karena unsur diri sendiri, orang lain , atau korporasi inibersifat alternatif sehingga tidak semua unsur harus dibuktikan di persidangan, akan tetapicukup salah satu yang sesuai dengan fakta di persidangan, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur yang paling sesuai dengan fakta di persidangan yaitu dirisendiri yang menunjuk pada diri Terdakwa sendiri ; 49 Menimbang, bahwa pengertian Korporas

tersebut dalam suratdakwaan, sehingga tidak terjadi error in persona ;Menimbang, bahwa para terdakwa menyatakan pula dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta dapat menjawab setiap pertanyaan dengan jelas danterperinci, maka dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa para terdakwadapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang ini telah terpenuhimenurut hukum ;Ad. 2 unsur * Yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporas

pertimbangan dalam dakwaan Subsidairini, dan karenanya pula unsur Setiap Orang ini telah terpenuhi ;Unsur : Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lainatau Suatu Korporasi ;Menimbang, bahwa unsur Dengan Tujuan Menguntungkan DiriSendiri Atau Orang Lain Atau Suatu Korporasi mengandung maknaalternatif, karena kata atau dalam unsur tindak pidana kedua inimemberikan kapasitas yang sama terhadap unsur subyek berupa DiriSendir, unsur subyek berupa Orang Lain, dan unsur subyek berupaSuatu Korporas

suratsurat/dokumen berupa antara lain laporanpekerjaan bobot 100%, Berita Acara Pembayaran, Kwitansi Pembayaran, SuratPermintaan Pembayaran (SPP) keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuain denganketerangan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat/dokumen pencairan dana 100% yangditandatanggani oleh terdakwa tersebut sehingga terjadi pencairan dana 100% kepadarekanan CV.Teratai Randanan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Tujuan MenguntungkanDiri Sendiri atau Orang lain atau Suatu Korporas

yaituminimal dua alat bukti yang sah bukti belum dikumpulkan oleh Termohon,belum terang tindak pidananya yang disangkakan kepada Para Pemohon,namun Para Pemohon sudah ditetapkan sebagai Tersangka;Bahwa seseorang dapat ditetapbkan sebagai Tersangka melakukan tindakpidana korupsi, karena perbuatannya atau keadaannya berdasarkan buktipermulaan (minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 KUHAP)patut diduga melakukan perbuatan melawan hukum telah memperkaya dirisendiri atau orang lain atau korporas

Fotocopy Pengantar Studi Hukum Perdata jiid ,Penulis H.F.A Volimar, Penasihat CV Rajawali; 6 Bukti P6 A Fotocopy OTORITAS REGULASI AKUNTING DANKORPORASI 22 222 nono nn nnn7 Bukti P6B Fotocopy terjemahan OTORITAS REGULASIAKUNTING DAN KORPORAS atas bukti P6A;8 Bukti P7 A. Fotocopy Affidavit Mr. Yap Lip Sin Andrew Advocateof Singapore, bertanggal 28 Maret 201 7;B. Fotocopy terjemahan atas bukti P7A; 9 Bukti P8 A. Fotocopy Surat Pernyataan dari CV, Anindyatranstertanggal 30 Maret 2017; B.

DIRI SENDIRIATAU SUATU KORPORAS :a). Bahwa dalam proses pengajuan pembayaran termyn proyekHal. 39 dari 43 hal. Put. No.1059 K/Pid.Sus/2009pembuatan 2 (dua) Unit kapal penangkapan ikan tidak dibutuhkanatau tidak diperlukan Berita Acara Panitia Pemeriksaan barangkarena bukan pekerjaan pengadaan.. Bahwa terdakwa / pemohon kasasi tidak pernah menerima honor darikegiatan pembuatan 2 (dua) Unit kapal penangkap ikan milik DinasPerikanan dan Kelautan Kabupaten Dompu..

Menimbang, bahwa faktafakta tentang bagaimana cara terdakwa mendapatkan berasdan dana tersebut diatas, menurut hemat majelis, secara jelas memperlhatkan betapaterdakwa menyadari perbuatannya dan sungguhsungguh berkeinginan untuk memperkayadirinya, hal ini jelas sebab ternyata hasil penjualan beras dan danadana tersebut dipergunakannya untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dengan adanya kenyataan yang demikian, maka unsur dengantujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporas

Customer Service, Administrasi Dan KYC : Miftahul Chomi, S.IP ; Bahwa Pemimpin Cabang PD BPR BKK Demak bertanggung jawab kepada Direksi;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd. 2: Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atauSuatu Korporasi Menimbang, bahwa unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau OrangLain atau Suatu Korporas?

mengandung makna alternatif, karena kata atau dalam unsurtindak pidana kedua ini memberikan kapasitas yang sama terhadap unsur subyek berupa DiiSendir, unsur subyek berupa Orang Lain, dan unsur subyek berupa Suatu Korporas?,132artinya apabila perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah dilakukan dengan tujuan untukmenguntungkan salah satu unsur subyek tersebut, maka dengan sendirinya unsur tindakpidana yang kedua dalam dakwaan Subsidair ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa PAF.

Dengan demikianperbuatan terdakwa sebagaimana telah diwraikan diatas menguntungkanSugiarto.Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan demikian unsur tindak pidana yang kedua yaitu unsur DenganTujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporas? telah terpenuhi ;Ad. 3.