KUNIA ALAMANDALAS.dengan kop surat PT. Kurnia Alam Andalas (IPHHK) yang beralamat diJl. Banjar Tengah, Nag. Aie Amo, Kec. Kamang Baru Kab.

KUNIA ALAM ANDALASKab. Sijunjung Sumatera Barat bukan merupkan Dokumen yang sah untukmelakukan pengangkutan Kayu gergajian Kelompok Jenis Meranti sebanyak1.705 keping = 37,6179 M?.Bahwa Dokumen berupa Nota Angkutan NA/PT. KAA/2016 NAKO No.000516, tanggal 8 Juni 2017 yang dikeluarkan PT. KUNIA ALAM ANDALASKab. Sijunjung Sumatera Barat bukan merupakan Dokumen yang sah untukmelakukan pengangkutan Kayu Gergajian Kelompok Jenis Meranti sebanyak1.705 keping = 37,6179 M?.

KUNIA ALAM ANDALAS Kab.

KUNIA ALAM ANDALAS Kab. SijunjungSumatera Barat; Bahwa setelah anggota Korem 042 Gapu Jambi menayakan kepada terdakwakayu yang diangkut terdakwa diangkut dari mana yang dijawab terdakwa dariKab. Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dan tempatmengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktiberupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.

Kholdi KurniaSaputra bin Tri Wisukamto dengan Anggun Dwi Permatasari binti YanHarman namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam keberatan disebabkan anak Pemohon belumcukup umur menurut undang undang;Bahwa saksi tahu anak Pemohon baru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai supir truk dan berpenghasilan +Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa status calon isteri anak Pemohon adalah gadis;Bahwa antara anak Pemohon Kholdi Kunia

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonanpemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Kunia Akmal bin Mmahrup) sebagai wali terhadap anak bernama Aditya Rahman, laki-laki, lahir di Masbagik, 30 September 2002;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Dengan demikiangugatan yang diajuklan oleh Penggugat tersebut telah sesuai ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II hal79, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat komulasi gugatan tersebutdapat diperiksa lebih lanjut:Menimbang, bahwa bedasarkan Pengakuan Penggugat dan Tergugatserta keterangan para saksi terbukti bahwa Riska Sulis Kunia Andini yang lahirtanggal 5 Desember 2007 adalah anak sah Penggugat dan Tergugat karenalahir dalam perkawinan yang sah dari

kecuali bila ibunya meninggal dunia.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kendung dari Riska SulisKunia Andini, masih hidup dalam keadaan sehat dan menurut para saksiPenggugat adalah orang yang cakap, mandiri karena memiliki penghasilan dariusaha julan makanan diwarungnya serta memiliki waktu yang cukup untukmengurus anak tersebut dibanding Tergugat yang bekerja sebagai SWASTAdan sering melaut dan pulangnya tidak dapat dipastikan, lagi pula sampaiperkara ini diajukan di pengadilan Riska Sulis Kunia

Andini masih berumur 7tahun 6 bulan, (belum mencapai usia mumayyis) juga lebih dekat kepadaPenggugat sebagai ibunya Riska Sulis Kunia Andini, Dengan demikian Majelis Putusan Cerai gugat, nomor: 50/Pat.G/2015/ Halaman 19 dari 22PA.Bwn. berkesimpulan sangatlah logis hak hadhana ditetapbkan kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya.Menimbang, selain itu Mejelis perlu mengemukakan ibarah dalam Kitablanatuththalibin IV hal 101 sd.102 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Mejelis sebagai berikut:

SG ,i91Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyis adalah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyis dan ibu bapaknya sudah bercerai diaboleh tinggal di pihak mana yang ia suka:Menimbang, bahwa meskipun Riska Sulis Kunia Andini di bahwaasuhan dan pemeliharan (hadhanah) Penggugat, namun tidak menghalangiTergugat memberi nafkah dan mencurahkan kasih sayang kepada anaktersebut secara layak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 02 Oktober 1986 di rumah orang tua Pemohon Il di Alamanda,Jorong Alamanda, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Artadan disaksikan oleh Sumana bin Hasbi dan Kunia bin Homof denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

tanggal 02Oktober 1986; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Alamanda, Jorong Alamanda, Nagari Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Arta; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahSumana bin Hasbi dan Kunia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Hadi Sucipto Bin Wartika) terhadap Penggugat (Susanti Binti Kunia);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan, Pemohon (PEMOHON) sebagai ayah dari anak bernama MOCHAMMAD SENDY ARGO KUNIA, (laki-laki, umur 17 tahun), dan NABILA TRI HAFSARI, (perempuan, umur 11 tahun) berhak mewakili segala perbuatan hukum anak tersebut di dalam dan di luar Pengadilan; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Ode Kunia bin La Ode Pou) terhadap Penggugat (Wa Ode Ade binti La Ode Idrisi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.791.000.00 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Ode Kunia bin La OdePou) terhadap Penggugat (Wa Ode Ade binti La Ode Idrisi);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.791.000.00 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 24 September 2018 M.bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 H oleh kami Muhammad TaufigHlIm. 19 dari 20 Hlm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ganjar Pamungkas Sakti bin Puji Raharjo) terhadap Penggugat (Chyntia Kunia Puspitasari binti Teguh Laksano) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 931000,- ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7471062602080005 tanggal 03 Oktober2012 atas nama Herman, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, yang telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P5;Saksi kesatu bernama Sumi bin Kunia, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.O2 RW.01, Kelurahan Lapulu,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, la mengaku adalah sepupu dua kali denganPemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai

(Pemohon), Desi Malinda (Termohon 1)dan Desi Suhartin (Termohon II) adalah benar ahliwaris dari Pewaris almarhumHerman;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P5, yangmenerangkan bahwa Herman semasa hidupnya adalah Kepala Keluarga danSitti AMinah (Pemohon) adalah mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadapkan dua orangsaksi, masingmasing bernama Sumi bin Kunia dan Junaid bin Mahmud,kedua saksi tersebut memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan danpengalamannya

H..BADRI, pekerjaan Pegawai Swasta, alamat Jalan Kunia makmur RT.13 Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, M e l a w a nPEMERINTAH KOTA SAMARINDA Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA SAMARINDA, alamat Jalan Dahlia, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING;---------------------------------------------------------

PUTUSANNomor: 59/PDT/2012/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara: 2 202 ennH..BADRI, pekerjaan Pegawai Swasta, alamat Jalan Kunia makmur RT.13PEMERINTAH KOTAKelurahan Harapan Baru, Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda, dalam hal ini di wakili kuasaUK UIIN YS, tase seee stent mre emmt1.SYAMSUL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Witoni Bin Sarmin) terhadap Penggugat (Kunia Binti Shobari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Budi Iswandi bin Deden Effendi) terhadap Penggugat (Siti Kunia Riani binti Karsa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

martabat palsu dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang berupa dokumen SITUasli, SIP asli, TDP asli, Dokumen Administrasi Penjualan Nickel, LaporanPertanggung Jawaban Keungan serta dokumen lain milik PT Kurnia MiningResources, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPemegang Saham Perseroran Terbatas PT Kunia

penjualan Ore Nickel yang tidak dilaporkanTerdakwa yaitu :e Pada tahun 2019 sebesar Rp.47.944.659.990, (empat puluh tujuhmilyar sembilan ratus empat puluh empat juta enam ratus lima puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);e Pada bulan Januari 2020 s.d bulan Maret tahun 2020 sebesar Rp.26.770.791.542, (dua puluh enam milyar tujuh ratus tujuh puluh tujuhjuta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus empat puluh duarupiah)Bahwa terdakwa setelah tidak menjabat Direktur Utama PT Kunia

ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanberupa dokumen SITU asli, SIP asli, TDP asli, Dokumen Administrasi PenjualanNickel, Laporan Pertanggung Jawaban Keungan serta dokumen lain milik PTKurnia Mining Resources yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPemegang Saham Perseroran Terbatas PT Kunia

Kunia Mining Resources berupa Akta PengangkatanTerdakwa sebagai Direktur, SITU asli, SIUP Asli, TDP, dokumenadministrasi penjualan Nickel dan Laporan Pertanggung jawabankeuangan terhadap hasil penjualan Nickel dan dokumen yangberhubungan dengan instansi pemerintah;Bahwa PT. Kurnia Mining Resources sudah melakukan permintaandokumen kepada Terdakwa dengan bersurat kepada Terdakwa sebanyak 2(dua) kali;Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Pemegang Umum SahamPerseroan Terbatas PT.

Kunia Mining Resources; Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa PemegangSaham Perseroran Terbatas PT. Kurnia Mining Resources Nomor 280Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 556/Pid.B/2021/PN Kditanggal 26 September 2018, mengangkat Terdakwa sebagai DirekturUtama PT. Kurnia Mining Resources dengan Komisaris Haliem Hoentoro,Heru Prasetyo, Suliane A Haliem dan Mety R;Bahwa saksi bekeja sebagai Staff Acounting PT. Kurnia Mining Resourcessejak tahun 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Rully Kunia Putra) dengan Tergugat (Lucia Widiana Evi Maryasanti) yang dilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 18 September 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor

: 502/K/2000, tertanggal 24Oktober 2001, adalah sah;

Ratulangi,Samping STIKES Kunia Jaya PersadaKelurahan Salobulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya,tertanggal 10 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 212/Pdt.G/2014/PA Plp. tanggal 10 Juni 2014mengemukakan

Put No. 212/Pdt.G/2014/PA Pip.Salobulo Samping STIKES Kunia Jaya Persada, Kecamatan Wara Utara,KotaPalopo selama 4 bulan, kKemudian kerumah kerumah orang tua Pemohon 1bulan lamanya dan Termohon meninggalkan rumah Orang tua Pemohon, Di Jl.Sungai Pareman 1, Kelurahan Penggoli, Kecamatan Wara Utara Kota Palopo;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2anak bernama :Anak pertama bersama Pemohon dan anak kedua bersama Termohon;.

Umum;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Shiddieqy Jahrullah bin Budi Santoso) terhadap Penggugat (Kunia binti Surono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2021/PA.TDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungopandan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, di persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal ciBE Desa Kunia Jaya, Kecamatan Manggar, KabupatenBelitung Timur, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama

Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Tempat tinggal di iDesa Kunia Jaya, Kecamatan Manggar, Kabupaten BelitungTimur, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alat bukti PenggugatTelah memperhatikan hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Maret

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (TARMUN BIN KUNIA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI DIANA BINTI DURIYA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);