PUTUSANNomor 0623/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti mulyani binti Marzani, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKorong Padang Kunik, Nagari Buayan Lubuk Alung, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 08 Oktober2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiHal dari 12 hal Putusan No 0623/Pdt.G/2017/PA.PrmSumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:350/10/X/2014, tanggal 08 Oktober 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Padang Kunik

2014 yang lalu di Batang Anai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi (orang tua Penggugat) di Korong Padang Kunik, Nagari BuayanLubuk Alung;Hal 4 dari 12 hal Putusan No 0623/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama 1 tahun, kemudian tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah

Zainar binti Kamek, tempat/tanggal lahir, Padang Kunik/tanggal 10 Mei1962, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga. tempat kediaman di Korong Padang Kunik,Nagari Buayan.lubuk Alung, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Zainal Efendi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri

yang menikahtahun 2014 yang lalu di Batang Anai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi (orang tua Penggugat) di Korong Padang Kunik, Nagari BuayanLubuk Alung;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 hal Putusan No 0623/Pdt.G/2017/PA.Prm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama 1 tahun, kemudian tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa penyebab

Anong; Selatan dengan Tanah Adat warga silingan; Barat dengan Rawa Sungai Tengar; Timur dengan Tanah Alpianus Satur.Bahwa sebidang lahan tersebut asalnya diperoleh Penggugat dari hasilmenggarap dan membuka hutan dikawasan Hak Ulayat masyarakat DusunSilinganSukaria, Desa Mekar Utara,Kecamatan Kendawangan, KabupatenKetapang, sesuai dengan surat Pernyataan Demong adat setempat yangbernama KUNIK tertanggal 15 Januari 2014;Bahwa lahan tersebut telah diusahakan oleh Penggugat sebagai tempatusaha perikanan

PutusanMahkamah Agung Repulik Indonesia No. 1070k /Sip / 1972, tgl. 7 Mei1973, Tuntutan provisionil yang tercantum dalam pasal 180 HIR hanyalahuntuk memperoleh tindakantindakan sementara selama proses berjalan,tuntutan provisionil yang mengenai pokok perkara tidak dapat diterima ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR10.Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapanghalaman 198 s/d halaman 202 yang menolak gugatan Penggugat denganalasan bahwa Surat Pernyataan Kunik

/Demong Adat tertanggal 15 Januari2014 ( Vide bukti P.1 ) bukan merupakan alat bukti untuk membuktikankepemilikan Penggugat atas lahan objek sengketa, karena SuratPernyataan Kunik/Demong Adat a quo hanya merupakan pernyataan dariorang lain yang tidak mempunyai nilai pembuktian sempurna adalahpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapangyang salah menerapkan hukum pembuktian, yang mana Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang dalam pertimbangan hukumnya telahmenafikan adanya ketentuan

Dengan mengacu padaketentuan pasal 67 UU No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan, menuruthukum bahwa KUNIK selaku DEMONG ADAT mempunyai kapasitasuntuk mengeluarkan asal usul tanah yang berada di wilayahkekuasaannya, karena paguyuban masyarakat hukum adat Silinganmasih berlaku, dipimpin oleh penguasa adat yang disebut Demong Adatyang dijabat oleh KUNIK, ada wilayah hukum adat yang jelas yakniwilayah Dusun Silingan, Dusun Sukaria dan Dusun Kelukup Belantak,mempunyai pranata dan sanksi hukum adat yang jelas

dan masih ditaati,hal ini pernah dilakukan oleh penguasa Adat Dusun Silingan denganmenjatuhkan Denda adat 2 (dua) buah tajau kepada Tergugat karenamembuang limbah sembarangan di wilayah adat Dusun Silingan sebelumadanya kolam penampungan limbah di atas lahan objek sengketa a quo (vide keterangan saksi Penggugat yang bernama KUNIK dan saksiMARAN dalam persidangan tanggal 9 Februari 2017 ), dan sesuai denganputusan Mahkamah Konstitusi No. 35/PUUX/2012, tidak diamanatkanadanya kewajiban untuk membuat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Rumah orangtua Penggugat di Korong Padang Kunik, Nagari Sungai Buluah, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat padaHim. 1 dari 10 him. Put. No. 343/Pdt.G/2021/PA.Prmtanggal 14 Oktober 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :405/37/X/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat padatanggal 17 Oktober 2011;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakat membina rumahtangga tinggal dan menetap di rumah orang tua Penggugat di KorongPadang Kunik, Nagari Buayan Lubuk Alung, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat samasamaberstatus jejaka dan perawan, telah bergaul sebagai suami isteri, dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama;3.1.

Murtini Binti Musa, saksi adalah tante Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nasril Umar; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat Korong Padang Kunik, Nagari Buayan Lubuk Alung,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, Sampai berpisah dan dikarunia 1 (Satu) orang anak ; Bahwa Penggugat

Irfan Fernandes bin Syafrudin, Saksi adalah kakak kandungPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nasril Umar;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat Korong Padang Kunik, Nagari Buayan Lubuk Alung,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, Sampai berpisah dan dikarunia 1 (Satu) orang

PUTUSANNomor 487/PID.SUS/2021/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARLIS BIN MUKTAR LUFIS (Alm);Tempat lahir : Padang Kunik;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 01 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Padang Kunik Kecamatan Pangean KabupatenKuantan Singing

Reg Perkara : PDM44/KS/06/2021tanggal 22 Juni 2021, yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMAHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 487/PID.SUS/2021/PT PBR.Bahwa ia terdakwa MARLIS Bin MUKTAR LUFIS (Alm) pada hari Sabtutanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 15.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulanMaret 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di rumah terdakwadi Desa Padang Kunik Kecamatan Pangean Kabupaten Kuantan Singing!

terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 13.00 Wibsaksi HANANDA PUTRA dan saksi RESKI SAPUTRA (masingmasing anggotaPolres Kuantan Singingi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa diKecamatan Pangean sering terjadi peredaran narkotika jenis sabu selanjutnyapara saksi langsung melakukan penyelidikan dan sekira pukul 15.30 Wib parasaksi dan tim Opsnal Polres Kuantan Singingi kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa dirumahnya di Desa Padang Kunik

IKI (DPO) pada hari Ssbtu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul10.00 Wib di pasar Pangean Kecamatan Pangean Kabupaten Kuantan Singingiseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan akan dibayar oleh terdakwa setelahnarkotika jenis sabu tersebut laku terjual, setelan mendapatkan Narkotika jenissabu selanjutnya terdakwa pulang kerumah di Desa Padang Kunik KecamatanPangean Kabupaten Kuantan Singingi dan kemudan terdakwa mencak ataumembagi narkotika jenis sabu menjadi 7 (tujuh) paket yang mana narkotika

masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanRyan Ardian Suwandi, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar jam 00.30 WIB,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Korong Kapalo Buayan NagariBuayan Lubuk Alung Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariamanmenggunakan sepeda motor terdakwa menuju ke acara orgen tungal yangdiadakan di Korong Padang Kunik

Saksi Anmad Afdal panggilan Afdal, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 2 Mei2018 sekira pukul 03.30 WIB pada saat saksi sedang menontonacara organ tunggal di Korong Padang Kunik dan setelah selesaimenonton acara organ tunggal, ketika saksi hendak pergi ke rumahteman saksi dengan berjalan kaki, saksi melihat korban Ryan ArdianSuwandi sedang bertengkar mulut dengan terdakwa dan pada saatitu saksi menghampiri korban Ryan Ardian

Saksi Yoga Fransisko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwaadalah teman saksi dan tidak memiliki hubungan keluarga sedangkandengan korban Ryan Ardian Suwandi, saksi tidak kenal:; Bahwa benar kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 2 Mei2018 sekitar jam 03.05 WIB setelah menonton pertandingan sepakbola di warung di Korong Buayan, kemudian saksi pergi ke KorongPadang Kunik untuk menonton organ tunggal.

Bahwa benar kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 1 Mei2018 sekira jam 21.00 WIB setelah saksi selesai bekerja sebagaipengupas buah pinang di daerah Tanjung Basung II, saksi pergi keKorong Padang Kunik untuk menonton acara organ tunggal dansetelah sampai di tempat tersebut pada jam 02.30 WIB, saksi bertemuHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Pmndengan terdakwa di acara organ tunggal tersebut dan saksibersalaman dengan terdakwa.

Saksi Iwan Setriyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 1 Mei2018 sekira jam 21.00 WIB setelah saksi selesai bekerja sebagaipengupas buah pinang di daerah Tanjung Basung II, saksi pergi keKorong Padang Kunik untuk menonton acara organ tunggal dansetelah sampai di tempat tersebut pada jam 02.30 WIB, saksi bertemudengan terdakwa di acara organ tunggal tersebut dan saksibersalaman dengan terdakwa.

PUTUSANNo. 42/Pid.B/2011/PN.PRMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalampengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IRA SARTIKA Pgl IRA;Tempat lahir : Padang Kunik Pariaman;Umur / tanggal lahir : 14 tahun / 01 Januari1996;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Padang Kunik Sikapak Timur Kec.Pariaman Timur Kota

tersebut, didampingi oleh orang tuanya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukankepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yangberobunyi sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa IRA SARTIKA Pgl IRA yang terlahirpada tanggal 1 Januari 1996 atau pada waktu kejadian masihberumur 14 tahun atau setidak tidaknya masih berumurdibawah 18 tahun, pada hari Sabtu tanggal 18 September 2010sekira pukul 17.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. masih dalam bulan September 2010 bertempat di DesaPadang Kunik

menghilangkan sesuatubarang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa = unsur ini bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu sub unsur terpenuhi maka unsurini pun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang buktidiperoleh kesesuaian fakta bahwa Terdakwa telah menebangtanaman coklat sebanyak 15 (lima belas) batang yang ditanamoleh saksi Basrijon dan keluarganya di kebun yang terletakdi Desa Padang Kunik

Basrijon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasdapat dibuktikan terdakwa telah melakukan perbuatan yaitumerusak tanaman coklat yang ada di kebun saksi Basrijondengan demikian Hakim berkesimpulan sub unsur Merusakterpenuhi;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutdiatas pada saat usianya masih 14 tahun hal ini dibuktikan10dengan adanya foto copy Surat Keterangan Hasil Ujian AkhirSekolah Berstandar Nasional dari SDN 20 Labung= yangmencantumkan bahwa terdakwa lahir di Padang Kunik

YUHANA lalu pergi dari rumah saksi korban, setelah itu terdakwapergi kerumah KUNIK (DPO) di Desa Petaling Kec. Tulung Selapan Kab. OKIkemudian menjual 1 (satu) unit motor merk Honda VARIO warna putih Noka :MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor Polisi BG 2993PG An. YUHANA milik saksi koroban kepada KUNIK (DPO) dan terdakwamendapat uang hasil penjualan 1 (satu) unit motor merk Honda VARIO warnaputih Noka : MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 dengan NomorPolisi BG 2993 PG An.

YUHANA lalu pergi dari rumah saksi korban ;Bahwa setelah itu terdakwa pergi kerumah KUNIK (DPO) di DesaPetaling Kec. Tulung Selapan Kab. OKI kemudian menjual 1 (satu) unitmotor merk Honda VARIO warna putih Noka : MH1JF12119K775661Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor Polisi BG 2993 PG An. YUHANAmilik saksi korban kepada KUNIK (DPO) dan terdakwa mendapat uanghasil penjualan 1 (satu) unit motor merk Honda VARIO warna putih Noka: MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor PolisiBG 2993 PG An.

YUHANA lalu pergi dari rumah saksi korban ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pergi kerumah KUNIK (DPO) di DesaPetaling Kec. Tulung Selapan Kab. OKI kemudian menjual 1 (satu) unitmotor merk Honda VARIO warna putih Noka : MH1JF12119K775661Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor Polisi BG 2993 PG An.

YUHANAmilik saksi korban kepada KUNIK (DPO) dan terdakwa mendapat uanghasil penjualan 1 (satu) unit motor merk Honda VARIO warna putih Noka: MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor PolisiBG 2993 PG An. YUHANA seharga Rp. 1.500.000, (satu juita lima ratusribu rupiah);Bahwabenar, setelah itu sekitar pukul 07.00 wib terdakwa pergi kerumahOCET (DPO) di Desa Petaling Kec. Tulung Selapan Kab.

YUHANA lalu pergi dari rumahsaksi korban, menuju rumah KUNIK (DPO) di Desa Petaling Kec. TulungSelapan Kab. OKI kemudian menjual 1 (satu) unit motor merk Honda VARIOwarna putih Noka : MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 denganNomor Polisi BG 2993 PG An. YUHANA milik saksi korban kepada KUNIK(DPO) dan terdakwa mendapat uang hasil penjualan 1 (satu) unit motor merkHonda VARIO warna putih Noka : MH1JF12119K775661 Nosin : JF12E1777354 dengan Nomor Polisi BG 2993 PG An.

E binti Eri Jon M, lahir Lubuk Alung, 30 Mei 1996, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan jualan minuman,tempat kediaman di Korong Padang Kunik, Nagari BuayanLubuk Alung, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan :Armadi bin Zainal Arifin, lahir Padang Baru, 11 Maret 1993, agama Islam,pendidikan Tidak Tamat SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Jl.SyekhBurhanuddin, Kelurahan Karan Aur, Kecamatan

No135/Pdt.G/2019/PA.PrmAnai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 289/76/VIII/2014, tanggal 01September 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Padang Kunik, NagariBuayan Lubuk Alung, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaisatu

No135/Pdt.G/2019/PA.PrmBahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Armadi dia adalahsuami Penggugat yang menikah tanggal 29 Agustus 2014 diKecamatan Batang Anai;Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Korong Padang Kunik, NagariBuayan Lubuk Alung, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 sering

Yosie Dwitika binti Muslim, adalah tetangga Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Armadi dia adalahsuami Penggugat yang menikah bulan Agustus 2014 di KecamatanBatang Anai;Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Korong Padang Kunik, NagariHal 5 dari 10 hal Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muslim Panggilan Mus, Terdakwa II Hendrizal Panggilan Hen Alias Kunik dan Terdakwa III Fibell Retha Pratama Panggilan Fibell tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
1.MUSLIM pgl MUS
2.HENDRIZAL pgl HEN Alias Kunik
3.FIBELL RETHA PRATAMA pgl FIBELL

tanggal lahir Padang Tarok, 01 Maret 1981, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diPasar Sungai Geringging Korong Sungai Geringging,Nagari Malai Ill Koto, Kecamatan Sungai Geringging,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Batu Gadang, 01 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diPadang Kunik

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon di Padang Kunik Korong Balai Kamih NagariBatu Gadang Kuranji Hulu Kecmatan Sungai Geringging Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat lebih kurang 2 tahun sampai berpisah ;4.

No. 956/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Oktober 2011;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir Pemohon dengan Termohontinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Padang Kunik KorongBalai Kamih Nagari Batu Gadang Kuranji Hulu Kecmatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya

., halaman 3 dari 36 halamanBahwa Terdakwa I ADI JAROT Pgl JAROT bersamasama denganTerdakwa II RIKO SAPUTRA Pgl RIKO pada hari Rabu tanggal 24 September 2014sekitar pukul 03.00 WIB atau suatu waktu pada bulan September Tahun 2014 bertempatdi sebuah rumah di Korong Padang Kunik Nagari Buayan Kec.

RIKO SAPUTRA Panggilan RIKO merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I ADI JAROT Pgl JAROT bersamasama denganTerdakwa II RIKO SAPUTRA Pgl RIKO pada hari Rabu tanggal 24 September 2014sekitar pukul 03.00 WIB atau suatu waktu pada bulan September Tahun 2014 bertempatdi sebuah rumah di Korong Padang Kunik Nagari Buayan Kec.

menerangkan :Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda maupun hubungan pekerjaan dengan paraTerdakwa;Bahwa Saksi tahu kenapa para Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karenapara Terdakwa telah mengambil barangbarang dari dalam rumah Saksi KorbanLili Suhaini Panggilan Lili;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014, sekitar pukul04.00 WIB, yang bertempat di dalam rumah Saksi Korban Lili Suhaini PanggilanLili di Korong Padang Kunik

(KUHP R Soesilo);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan para Saksi, petunjuk yang diperoleh dari persesuaian keterangan paraSaksi serta keterangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di KorongPadang Kunik Nagari Buayan Kec. Batang Anai Kab.

Unsur yang untuk masuk ke dalam rumah dengan cara memanjat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan para Saksi, petunjuk yang diperoleh dari persesuaian keterangan paraSaksi serta keterangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di KorongPadang Kunik Nagari Buayan Kec. Batang Anai Kab.

Pol BA 8100A yang dikendarai oleh saksi Joni, tepatnya sekira jam 04.30 wibterdakwa melihat saksi Joni dari arah Padang menuju Kayu Gadangmelalui Simpang Padang Kunik.

Sesampai di Simpang Padang Kunik disamping pertamina Kampung Sebelah Lubuk Alung saat saksi Joni akanberbelok yang mana saksi Joni mengendarai kendaraan dengan pelandengan kecepatan sekitar 10 km/jam dan tibatiba terdakwa datangmembuka pintu mobildan menarik paksa saksi Joni untuk keluar darimobil sehingga saksi Joni terjatuh dari atas mobil ke jalan aspal sehinggamobil yang saksi kendarai mati mendadak. Saat terjatun barulah saksiJoni melihat pria tersebut adalah Terdakwa Suardi.

Sesampai di Simpang Padang Kunik disamping pertamina Kampung Sebelah Lubuk Alung saat saksi Joni akanberbelok yang mana saksi Joni mengendarai kendaraan dengan pelandengan kecepatan sekitar 10 km/jam dan tibatiba terdakwa datangmembuka pintu mobil dan menarik paksa saksi Joni untuk keluar darimobil sehingga saksi Joni terjatuh dari atas mobil ke jalan aspal sehinggamobil yang saksi kendarai mati mendadak. Saat terjatun barulah saksiJoni melihat pria tersebut adalah Terdakwa Suardi.

Sehingga kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu tidak perlu diketahui ataudisadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiridihubungkan dengan barang bukti serta yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2015sekira Pukul 04.30 Wib yang bertempat di Simpang Padang Kunik Kec. BatangAnai Kab.

KUNIK yangmerupakan Demong Adat yang menyatakan dan membenarkanbahwa saya memiliki sebidang tanah di Danau Buaya PerongBerayon;e Surat pernyataan tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernyataanSdr.

KUNIK Anak Dari NYAEMSaksi saksi tersebut telah dipanggil secara patut akan tetapi tidakhadir, oleh karenanya atas permintaan Jaksa Penuntut Umum dandisetujui terdakwa keterangan saksi tersebut yang diberikan dibawahSumpah dalam BAP Penyidik dibacakan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 19 dari 42 Put. Perk. No. : 123/Pid.Sus/2014/PN.KTP20.

Saksi KUNIK Anak Dari NYAEM:e Bahwa saksi menerangkan pada saat diperiksa dan dimintaiketerangan mengaku dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan telah memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui perihalTerdakwa RADEN MASDI telah melakukan pemortalan, saksi jugamengetahui Terdakwa RADEN MASDI memiliki tanah di DanauBuaya, mengenai ukuran dan tambirannya Saksi tidakmengetahuinya;e Bahwa saksi menerangkan Saksi mengetahui Terdakwa RADENMASDI memiliki

KUNIK atau pihak lain serta objek dan asalusul atau riwayat penguasaannya tidak jelas atau tertera sertatandatanda batasnya utara, selatan, barat dan timur, SeharusnyaSurat pernyataan kebenaran secara formal harus ada Subyek danobyeknya harus jelas ditindaklanjuti pada surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa setempat, Surat tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum karena surat pernyataan tersebutorang lain yang menyatakannya, sedangkan Sdr.

Dan lahan tersebutditinggalkan karena Terdakwa membuka lahan di tempat yanglain;e Bahwa orang tua terdakwa RADEN NUN (alm) tidak memiliki suratapaapa atas lahan tersebut, hanya menguasai hutan saja;e Bahwa yang membuat Surat Pernyataan tanggal 15 Januari 2014dari Saksi KUNIK yang merupakan Demong Adat setempat yangmenyatakan dan membenarkan bahwa Terdakwa RADEN MASDImemiliki sebidang tanah di Danau Buaya Parong Berayon DusunSilinganSukaria Desa Mekar Utama Kec.

Prm2m No zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Yenikas binti Sudirman, tempat/tanggal lahir, Medan/O1 Juli 1972, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Padang Kunik, Desa Sikapak Timur, KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera

Tergugat kurang mau tahu dengan biaya rumah tangga);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanNovember 2018, yang penyebabnya adalah Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk membeli kebutuhan rumah tangga namun Tergugatmengatakan tidak mempunyai uang malah marah dan memukul Penggugatdengan sendal, sehingga perselisinan dan pertengkaran semakinmeruncing;Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatmemutuskan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Padang Kunik

Dardanis binti Sidi Jambak, tempat/tanggal lahir, Sikapak/14 Desember1953, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana Muda, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Padang Kunik, Desa SikapakTimur, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman, Provinsi SumateraBarat, saksi adalah tetangga Penggugat sejak lebin 1 tahun yang laludengan jarak rumah kurang lebih 500 meter, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Arfen Efendi

SALEHdi Padang Kunik Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariamanpada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2013 sekira pukul 08.30 WIB dimanaterdakwa hendak meminjam sepeda motor kepada saksi untukmenjemput handphone milik terdakwa yang berada di Simpang BLKMKecamatan Lubuk Alung tetapi saksi tidak meminjamkan sepeda motorkepada terdakwa karena tidak ada minyak (bensinnya).

SALEH di Padang Kunik Nagari BuayanKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi diatas keberatan,terdakwa tidak membenarkannya;5.

SALEH;Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013malam terdakwa disuruh pindah ke rumah orang tua saksi korban diPadang Kunik Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariamankarena saksi koroan RAHMAN SALEH Pgl. SALEH hendak pergi kePekanbaru untuk mengembangkan usaha furniturnya dan kalauusahanya berkembang di Pekanbaru maka terdakwa akan diajak bekerjadi Pekanbaru oleh saksi korban RAHMAN SALEH Pgl.

SALEH diPadang Kunik Nagari Buayan Kecamatan Batang Anai KabupatenPadang Pariaman dengan membawa pakaian terdakwa yang disimpandalam tas milik terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari sabtu tanggal 09 Maret 2013sekira pukul 08.30 WIB terdakwa bertemu dengan saksi EKI JAYAKUSUMA Pgl. EKI alias LUTUIK dan meminjam sepeda motor kepadasaksi EK JAYA KUSUMA Pgl.

SALEH di Padang Kunik NagariBuayan Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman,dimana pada saat itu terdakwa sedang duduk di bangku sambilmemegang handphone merk NEXIAN warna hitam milik saksikorban. Menyadari saksi korban mendatangi terdakwa, tibatibaterdakwa langusng menukar handphone merk NEXIAN warna hitamyang dipegangnya dengan handphone berwarna putin milikterdakwa, kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa, cobatengok hp yang hitam tadi? dan dijawab oleh terdakwa, hp yangmana?

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut pada perkaraTerdakwa :NamalengkapTempat lahirUmur/ Tgl lahirJenisKelaminKebangsaanTempat tinggalAgamPekerjaan: RIKO CHANDARA Pgl RIKO: Padang> 35 tahun /14 JULI 1978> Lakilaki: Indonesia: Kampung Padang Kunik Kenagarian Sikapak Timur Kec. Pariaman Utara Kota Pariaman Jln.

Air Tawar Barat Kec.Padang Utara Kota Padang, kemudian pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013sekira jam 07.00 Wib, terdakwa langsung membawa, menyimpan atau menyembunyikan 1(satu) unitSamsung Galaxy Note 10 warna hitam Seri 351896/05/108316/6 tersebut kerumah isteri terdakwa diKampung Padang Kunik Kanagarian Sikakap Timur Kec.

Air Tawar Barat Ken.Padang UtaraKota Padang, lalu terdakwa langsung membawa dan menyimpan atau menyembunyikanbarang tersebut kerumah isteri terdakwa di Kampung Padang Kunik Kanagarian SikapakTimur Kec. Pariaman Utara Kota Pariaman, kemudian barang tersebut terdakwa titipkan lagikepada Pgl.

perkara Cerai Gugat antara:Devi Asnalita Binti Mulyadi, tempat dan tanggal lahir Batu Nangai, 09Januari 1991, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Batu Nangai Jorong Batu Nangai,Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanAguswandi Bin Syamsu, tempat dan tanggal lahir Salayo, 01 Januari1984, agama Islam, pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Padang KunikJorong Padang Kunik

Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Padang Kunik Jorong Padang Kunik, Kenagrian Salayo,Kecamtan Kubung, Kabupaten Solok, sedangkan Penggugat masih tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Batu Nangai Jorong Batu Nangai,Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu tempat tinggal lagi yangsampai sekarang sudah lebih kurang 5 tahun

Selanjutnya para terdakwa pergi ke arah Padang Kunik Lubuk Alung untuk mencari karung untuk tempatpembawa kambing. Sesampai di Padang Kunik Lubuk Alung tepatnya dekattempat orang menjual jagung rebus dipingir jalan para terdakwa menemukankarung bekas tempat jagung dan mengambilnya kemudian para terdakwa pergikekandang di Korong Simpang Nagari Buayan Lubuk Alung tadi untuk mengambilkambing. Sesampai di depan kandang terdakwa 1.

di Nagari Buayan dan Terdakwa ajak untukmengambil kambing tersebut, dan Terdakwa Syafriadi langsungmenyetujuinya; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 pukul 02.30WIB, Terdakwa dan Terdakwa Syafriadi pergi ke kandang tersebut dengansepeda motor merk Honda Supra Nopol ; BM 5239 GE warna hitam milikTerdakwa Syafriadi, dan kemudian Terdakwa melihat adanya ternak kambing,setelah itu Terdakwa kembali ke luar lokasi untuk mencari karung, dansetelah mendapat karung di daerah Padang Kunik

Selanjutnya paraTerdakwa pergi ke arah Padang Kunik Lubuk Alung untuk mencari karunguntuk tempat pembawa kambing;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 179/Pid.B/2020/PN Pmn Bahwa sesampai di Padang Kunik Lubuk Alung tepatnya dekat tempatorang menjual jagung rebus dipingir jalan para Terdakwa menemukan karungbekas tempat jagung dan mengambilnya, kemudian para Terdakwa pergikembali ke kandang kambing di Korong Simpang Nagari Buayan Lubuk Alungtersebut untuk mengambil kambing; Bahwa sesampai di depan kandang

Selanjutnya para Terdakwa pergi ke arah Padang Kunik LubukAlung untuk mencari karung untuk tempat pembawa kambing;Menimbang, bahwa sesampai di Padang Kunik Lubuk Alung tepatnyadekat tempat orang menjual jagung rebus dipingir jalan para Terdakwamenemukan karung bekas tempat jagung dan mengambilnya, kemudian para Terdakwa pergi kembali ke kandang kambing di Korong Simpang NagariBuayan Lubuk Alung tersebut untuk mengambil kambing;Menimbang, bahwa sesampai di depan kandang kambing tersebutkarena kambing

Di bawahsumpah menurut Agama Islam menerangkan:e Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat danTergugat di Batu Kunik Lumpo 4 tahun yang lalu dan saat inibelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya seiring sejalan,namun sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan itu karenaTergugat tidak ada memberi nafkah dari gaji bulanan

Dibawah sumpah menurut Agama Islam menerangkan:e Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat danTergugat di Batu Kunik Lumpo 4 tahun yang lalu dan saat inibelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namunsejak 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perpisahan itu karena Tergugat tidak memberinafkah dari gaji bulanan dan sering pulang larut

Di bawah sumpah menurut Agama Islammenerangkan:Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat danTergugat di Batu Kunik Lumpo 4 tahun yang lalu dan saat inibelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namunsejak 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui Penggugat merasa Tergugat tidak adakejujuran dalam hal keuangan karena penghasilannya selaludiberikan

Di bawah sumpah menurut Agama Islammenerangkan:Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat danTergugat di Batu Kunik Lumpo 4 tahun yang lalu dan saat inibelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namunsejak 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat tidak menghadiri pernikahan

Rajo Mangkuto) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1986 di Jorong mbacang Kunik, nagari Pauh Sangik,Kecamatan AZkabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1986 bertempat di rumahPemohon II di Jorong Ambacang Kunik, Nagari Pauh Sangit, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Muas Dt. Rajo Mangkuto, dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Yusafnir Dt. Muhamad dan Dt. Karimi,dengan mahar berupa uang Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah), tunai;2.

Rajo Mangkuto) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.Pyktanggal 24 Januari 1986 bertempat di Jorong Ambacang Kunik, Nagari PauhSangit, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

Rajo Mangkuto)wiseeeeeyang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1986Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.Pykbertempat di Jorong Ambacang Kunik, Nagari Pauh Sangit, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan AkabiluruKabupaten Limapuluh Kota;4.