1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Satria Agus Putra bin Zakaria ) terhadap Penggugat ( Heni Marlina binti Deden Kuriadi );
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru Kabupaten

Kuriadi jelas tidak dirinci,tidak dikutip, tidak disebutkan keterangan manakah yang menurutJudex Facti diakui/ dibenarkan oleh kedua belah pihak tersebut danrelevan ???

Kuriadi (saksi yang diajukan oleh Tergugat/Termohon Kasasi) dibawah sumpah (vide halaman 127, Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 9/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 16 Maret 2016) :Baris strip kedua (kesaksiannya berbunyi) Bahwa hubungan PT. BHL dan PT.

Kuriadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakterbukti melakukan pelanggaran tidak membayar upah tepat padawaktu yang telah ditentukan selama 3 (tiga) bulan berturutturutsebagaimana dimaksud Pasal 169 ayat (1) huruf c Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tesrebut di ataspetitum angka 5 tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya tersebut di atas telah salahmenerapkan hukum atau

Kuriadi;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan melalui bukti suratTergugat T1.a, T1.c, T1.e dan keterangan saksi Penggugat 1. ErkoMojra, 2. Noh Hendrik Fudikoa, dan 3. Ryan Hadi Prakoso danketerangan saksi Tergugat yaitu saksi 1. Safrudin Wibowo, 2.

Kuriadi itupun tanpa menguraikan atau mengutip atau menyebutkanapa isi kesaksian/keterangan dari saksisaksi tersebut yang dinilairelevan sebagaimana lazimnya suatu pertimbangan dalam PutusanLembaga Peradilan).Judex Facti juga sama sekali tidak pernah mempertimbangkan Bukti P2s.d.

Kuriadi Lawa dan Sdr. Safrudin Wibowo yang mengakuiadanya perubahan nama dari BW Palnation ke Eagle HighPlantation;Gatut Setyo Utomo (selaku Mediator Anjuran Tertulis dari Negarain casu Pemerintah in casu Pemerintah Daerah ProvinsiKalimantan Tengah in casu Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur in casu Mediator pada Dinas Sosial, Tenaga Kerja danHalaman 131 dari 189 hal. Put.

Kuriadi Law dan Sdr. Safrudin Wibowo;Baris strip ketiga (vide halaman 381 putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Padt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa Sdr. Kuriadi Law dan Sdr.

Kuriadi Law dan Sdr. Safrudin Wibowo;Baris strip kesembilan (vide halaman 384 putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa Sdr. Kuriadi Law dan Sdr.

Kuriadi Law dan Sdr. Safrudin Wibowo;Baris strip ketiga (vide halaman 381 putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa Sadr. Kuriadi Law dan Sdr.

Kuriadi Law dan Sdr. Safrudin Wibowo;Halaman 155 dari 189 hal. Put. Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016Baris strip kesembilan (vide halaman 384 putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa Sadr. Kuriadi Law dan Sdr. Safrudin Wibowo tersebut mengakuiadanya perubahan nama dari BW Plantation ke Eagle High Plantation;Keterangan/kesaksian Saksi Ahli Drs. Werhan Asmin, S.H., M.H.

telah dikaruniaianak orang, yang bernama Nurdiansyah, Kuriadi, Ayu Astria, DarmaJaya dan Anggun Rahmawati;Menimbang, bahwa dengan pertinbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal periu mengetengahkan dalil syariberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi:Jae gaaliy gly Y

dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitusebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan dengan Alex Kurniawanmenjadi korban pengeroyokan.Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 sekira pukul 21.00 wib di dekat pagar PDAMKel Sungai Lilin di Teluk Kemang Kecamatan Sungai Lilin Kab Muba telah terjadi Pengeroyokanyang mengakibatkan orang meninggal dunia yang dilakukan oleh terdakwa BUDI KURiADI

1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana dari hasil penjualan sepeda motortersebut SAKSI mendapat bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), terdakwa Akbar aliasTengkorak mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Andre alias Botak mendapatbagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan ACHMAD FAUZI Alias KEONG mendapat bagiansebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), atas perbuatan terdakwa Akbar alias Tengkorak dan temantemannya sehingga saksi Ego Kuriadi

MIHIR bahwa iamenguasai dan mengerjakan tanah sengketa atas dasar membeli dariSADIAH/ tergugat I.Bahwa saksi tidak tahu kapan terjadi jual beli tersebut.Bahwa saksi pernah diceritakan oleh SADIAH/tergugat I bahwatanah sengketa ia peroleh bersama REMAN/suaminya dari AMAQJOHARIAH atas dasar gadai dengan harga Rp.400.000 dankemudian tanah sengketa dijual kepada MIHIR alias AMAQMANSUR/tergugat I dengan harga Rp. 1.000.000.Bahwa orangtua penggugat bernama AMAQ JOHARIAH dananaknya yang lain bernama AMAQ KURIADI

Kuriadi;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas ternyatadibenarkan dan tidak dibantah oleh kedua belah pihak yang berperkara, makamenurut hukum apa yang diakui atau tidak dibantah oleh pihak lawan dalampersidangan atau di depan Hakim adalah merupakan bukti yang sempurna(Pasal 174 HIR Jo.

Kuriadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan adanyaperubahan pemegang saham tidak mempengaruhi hubungan kerja antara ParaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 3 tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai status pekerja Para Penggugat;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat poin 17 yangmendalilkan tentang dasar hubungan kerja antara Para Penggugat

Kuriadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak terbuktimelakukan pelanggaran tidak membayar upah tepat pada waktu yang telahditentukan selama 3 (tiga) bulan berturutturut sebagaimana dimaksud Pasal169 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 5 tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai permintaan pemutusan

Kuriadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 8 tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai pembayaran dwangsom;Menimbang, bahwa tuntutan Para Penggugat memohon kepadaPengadilan untuk menghukum Tergugat dalam perkara a quo untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari bagitiaptiap Para Penggugat, setiap Tergugat lalai memenuhi putusan dalamperkara ini

Roeska Panji Adinda, S.Pd alias DidikRuska (Sselaku Pihak yang mengaku Kepala Jaga AstaTinggi Sumenep);Fotokopi sesuai dengan aslinya, Tanda Terima Suratdari Kurniadi, S.H. dkk Advokat pada Kantor Advokat"Kuriadi and Partner's Law Firm Nomor 171/B/KRND/21/I/2020 tanggal 21 Januari 2020, perihalPeringatan ke2 Agar Segera Meninggalkan danMenyerahkan Areal Asta Tinggi Kepada YayasanPanembahan Somala Sumenep (YPS), yang ditujukankepada RP.

Horticultur, di Areal Tanah/ Hak Milikberdasarkan Alas Hak dengan Verponding dari NV ANPILLO (Angggoli,Pinangsori, Lumut, Lopian) Rubberonderneming, Badiri Tapanoeli, SumateraWeskust Masichappij, opgericht 1909 dengan dasar Kadasteral No.58/Djanuari/1909; Oleh Pemilik NV ANPILLO telah menghibahkan ArealPerkebunan Karet miliknya kepada yang bernama Marhoelalan gelar LopianToea Hoetagaloeng bertempat tinggal dulunya di Aek Horsik, KecamatanLumut, Kabupaten Tapanuli Tengah, dahulu menjabat SEBAGAI Kepala Kuriadi

,BBahwa adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian,terihat jelas dari perouatan Tergugat mengeluarkan penetapan tertulisberupaSurat Keputusan Walikota Bogor Nomor : 880. 45 20 Tahun2016, tentang Pemberhentian dengan Hormat Saudara Untung Kuriadi,S.T., sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TiraPakuan Kota Bogor, yang diterbitkan pada tanggal 1 Maret 2016, sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik secara material maupunimmaterial ;Bahwa demikian juga dalam Buku

Kuriadi Liaw dan sdr. Safrudin Wibowo;Bahwa sdr. Kuriadi Liaw dan sdr.

Kuriadi Liaw dan sdr.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1195 atas nama Dody Setyawan,untuk selanjut diberi tanda bukti T59;10.Fotokopi Formulir Permohonan pinjaman atas nama Agus Kuriadi, untukselanjut diberi tanda bukti T510;11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agus Kusriadi dan Aina, untukselanjut diberi tanda bukti T511;12.