PUTUSANNomor 0336/Pdt.G/2016/PA Rh> yi ent 1 zcake a Pe, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedagang , tempat kediaman di Desa Labaha Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Desa Labaha Kecamatan Watopute, Kabupaten Muna, di bawahsumpahnya saksi memberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai kemanakan sepupu dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat di Desa Lagasa sebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup

mengakibatkantergugat di penjara selama 6 bulan lamanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 8 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tepat tinggal, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa telah diupayakan damai oleh majelis hakim namun tidak berhasil karenapenggugat sudah tidak sanggup hidup bersama tergugat;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer diDPRD Kabupaten Muna Barat, bertempat tinggal di Desa Labaha

,lahir di Labaha, 28 Januari 2010, umur 13 tahun, jenis kelamin laki-laki;

,lahir di Labaha, umur 11 tahun, jenis kelamin laki-laki,

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Hijria binti Lamamma, usia usia 18 (delapan belas) tahun 6 (enam) bulan, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Bakri bin Labaha;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Norma binti Laparenreng, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan penjual campuran, bertempattinggal di Jalan Abubakar Lambogo No. 25, RT. 003, RW.003, Kelurahan Ujung Lare, Kecamatan Soreang, KotaParepare, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAripai bin Labaha

Nama Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tinggal bertetanggasejak dua tahun yang lalu ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Nama Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada

PUTUSANNomor 0302/Pdt.G/2017/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Watuputin, 24 Oktober 1973,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDesa Labaha, Kecamatan Watopute, Kabupaten Munasebagai Penggugat;melawanTergugat,

Saksi:1.Saksi 1 umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Meubel, tempat kediaman di Desa Labaha, KecamatanWatopute, Kabupaten Muna saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai dua orang

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat kediaman di Desa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal. 3 dari 13 hal. Pen.

Saksi 2, umur 43, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pegawaiHonorer, tempat kediaman di Desa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon sebagaiipar saksi dan juga Pemohon Il yang bernama Pemohon Il sebagai istriPemohon yang juga sebagai kakak kandung seayah saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menuruttatacara agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1986

Pembanding/Penggugat : LA USU Diwakili Oleh : Hendra Jaka Saputra Mahmud, SH
Terbanding/Tergugat : NARDI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA LABAHA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Labaha bin Suddin dengan Pemohon II Mira binti Bahe yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2004, di Pontiang, Kota Sabah, Malaysia;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabaruddin bin Bahari) kepada Penggugat (Riani binti Labaha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 0037/Pdt.G/2014/PTA.Kdi.ZAG ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara :Pembanding, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di RT.01 RW. 01 Desa Labaha KecamatanWatopute Kabupaten Muna. , semula sebagaiTermohon Konpensi/Penggugat RekonpensiMELAWANTerbanding

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS DinasPerhubungan Kabupaten Muna, tempat tinggal di RT.02RW. 02 Desa Labaha Kecamatan Watopute KabupatenMuna., semula sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yang termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Raha Nomor 0154/Pdt.G/2014/PA.Rh.tanggal 29 Oktober 2014 M. bertepatan dengan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Bakri bin Labaha terhadap Penggugat Kastuti S binti Lasakka
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

RhSaksi 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di JDesa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena penggugatsebagai saudara kandug saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis namun

Saksi 2, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guruhonorer, bertempat tinggal di Desa Labaha, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena penggugatsebagai bibi saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis namun belum dikaruniai

tahun1998 Pemohon dan Termohon tinggal di rumah bersama yang beralamat diKelurahan Laimpi Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna sebagai kediamanterakhir;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anakperempuan yang namanya akan disebutkan dibawah ini ;1) Anak 1, umur 24 tahun, lahir di Laimpi 28 Desember 1994 sudahmenikah ;2) Anak 2, umur 22 tahun, lahir di Laimpi 03 Januari 1996 ;3) Anak 3, umur 18 tahun, lahir di Labaha

P/2018/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut atas permohonan yangdiajukan oleh :LA ODE AKHMAD MUSAINI, Umur 41 tahun, Jenis kelamin laki laki, pekerjaanWiraswasta, tinggal di Desa Labaha Kec.

Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakantetangga rumah Saksi, namun Saksi tidak memiliki hubungan keluargasedarah/semenda atau hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahul mengapa dihadirkan di persidangan, yaituuntuk memberikan keterangan terkait dengan perbuatan Terdakwayang telah mengambil 2 (dua) buah handphone milik Saksi dan AnakSaksi, dimana kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10Agustus 2020 pukul 02.00 WITA bertempat di rumah Saksi, yangberalamat di Desa Labaha

RAMADHAN BintiSADSANSADO, yang beralamat di Desa Labaha/Kecamatan Watoputih,Kabupaten Muna, Terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah handphonemilik Saksi Korban SITTI RAMADHAN Binti SADSANSADO dan Anaknyayang bernama Sdri.WA ODE SITTI NURHASANAH, S.T. Alias WA NIARBinti LA ODE TARUDIN; Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi Korban SITT RAMADHANBinti SADSANSADO dan Sdri.WA ODE SITTI NURHASANAH, S.T.

2020/PN.Rah865301048660023 dan 1 (satu) buah alat komunikasi jenis Handphonemerk Oppo F5 warna gold dengan Nomor IMEI 1 : 867458033703093 danIMEI 2 : 867458033703085 :e Terdakwa mengenal barang bukti tersebut, karena barang buktitersebut merupakan 2 (dua) buah handphone yang Terdakwa ambil daridalam kamar rumah Saksi Korban SITTI RAMADHAN BintiSADSANSADO pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 pukul 02.00WITA bertempat di rumah Saksi Korban SITTI RAMADHAN BintiSADSANSADO, yang beralamat di Desa Labaha

adanya izin adalah suatu keharusan dan seandainyatidak ada izin maka si pelaku harus mampu menunjukkan alasan kenapa iamerasa berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan di persidangan yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa,yang antara keterangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianterungkap fakta bahwa benar pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 pukul02.00 WITA bertempat di rumah Saksi Korban SITT RAMADHAN BintiSADSANSADO, yang beralamat di Desa Labaha

865301048660023 dan 1 (satu) buah alatkomunikasi jenis Handphone merk Oppo F5 warna go/d dengan Nomor IMEI1 : 867458033703093 dan IMEI 2 : 867458033703085, menyatakan : Terdakwa mengenal barang bukti tersebut, karena barang bukti tersebutmerupakan 2 (dua) buah handphone yang Terdakwa ambil dari dalamkamar rumah Saksi Korban SITTI RAMADHAN Binti SADSANSADO padahari Senin tanggal 10 Agustus 2020 pukul 02.00 WITA bertempat di rumahSaksi Korban SITTI RAMADHAN Binti SADSANSADO, yang beralamat diDesa Labaha

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat mengakui, mengajukan permohonan untuk penerbitan sertifikat serta mempertahankan tanah obyek sengketa sebagai milik Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan tanah obyek sengketa perkara yang terletak di Desa Labaha

PEMERINTAH DESA LABAHA
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA

yangmengenai bagian pintu dan atap serta kaca jendela, TARDINAlias TADI Bin LA LIU. melempar berulang kali denganmenggunakan batu yang mengenai bagian atap rumah, pintudan kaca jendela, kemudian LA ODE HAMLI Alias LA PEU danTITO MARSONO Bin KAIMU melempar berulang kali denganmenggunakan batu yang mengenai bagian atap, kaca jendela,selain itu beberapa orang lainnya yang ikut pada saat itu jugamelakukan pelemparan terhadap rumah YUSUF BOKO denganmenggunakan batu diantaranya LA OLU, LA DEMI, LA SAPU, LABAHA

dengan bertengkar pada pagi harijam 9.00 Wita di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebabnya apa saksi tidak tahu hanya saja Termohon pernahcurhat kepada saksi bahwa ia turun dari rumah dan pulang ke rumah diDesa Lapulalongo tanpa izin Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon kerja pekebun dan ojek namun saksi tidaktahu penghasilan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;2.Rini A labaha

binti Arsudin Labaha, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di DesaTanobunungan, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun1991;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Lipulalongo, Kecamatan Labobo, selama

Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Bgi.pihak keluarga dan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon yangbernama Atib Dahalun bin Dahalun dan Rini A labaha binti ArsudinLabaha;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan kedua saksi Termohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohonadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat (Bakri bin Labaha) terhadap Penggugat (Putri Melinda binti Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 581.000.00(lima ratus delapan puluh

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Bakri bin Labaha)terhadap Penggugat ( Putri Melinda binti Umar);124.