SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,, dkk vs 1. Drs. H. FUAZI LABAE, M.M. bin LABAE, dkk

SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau;FITRIANI SAIDI binti E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP., bertempattinggal di Kompleks Perumnas, Kelurahan Waruruma,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDI, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pahlawan Km. 2, Lr.

Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar Tergugat dapat memperlihatkan AktaPengangkatan beliau sebagai anak angkat, atau setidaktidaknya dapatmenunjukkan ijazahnya sewaktu tamat di Sekolah Rakyat (SR) atauijazahnya sewaktu tamat di Sekolah Guru Bawah (SGB), apakah Tergugatmencantumkan nama La Kai alias Maa Muniza bin La Pomua sebagai orangtua atau walinya, atau tetap mencantumkan nama ayah kandungnya LaMane sebagai orang tua atau walinya?

Saidi, Bc.AP. bin La Mane (Tergugat) dan Hasiu bin LaMane, yang telah meninggal dunia tanpa keturunan;Hal. 10 dari 22 hal. Putusan Nomor 109 PK/Ag/20161.3.1.4.1.5.1.6.Almarhum Saalihi alias Maa ZumA bin La Efi meninggalkan 6 (enam)orang anak yaitu: 1) Abdul Gafur (alm) bin Saalihi, 2) Abdul Zadik binSaalihi, 3) Siti Sawiah binti Saalihi, 4) Siti Normah binti Saalihi, 5) Waribinti Saalini dan 6) Muchtar Hamzah bin Saalihi.

SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,2. FITRIANI SAIDI binti E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP. tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 28 November 2016 oleh Prof. Dr. H.

Pip.parol oryll alll ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Halipa binti Lamane, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dsun Lumi, Desa Tirowali,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutpemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam penikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon bernama Lamane, dengan dikawinkan oleh ImamResmi setempat pada waktu itu bernama Ambe Sussang sertadisaksikann oleh dua ora saksi masingmasing bernama Sammaila danLamannang dengan maskawin berupa uang sebesar 80 sen ( delapanpuluh sen ) dibayar tunai.Hal. 1 Dari 10 Hal. Pen. Nomor : 45/Pdt.P/2013/PA.Plp.3.

Bahwa almarhum Sida Ladui bin Ladui semasa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan pemohon ( Halipa binti Lamane ) dan begitu pulasebaliknya pemohon hanya satu kali menikah yaitu hanya dengan almarhum Sida Ladui bin Ladui..

Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan almarhum Sida Ladui binLadui adalah Imam Resmi pada waktu itu bernama Ambe Sussang danyang menjadi wali nikah adalah Lamane ayah kandung pemohon, denganmahar berupa uang tunai sebesar Rp. 0,80 (delapan puluh sen) dibayartunai serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masing bernamaSammaila dan Lamannang.3.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon Halipa binti Lamane denganalmarhum Sida Ladui bin Ladui yang dilaksanakan pada Tahun 1964 diDusun Salu Kapa, Desa Tirowali, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.3.

LAMANE Alias AAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menyerahkan untuk dijual Narkotika Golongan I bukan Tanaman, sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

LAMANE Alias AAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) Tahun 9(sembilan) Bulan dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan;

LAMANE alias AAN

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2000 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama lIslam di Desa Togong Sagu, KecamatanBangkurung Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh Imam DesaTogong Sagu bernama Jidun (Alm) dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon Il bernama lhtiar bin Lamane Labaguli dan saksi saksi nikahmasingmasing bernama Jailani dan Pamboleng dengan Mas kawinseperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. I dari 10 Penetapan Nomor 0337/Pdt.P/2017/PA.Bgi.

untuk menguatkan dalidalil permohonannyapara Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa Asli Surat Keterangan Menikah,Nomor 140/110/TB/VV/2017, tanggal 07 Juni 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Timbong atas nama Sekretaris Desa, sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode P;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0337/Pdt.P/2017/PA.BgiBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksimasingmasing sebagai berikut:1.Ihtiar bin Lamane

tinggal di Desa Timbong Kecamatan Banggai Tengah,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalahBapak Kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut hukum lslam di Desa Togong Sagu KecamatanKecamatan Bangkurung, di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa orang yang menjadi Wali Nikah Pemohon Il adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama lhtiar bin Lamane

bertempat tinggal di Desa Lampa, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Paman dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut hukum lslam di Desa Togong Sagu KecamatanKecamatan Bangkurung, di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa orang yang menjadi Wali Nikah Pemohon Il adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama lhtiar bin Lamane

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohonll serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa lbaad Padoman bin Abu Padomandan Misra binti Ihtiar adalahsuami istri, Keduanya menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 19Mei 2000di Desa Togong Sagu,Kecamatan Bangkurung, KabupatenBanggai Laut;Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 0337/Pdt.P/2017/PA.Bgi Bahwa orang yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama lhtiar bin Lamane

Husen dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sardi dan Lamane sertamahar berupa cinin emas 2 gram di bayar tunai2. Bahwa setelah menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perwan ;Hal.2 dari 9 hal. PNT. NO .0077/Pdt.P/2016/PA.TTEiBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tanggadi rumah sampai sekarang dan telah dikuruniai 2 (dua) orang anak yaitu :3.1. Adel Saskia Darwis, perempuan, umur 7 tahun ;3.2.

Husen dengan saksi 2 (dua)orang adalah Sardi dan Lamane, dengan mahar sebuah cincin mas 3 gram ; bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat ; bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikuruniai anak 2 (dua) yaitu Adeldan Zildan ;Hal.3 dari 9 hal. PNT.

Husen dan disaksikan dua orangsaksi yaitu Sardi Ismail dan Lamane, dengan mahar sebuah cincin mas 2gram ; bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam, maupunperaturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yang keberatanatas perkawinan tersebut; bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai anak dua orang ; bahwa Pemohon dengan Pemohon I!

Pip.parol oryll alll ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Halipa binti Lamane, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dsun Lumi, Desa Tirowali,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutpemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam penikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon bernama Lamane, dengan dikawinkan oleh ImamResmi setempat pada waktu itu bernama Ambe Sussang sertadisaksikann oleh dua ora saksi masingmasing bernama Sammaila danLamannang dengan maskawin berupa uang sebesar 80 sen ( delapanpuluh sen ) dibayar tunai.Hal. 1 Dari 10 Hal. Pen. Nomor : 45/Pdt.P/2013/PA.Plp.3.

Bahwa almarhum Sida Ladui bin Ladui semasa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan pemohon ( Halipa binti Lamane ) dan begitu pulasebaliknya pemohon hanya satu kali menikah yaitu hanya dengan almarhum Sida Ladui bin Ladui..

Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan almarhum Sida Ladui binLadui adalah Imam Resmi pada waktu itu bernama Ambe Sussang danyang menjadi wali nikah adalah Lamane ayah kandung pemohon, denganmahar berupa uang tunai sebesar Rp. 0,80 (delapan puluh sen) dibayartunai serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masing bernamaSammaila dan Lamannang.3.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon Halipa binti Lamane denganalmarhum Sida Ladui bin Ladui yang dilaksanakan pada Tahun 1964 diDusun Salu Kapa, Desa Tirowali, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.3.

SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT KARANG JUANG INDAH jalan Gajah Mada No. 27 Samarinda, diwakili oleh kuasanya H RUSLI LAMANE, SH, H BURHAN RANRENG, SH, Drs. H.M. ANDREAS Y SUTRISNO, SH.MH dan HERY INDRA, SH, Advocates / Pengacara & Legal Consultans. beralamat di Jalan Pulau Samosir No. 28 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2014, dahulu sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING I ; 2.

SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT KARANG JUANG INDAH jalan GajahMada No. 27 Samarinda, diwakili oleh kuasanya H RUSLI LAMANE,SH, H BURHAN RANRENG, SH, Drs. H.M. ANDREAS YSUTRISNO, SH.MH dan HERY INDRA, SH, Advocates / Pengacara& Legal Consultans. beralamat di Jalan Pulau Samosir No. 28Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2014,dahulu sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING I;Halamandari152.

Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan, bahwa pada hariKamis tanggal07 Meil 2015 ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH Kuasa HukumTergugat II / Pembanding I telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.Bpptanggal 29 April2015 tersebut;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding yang dibuat oleh BIDOL Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeriBalikpapan pada tanggal 20 Mei 2015, telah memberitahukan kepada H.RUSLI LAMANE

RUSLI LAMANE,SH dan REKAN Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding bahwa Turut Tergugat/Pembanding II pada tanggal 11 Mei 2015 telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.

RUSLI LAMANE,SH, yang dibuat oleh Mirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapanpada tanggal 16 Juni 2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memori Banding yangdiajukan oleh Tergugat II/Pembanding I yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan pada tanggal 11 Juni 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan Kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat/Pembanding II SUGIANNOR,SH, yang dibuat oleh Mirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapanpada tanggal

RUSLI LAMANE, SH, SH Kuasa hukumPenggugat/Terbanding I untukmempelajari berkas perkara banding tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari dari pemberitahuan ini, sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiSamarinda ;Membaca, Relas Pemberitahuan memeriksa berkas Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.Bpp yang dibuat, Mirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapanpada tanggal 21 Mei 2015, telah memberitahukan kepada MUSRINI Tergugat I/Terbanding untuk mempelajari berkas perkara banding

barulahsaksi mengetahui bahwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksi korbanGLASER SITOMPUL adalah terdakwa I SYAFRIN Alias LA MANE dan terdakwaII SUWITNO WARIKAR;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa II SUWITNOWARIKAR yang mana terdakwa II SUWITNO WARIKAR merupakan adik iparsaksi, sedangkan antara saksi dengan korban GLASER SITOMPUL maupun denganterdakwa I SYAFRIN Alias LA MANE tidak ada hubungan apapun;Bahwa barang milik korban yang diambil oleh para terdakwa SYAFRIN Alias LAMANE

terdakwa II posisi duduk di belakang,kemudian terdakwa I dan terdakwa II meninggalkan tempat kejadian;Bahwa setelah meninggalkan tempat kejadian selanjutnya terdakwa I bersamaterdakwa II membawa sepeda motor tersebut ke Desa Mokmer Biak, untukselanjutnya sepeda motor tersebut disimpan di rumah keluarga terdakwa IISUWITNO WARIKAR hingga beberapa hari lamanya;Bahwa setelah beberapa hari menyimpan sepeda motor tersebut di rumah keluargaterdakwa IIT SUWITNO WARIKAR, selanjutnya terdakwa I SYAFRIN Alias LAMANE

terdakwa I SYAFRIN Alias LA MANEselanjutnya meninggalkan tempat kejadian;Bahwa setelah meninggalkan tempat kejadian selanjutnya terdakwa bersama denganterdakwa I SYAFRIN Alias LA MANE membawa sepeda motor tersebut ke DesaMokmer Biak untuk selanjutnya sepeda motor tersebut disimpan di rumah keluargaterdakwa yaitu di rumah saksi HENNY ARWAM hingga beberapa hari;Bahwa setelah beberapa hari menyimpan sepeda motor tersebut di rumah keluargaterdakwa II SUWITNO WARIKAR, selanjutnya terdakwa I SYAFRIN alias LAMANE

kemudian terdakwa I danterdakwa II meninggalkan tempat kejadian;Bahwa setelah meninggalkan tempat kejadian selanjutnya terdakwa I SYAFRINAlias LA MANE bersama terdakwa II SUWITNO WARIKAR membawa sepedamotor tersebut ke Desa Mokmer Biak, untuk selanjutnya sepeda motor tersebutdisimpan di rumah keluarga terdakwa IT SUWITNO WARIKAR hingga beberapahari lamanya;Bahwa setelah beberapa hari menyimpan sepeda motor tersebut di rumah keluargaterdakwa IT SUWITNO WARIKAR, selanjutnya terdakwa I SYAFRIN Alias LAMANE

Menyatakan Terdakwa I SYAFRIN ALIAS LAMANE dan Terdakwa IISUWITNO WARIKAR secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan YangMemberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwaterdakwa tetapditahan ;5.

Beddu bin Saing Beddu) terhadap Penggugat (Sartika alias Sartika Lamane binti Lamaca Lamane);

RUSLI LAMANE,SH dan REKAN KuasaHukum Penggugat /Terbanding bahwa Tergugat Il/Pembanding padatanggal 7 Mei 2015 telah menyatakan banding terhadap PutusanPengandilan Negeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.

RUSLI LAMANE,SH dan REKAN Kuasa HukumPenggugat /Terbanding bahwa Turut Tergugat/Pembanding II pada tanggal11 Mei 2015 telah menyatakan banding terhadap Putusan PengandilanNegeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.

RUSLI LAMANE, SH, yang dibuat oleh MirnaRusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 16 Juni2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memoriBanding yang diajukan oleh Tergugat II/Pembanding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 11 Juni 2015 danmemori banding tersebut telah diberitahukan Kepada Kuasa Hukum TurutTergugat/Pembanding Il SUGIANNOR, SH, yang dibuat oleh Mirna RusdiatiJurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 17

RUSLI LAMANE, SH, yang dibuat oleh MirnaRusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 23 Juni2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memoriBanding yang diajukan oleh Turut Tergugat II/Pembanding II yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 17 Juni 2015 danmemori banding tersebut telah diberitahukan Kepada Kuasa HukumTergugat II//Pembanding ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH, yang dibuatoleh Mirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan

Bahwa semasa hidupnya pada saat lelaki La Mane menguasai danmengolah tanahtanah miliknya tersebut, tibatiba pada tahun 2004Tergugat masuk menyerobot dan menguasai serta merusak tanamanjangka panjang pada salah satu tanah milik La Mane dengan tanpa izin LaMane;6.

Nomor 1445 K/Pdt/2014beberapa bidan tanah secara terusmenerus hingga akhir hayatnyakemudian pada point 5 menyatakan bahwa semasa hidupnya pada saatlelaki La Mane menguasai dan mengolah tanahtanah miliknya tersebuttibatiba pada tahun 2004 Tergugat masuk menyerobot dan menguasaiserta merusak tanaman jangka panjang pada salah satu tanah milik LaMane dengan tanpa izin La Mane;.

Bahwa dalil Para Penggugat pada point 4 tersebut tidak jelas dan ataukabur yang menimbulkan kerancuan yaitu sejak kapan/tahun berapa LaMane menguasai tanah/objek sengketa dan beberapa bidang tanahtersebut apakah termasuk objek sengketa atau tidak.

Bahwa dalil Para Penggugat pada point 6 gugatannya tidaklah berdasar,sebagaimana kami kutip sebagai berikut bahwa adapun tanah milik LaMane yang diserobot dan dikuasai serta dirusak tanamannya olehTergugat adalah terletak di Kelurahan Pasarwajo, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Juruja berukuranpanjang + 276,5 m; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulunya tanah milik La Maneyang merupakan satu kesatuan

Afka Lamane dan Sadri.Mini SyamsiarSebelah Timur : Dengan Jalan Raya Kendari MoramoSebelah Selatan : Dengan kebun Sadr. RolaSebelah Barat : Dengan Kali Anggobu.Bahwa para pembeli tanah milik Ny.Mukmina Rahman, BA (Alm) yangterdiri dari Sdri. Lisnawati, Sdr. Afka Lamane dan Sdri. Mini Samsiar telahmengurus sertipikat ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten KonaweSelatan dan telah terbit sertipikat atas nama masingmasing pembeli.Bahwa suami Penggugat a.n.

Afka Lamane dan Sadri. MiniSyamsiarSebelah Timur : Dengan Jalan Raya Kendari MoramoSebelah Selatan : Dengan kebun Sadr.

ROLASebelah Barat : Dengan Kali Anggobu ;Pada poin 8 (delpan ) batas tanah adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Dengan Kebun Afka Lamane dan SaudaraMini Samsiar ;Sebelah Timur : Dengan Jalan Raya Kendari MoramoSebelah Selatan : Dengan Kebun Sdr.

ROLA Sebelah Barat : Dengan Kali Anggobu ;Pada poin 8 (delpan ) batas tanah adalah sebagai berikut :Halaman 12 Dari halaman 33 Putusan No.68/PDT/2018/PT KDISebelah Utara : Dengan Kebun Afka Lamane dan SaudaraMini Samsiar ; Sebelah Timur : Dengan Jalan Raya Kendari Moramo Sebelah Selatan : Dengan Kebun Sdr.

Afka Lamane, dan Sdr. Mini Samsiar sisa tanah yangdimiliki Ny. Mukmina Rahman, BA ( almarhum ) seluas 60.000M2 C.4. Bahwa secara jelas dan tegas penggugat kembali tidak dapat merincisecara jelas, siapa yang menjual apakah penggugat sendiri ataukahNyMukminah Rahman ( Alm ), berapa luas yang dijual pada Sdr. Lisnawati,dan berbatasan dengan siapa, begitupula dengan Sdr. Afka Lamane danSdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ihtiar Lamane bin Lamane Lakaeda) dengan Pemohon II (Mysya Naira binti Masir) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1981 di Desa Timbong, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut;

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Banggai Tahun

PENETAPANNomor 0102/Pdt.P/2018/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Intiar Lamane bin Lakaeda, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaTimbong Kecamatan Banggai TengahKabupaten Banggai Laut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lhtiar Lamane bin Lakaeda)dengan Pemohon II (Mysya Naira binti Masir) yang dilaksanakan padatanggal 11 Maret 1981 Desa Timbong, Kecamatan Banggai Tengah,Kabupaten Banggai Laut);3.

Perkara nomor 0064/Pdt.P/2019/PA.KdiKadia kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama SanusiDamau, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon Ilyang bernama La Ita sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Yusran Lamane dan Ikhwan Asdar, dengan mas kawin berupa 88Boka Muna dan seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Perkara nomor 0064/Pdt.P/2019/PA.Kdi Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam setempat bernama Sanusi Damau, wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ita; Bahwa yang menjadi saksi nikan pada pernikahanPemohon denganPemohon II dua orang yaitu Yusran Lamane dan Ikhwan Asdar, danmaharnya berupa 88 Boka Muna dan seperangkat alat shalat dibayartunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada saatmenikah berstatusJejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan

saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan diterima sebagai bukti yang menguatkan permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohonterbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 116 Oktober 2015 diKelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Sanusi Damau, Wali Nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama La Ita, saksi Nikah 2 orang yaitu Yusran Lamane

luka yaitu terhadap' saksi korban La OdeHamlati bin La Ode Sima, yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutBahwa pada waaktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika saksi korban La Ode MHamlati bin La Ode Simasementara makan di rumahnya datang sdr n Basirunmenyampaikan kepada saksi korban bahwa motor kemenakkannyahancur , ditusuk stusuk lali saksi korban langsung turundari rumah dan melihat kondisi motor yang sedelnya diirismenggunakan senjata tajam dan sdr Basirun mengatakan bahwasdr Lamane

melemparisaksi korban dengan menggunakan batu yang mengena padabagian kaki kiri dan kanan kemudian ada yang memukul dahisaksi korban dengan menggunakan batu, lalu Terdakwa I, LaOde Muhamad Fardin bin La Ode Ompu menendang = saksikorban yang mengena pada bagian perutsaksi korban sebanyak1 (satu) kali, lalu) Terdakwa II, Fedri bin Sardin danTerdakwa III, Indra Hidayat als Ole bin La Ondu melemparisaksi korban dengan cari berkali kali yang mengena padabagian tubuh saksi korban kemudian pada saat itu juga LaMane

Revo DT 3321 AD milik saksi korban La Ode Hamlatibin La Ode Sima, yang dilakukan dengan cara cara sebagaiberikutBahwa pada waaktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika saksi korban La Ode MHamlati bin La Ode Simasementara makan di rumahnya datang sdr n Basirunmenyampaikan kepada saksi korban bahwa motor kemenakkannyahancur , ditusuk stusuk lali saksi korban langsung turundari rumah dan melihat kondisi motor yang sedelnya diirismenggunakan senjata tajam dan sdr Basirun mengatakan bahwasdr Lamane

melemparisaksi korban dengan menggunakan batu yang mengena padabagian kaki kiri dan kanan kemudian ada yang memukul dahisaksi korban dengan menggunakan batu, lalu Terdakwa I, LaOde Muhamad Fardin bin La Ode Ompu menendang = saksikorban yang mengena pada bagian perutsaksi korban sebanyak1 (satu) kali, lalu Terdakwa II, Fedri bin Sardin danTerdakwa III, Indra Hidayat als Ole bin La Ondu melemparisaksi korban dengan cari berkali kali yang mengena padabagian tubuh saksi korban kemudian pada saat itu juga LaMane

merekateru. s ke utara sedang saksi terus ke selatan; bahwa lalu datang sepeda motor yang melaju kencangdengan lampu menyala, jalan menurun dari selatan yangbeberapa saat lalu terdengar sepeda motor jatuh roboh danterdengar ribut teriakkan kata kata; bahwa tidak lama berlalu, Hamlati jatuh didekat saksiyang saat itu lari dikejar 2 orang yaitu La Bio dan LaMane Ege, saksi melihat La Mane Ege dengan 2 tanganpegang sebuah parang diangkat tinggi tinggi mau diayunkanke Hamlati maka saksi masuk ke hadapannya

Nama : GUSMAN TASBI alias LA ABI bin LAMANE SURU ;Tempat lahir : Batu Atas ;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/11 September 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Batu Atas, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;III.

GUSMAN TASBI alias LA ABI bin LAMANE SURU dan Terdakwa 3. LA SARE bin LA TANANI tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kemeja berwarnabiru keabuabuan dan bergaris kotak berwarna putih, dan berlumurandarah, dikembalikan kepada saksi korban LD. RUSMAN alias LD. MALISUbin LD. HUJA ;Hal. 6 dari 15 hal. Put. Nomor 540 K/PID/201510. Membebankan kepada Terdakwa 2. GUSMAN TASBI alias LA ABI bin LAMANE SURU dan Terdakwa 3.

GUSMAN TASBI alias LA ABI bin LAMANE SURU, Terdakwa III. LA SAREE bin LA TANANI dan TerdakwaIV. LA MANE SURU bin LA TANANE kembali bersamasamamenemukan dan menganiaya saksi korban di rumah LA MARNOmenunjukkan adanya kesamaan niat dan tujuan dari Para Terdakwameskipun perannya berbedabeda.

GUSMAN TASBI alias LA ABI bin LAMANE SURU dan Terdakwa III. LA SAREE bin LA TANANI dapat denganleluasa menganiaya saksi korban dan Terdakwa IV. LA MANE SURUyang memukulkan pecahan batako kearah muka/kepala saksi korban ;b.

Yusuf> Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 15 tahun;> Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama La Sarina bin LaMane;> Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 32 tahun;> Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsalingmengenal;> Bahwa karena kedekatan calon suami anak Pemohon dengan anakPemohon sekarang anak Pemohon sudah hamil satu bulan;> Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon isterinya /suaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau sSusuan yangmenyebabkan tidak

Yusuf agar dapat melangsungkan perkawinan dengan La Sarina bin LaMane.

LAMANE LAHO MAHO? artinya ? PERGILAH KAU? kemudian xxxxxxxxxxkeluar dari rumah terdakwa sementara terdakwa tinggal dirumahnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib anakXXXXXXXXXXX Sedang mencuci pakaian di air pancuran yang letaknya tepatdisamping rumah terdakwa di Dusun Batu Mamak Desa Lontung Jae Kec.Garoga Kab.

LAMANE LAHO MAHO ? artinya ? PERGILAHKAU? kemudian xxxxxx keluar dari rumah terdakwa sementara terdakwatinggal dirumahnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibsewaktu anak xxxxxxx pulang sekolah dan bermaimmain di halaman rumahterdakwa di Dusun Batu Mamak Desa Lontung Jae , Kec. Garoga, Kab.Tapanuli Utara, pada saat itu terdakwa memanggil anak xxxxxxxx denganmengatakan ? XXXXxxxxx artinya ? xxxxx KESINI DULU?

LAMANE LAHO MAHO? artinya ? PERGILAH KAU? kemudian xxxxxxxxxkeluar dari rumah terdakwa sementara terdakwa tinggal dirumahnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib anakXXXXXXXXXX Sedang mencuci pakaian di air pancuran yang letaknya tepatdisamping rumah terdakwa di Dusun Batu Mamak Desa Lontung Jae Kec.Garoga Kab.

LAMANE LAHO MAHO? artinya ? PERGILAH KAU?kKemudian xxxxxxxxxx Als. Xxxxx keluar dari rumah terdakwa sementaraterdakwa tinggal dirumahnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibsewaktu anak Xxxxxxxx Als. xxxxx pulang sekolah dan bermaimmain dihalaman rumah terdakwa di Dusun Batu Mamak Desa Lontung Jae , Kec.Garoga, Kab. Tapanuli Utara, pada saat itu terdakwa memanggil anakXXXXXXXXXX dengan mengatakan ? LISAN RO JO TUSON? artinya ? LISANKESINI DULU?

LAMANE LAHOMAHO? artinya ? PERGILAH KAU? kemudian anak xxxxxxxxx keluar darirumah terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 12.30 Wib anakXXXXXXXXXXXXX Sedang mencari plastik disekitar air pancuran disampingrumah terdakwa di Dusun Batu Mamak Desa Lontung Jae Kec. Garoga,Kab. Tapanuli Utara, kemudian terdakwa memanggil anak LISAN SARIHASIBUAN Als. LISAN dengan mengatakan ? LISAN RO SON JO ASAMAMUTIK CABE? artinya ?xxxxxx BIAR xxxxxxxx?

Rusli Lamane, SH dan H. Burhan Ranreng, SH, Advokad/Konsultan Hukum dari Kantor Advocates & Legal ConsultansH.

Rusli Lamane, SH & Associates berkantor di Jalan PulauSamosir nomor 28 kota Samarinda, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 04 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 80/Pdt.P/2013/PA.Smd., tanggal 04 Maret 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Selanjutnya saksi langsung memberitahukan saudaraKARSONO selaku pemilik kapal bahwa kapal miliknya telah diambil olehsaudara LA MANE;Bahwa pada saat mengambil kapal milik saudara KARSONO, saudara LAMANE tidak ada mendapatkan izin dari saudara KARSONO selaku pemilikkapal;Bahwa terdakwa LA MANE ada memberitahukan kepada saksi bahwa ianyaakan membawa kapal tersebut dengan mengatakan Kapal KARSONO mausaya ambil , akan tetapi saksi tidak memberikan izin dengan mengatakan Jangan diambil, kapal tersebut

pemilik kapal bahwa kapal tersebut telah diambil olehsaudara LA MANE;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya2 Saksi AJUWADIN Alias LA AJU : Bahwa saksi mengetahui jika saudara LA MANE telah mencuri kapal miliksaudara KARSONO, sedangkan saksi ialah orang yang membawa ataumemindahkan kapal tersebut dari Pelabuhan Pak APU ke pelantar Rumahsaudara LA MANE di Kampung Tenggel atas perintah saudara LA MANE;Bahwa LA MANE ialah bos saksi, karena saksi bekerja dengan saudara LAMANE

Setelah itu saudara LAMANE ada menelpon seseorang yang saksi tidak ketahui menelpon siapa,selanjutnya memerintahkan saksi naik ke kapal Mandiri 10 yang sedangbersandar saat itu.

Dan saksi hanya ikut atas perintah saudara LAMANE saja yang meminta tolong kepada saksi karena ia merupakan bos saksi;Bahwa terhadap 1 (satu) buah Kapal Kayu yang bernama MANDIRI 10tersebut saksi masih mengenalinya yaitu kapal yang telah saksi bawa daripelabuhan Pak APU ke pelantar rumah saudara LA MANE di KampungTenggel;Bahwa terdakwa LA MANE merupakan bos saksi, sedangkan saksi ialah orangyang bekerja dengan tersangka LA MANE untuk mencari ikan, dan saksi adamenerima upah apabila ikut turun ke

laut ikut dengan kapal LA MANEmencari ikan, tergantung dari hasil ikan yang didapat, namun perlu saksijelaskan bahwa pekerjaan tersebut sebenarnya sudah lama tidak berjalan karenaangin kuat, sudah sejak 5 ( lima ) bulan yang lalu pekerjaan mencari ikan sudahtidak berjalan lagi;Bahwa saksi ialah orang yang mengemudikan kapal KM Mandiri 10 yangdibawa dari bengkel pengedokan Kapal APU ke pelantar rumah terdakwa LAMANE di Tenggel atas perintah saudara LA MANE, dan saksi tidak adamenerima upah atau bayaran