Menyatakan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 81 ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Membebaskan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihat melakukan perbuatan cabul terhadap anak;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Amin Lamane Alias Amin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5.

Pidana- AMIN LAMANE

PUTUSANNomor 127/Pid.Sus/2017/PN Lwk (Perlindungan Anak)DEMI KEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Amin Lamane Alias Amin;Tempat Lahir : Banggai;Umur/Tgl Lahir : 49 tahun / 24 Februari 1968;Jenis Kelamin : Lakitaki;Kebangsaan : Ihdonesia/Banggai;Tempat Tinggal : Jl.

Amin Lamane Alias Amin secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tpu musiihatserangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabu sebagaimana yang diatu dan diancam Pidana; Pasal 82 Ayat (1) UUNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan Primer kami;2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa Ik.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar; Rp.2.000, (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga, Terdakwa menyesal dan berani tidak menguiangi lagiperouatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa ia Terdakwa Amin Lamane Alias Amin, pada han, tanggal yang sudahtidak di ingat

Menyatakan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin tidak teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RlNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perindungan Anak;2. Membebaskan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin dar dakwaan primairPenuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Amin Lamane Alias Amin telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah moelakukan tindak pidana dengan tipu musiihatmelakukan perouatan cabul terhadap anak;4. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Amin Lamane Alias Amin oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;5.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sunardi Sururama) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masni Lamane) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bitung pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai seorang anak perempuan, umur 1 (satu) tahun, bernama Rizkia Putri Auliyah;3.

Sunardi Sururama & Masni Lamane

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Sunardi Sururama, umur 24 Tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanSwasta (Karyawan perusahaan ikan), tempatkediaman di Lingkungan I, RT 04, KelurahanWangurer, Kecamatan Girian, Kota Bitung,selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi;LawanMasni Lamane

Mengizinkan Pemohon (Sunardi Sururama) untuk menjatuhkan talak satu raj1terhadap Termohon (Masni Lamane) di depan persidangan pengadilan AgamaBitung;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sunardi Sururama) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Masni Lamane) di hadapan sidangPengadilan Agama Bitung pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimempunyai seorang anak perempuan, umur (satu) tahun, bernama Rizkia PutriAuliyah;3.

Menyatakan Terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.

ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE

Sus/2015/PN.Kka.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangbersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE;Tempat Lahir : Sidrap;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 01 Januari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Poros KolakaKendari Desa OrawaKecamatan

Kka,tanggal 15 April 2015, tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE telahterbukti secara sah dan meyakinkan

pledooi) yang disampaikansecara lisan oleh terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanReplik secara lisan yang menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa dari Replik Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan, Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada Nota Pembelaannya (Pledooi);Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE

(Kode 893/2015/NNF);e 1 (satu) tabung berisi darah milik ALIMUDDIN Alias ALI BinLAMANE (Kode 894/2015/NNF);Benar mengandung Metamfetamina, dimana Metamfetamina terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI Bin LAMANE pada hari dantanggal yang tidak

Perbuatan terdakwa seperti tersebutdiatas sebelumnya telah beberapa kali terdakwa lakukan;Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.LAB : 245 / NNF / 1 /2015 tanggal 02Februari 2015 Menyimpulkan bahwa :1 (satu) buah botol plastik berisi urine milik ALIMUDDIN Alias ALIBin LAMANE (Kode 893/2015/NNF);1 (satu) tabung berisi darah milik ALIMUDDIN Alias ALI BinLAMANE (Kode 894/2015/NNF);Benar mengandung Metamfetamina

HIKMAWATI BINTI PETTA UDDIN VS HASNA BINTI LAMANE

Naisyah Binti Lamane ;Hasna Binti Lamane ;Lahakim Bin Lamane ;Arifin Bin Lamane ;oF DfHasma Binti Lamane ;Hal 1 dari 15 hal. Put.

menggugatHikmawati Binti Petta Uddin/Tergugat , karena menguasai tanah tersebut di atastanoa hak, namun gugatan Lamane Binti Lagetteng tersebut dinyatakan tidakterbukti dan ditolak karena adanya tanah sengketa sudah diganti dengan tanahyang ditempati Lamane Bin Lagetteng ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sinjai No.7/Pdt.G/1998/PN.Sinjaididasarkan pertimbangan adanya Tergugat dan saksisaksinya yangmenerangkan bahwa tanah sengketa sudah diganti dengan tanah yang ditempatioleh Lamane Bin Lagetteng ;

kepadaPenggugat ;Bahwa persetujuan tukar menukar tanah tersebut dinyatakan batal olehPenggugat, karena tanah yang telah diserahkan kepada Lamane Bin Lagettengdan ditempati olen Lamane Bin Lagetteng oleh Pengadilan Negeri Sinjai dalamputusannya No. 7/Pdt.G/1998/PN.

Menyatakan Penggugat adalah anak dan ahli waris dari Lamane BinLagetteng ;3.

)sebagai Penggugat melawan Hikmawati binti Petta Uddin sebagai tergugat dalam perkara perdata No. 07/Pdt.G/1998/PN.Sinjai dan Lamane binHal 4 dari 15 hal.

SAHLAN VS AMLIA BINTI LAMANE, DKK

Nurmi binti LamaneA.Adam bin A.Muh.Ali

HAMNA LAMANE

HAMNA LAMANE, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diDesa Kotapulu Kecamatan Dolo Kabupaten Sigi, sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;DAN1. Pr. RATNA alias KODI alias MAMA ANTI, pekerjaan tani, beralamat JalanBantilan Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kodya Palusebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT III;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 37/PDT/2011/PT.PALU2.

Penggugat:
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI

AMLIA BINTI LAMANE, Bertempat tinggal di Jin. Bataraguru Kel Wajo,Kec. Murhum Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. AMNIA BINTI LAMANE, Bertempat tinggal di Jin. Dr. WahidinSudirohusodo, Kel. Tarafu, Kec. Batupoaro, Kota Baubau,Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;3. LA OBA BIN LAMANE, Bertempat tinggal di Km 5, Perumahan Bukit SariBlok A Nomor 1 ,Kel. Kadolo, Kec.

La Mane ayah dari paraTergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis, apakah kakek saksi dan ketujuh anaktersebut tinggal di lokasi tanah milik kakek Saksi atau tidak, karena dariketujuh orang anak tersebut semuanya merantau yang tinggal di Baubauhanya Wa Habida dan Lamane;Bahwa Saksi bersaudara lima orang yaitu 1. Saksi sendiri, 2. Zamika,3. Rahmat, 4. Hamlia dan 5.

Jenderal Sudirman, karena tanahyang Saksi jual kepada Penggugat tidak berbatas langsung dengan Jl.Jenderal Sudirman, tetapi berada di belakang dengan jarak dari jalansekitar 20 Meter;Bahwa Saksi menandatangani surat Pernyataan Pengalihan Penguasaanatas Tanah, saksi tidak memperhatikan isi batasbatasnya karena waktuitu Penggugat mengatakan bahwa tanda tangan batas;Bahwa Saksi terakhir melihat tanah yang Saksi jual kepada Penggugattahun 2005;Bahwa di sekitar tanah orang tua Saksi juga ada tanah kepunyan LaMane

keahliwarisan Para Pengugat Rekonvensiselaku ahli waris dari almarnum La Mane dan Wa Mesa (alamarhumah), tidakdibantah oleh Tergugat Rekonvensi, olehnya Majelis simpulkan sebgai faktahukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi maupun anakanak darialmarhum La Nazi, adalah merupakan ahli waris dari La Mane dan Wa Mesa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan buktibukti suratPara Penggugat Rekonvensi diatas, maka majelis simpulkan sebaga faktahukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik/kepunyan almarhum LaMane

PERDATA- Lasimu bin Lamane- Wa Ade binti Laode Zainudin

PENETAPANNomor : 0005/Pdt.P/2020/PA.Bgi.2yi 2waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Lasimu bin Lamane, usia 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang pakaian, berkediaman di Jalan R.

Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD SUKRON Alias SUKRON dan Terdakwa II SUNARTO LAMANE Alias SUNARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan percobaan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahan peledak yang dapat merugikan dan atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMMAD SUKRON Alias SUKRON dan Terdakwa II SUNARTO LAMANE Alias SUNARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- MUHAMMAD SUKRON Als SUKRON- SUNARTO LAMANE, SE Als SUNARTO

kedaratTerdakwa II Sunarto Lamane akhirnya menunjukkan tempat menyimpan bahan peledakyang terbuat dari pupuk yang dicampur dengan bensin yang disimpan dibalik batu; Bahwa jarak antara Terdakwa II Sunarto Lamane menyimpan bahan peledak tersebutdengan kapal PMN Arisandi kurang lebih 200 meter; Bahwa apabila pupuk dicampur dengan bensin kemudian itaruh dalam tabung dan di berisumbu bisa menjadi bahan peledak berupa Bom; Bahwa diatas kapal PMN Arisandi tidak ditemukan tabung dan sumbu untuk bahanpembuat

Sunarto Lamane akhirnya menunjukkan tempat menyimpan bahan peledakyang terbuat dari pupuk yang dicampur dengan bensin yang disimpan dibalik batu;Bahwa jarak antara Terdakwa II Sunarto Lamane menyimpan bahan peledak tersebutdengan kapal kurang lebih 200 meter;Bahwa apabila pupuk dicampur dengan bensin kemudian itaruh dalam tabung dan di berisumbu bisa menjadi bahan peledak berupa Bom;Bahwa diatas kapal PMN Arisandi tidak ditemukan tabung dan sumbu untuk bahanpembuat Bom;Bahwa pupuk dan bensin yang

sebagai ABK, nsetelah dilakukanpemeriksaan terhadap Nahkoda dan ABK serta Penggeledahan di Kapal PMN Arisandiditemukan Kompresor, regulator, bensin dan pupuk, dikapal tidak ada jaring penangkap ikan,bahan bakar kapal PMN Arisandi adalah Solar bukan bensin, pada waktu dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa I Muhammad Sukron, Terdakwa II Sunarto Lamane melarikan diri kedaratdan setelah saya ikuti kedarat Terdakwa II Sunarto Lamane akhirnya menunjukkan tempatmenyimpan bahan peledak yang terbuat dari

sebagai ABK, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Nahkoda dan ABK sertaPenggeledahan di Kapal ditemukan Kompresor, regulator, bensin dan pupuk, dikapal tidak adajaring penangkap ikan, bahan bakar kapal adalah Solar bukan bensin, pada waktu dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa I Muhammad Sukron, Terdakwa II Sunarto Lamane melarikandiri kedarat dan setelah saya ikuti kedarat Terdakwa II Sunarto Lamane akhirnya menunjukkantempat menyimpan bahan peledak yang terbuat dari pupuk yang dicampur dengan

Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD SUKRON Alias SUKRON dan Terdakwa IISUNARTO LAMANE Alias SUNARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan percobaan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahanpeledak yang dapat merugikan dan atau membahayakan kelestarian sumber daya ikandan/atau lingkungannya.2.

Penggugat:
Evi Triana Binti Aswani Alwi
Tergugat:
Selamet Rahmat Bin Mustar Lamane

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Evi Triana binti Asnawi Alwi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan YosSudarso, Gang Yos Sudarso IV, RT. 002, RW. 001,Rumah Bapak Junaidi & ibu Santi, Kelurahan GabekDua, Kecamatan Gabek, Kota Pangkalpinang, sebagaiPenggugat;melawanSelamet Rahmat bin Mustar Lamane

Menetapkan menceraikan Penggugat ( Evi Triana binti Aswani Alwi )dari Tergugat ( Selamat Rahmat bin Mustar Lamane) dengan talaksatu bain sughra;c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Perkara No. 0495/Padt.G/201 7/PA.Pkpd.

LAMANE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

LAMANE

LAMANE Alias AAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram

LAMANE Alias AAN.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum ;
• Merubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1538/Pid.Sus/2022/PN Sby, tanggal 10 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut, sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa RAMLI SUPRIYADI Bin ARUDIN LAMANE tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Pembanding/Penuntut Umum : DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RAMLI SUPRIYADI BIN ARUDIN LAMANE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAMLI SUPRIYADI Bin ARUDIN LAMANE tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
RAMLI SUPRIYADI BIN ARUDIN LAMANE

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Lamane bin Dewa) dengan Pemohon II (Suirang binti Poleang ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1975 di Desa Samparong, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Maumere Tahun 2016 sejumlah Rp56.000,00 ( lima puluh enam ribu rupiah)

Laali bin Lamane, lakilaki, umur 35 (tiga puluh lima) tahun;b. Nurmiani binti Lamane, perempuan, umur 32 (tiga puluh dua)tahun;C. Nurmiana binti Lamane, perempuan, umur 27 (dua puluh tujuh)tahun;d. Nasir bin Lamane, lakilaki, umur 26 (dua puluh enam) tahun;e. Nurjianti binti Lamane, perempuan, umur 24 (dua puluh empat)tahun;5. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Pasal 8 tentang perkawinan;6.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Lamane bin Dewa)dengan pemohon II (Suirang binti Poleang) yang dilaksanakan padatanggal 1 Maret 1975 di Desa Samparong, Kecamatan Alok, KabupatenSikka;3.

Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lamane bin Dewa dankenal Pemohon II bernama Suirang binti Poleang. Saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon I;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 1 Maret 1975 di Desa Semparong, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Poleang dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituTinulu dan Pajeling dengan mahar berupa seekor kambing dibayartunal;3.

Laali bin Lamane, lakilaki, umur 35 (tiga puluh lima) tahun;b. Nurmiani binti Lamane, perempuan, umur 32 (tiga puluhdua) tahun;C. Nurmiana binti Lamane, perempuan, umur 27 (dua puluhtujuh) tahun; 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA Mur2.d. Nasir bin Lamane, lakilaki, umur 26 (dua puluh enam)tahun;e. sNurjianti binti Lamane, perempuan, umur 24 (dua puluhempat) tahun;7.

Laali bin Lamane, lakilaki, umur 35 (tiga puluh lima) tahun;b. Nurmiani binti Lamane, perempuan, umur 32 (tiga puluhdua) tahun;C. Nurmiana binti Lamane, perempuan, umur 27 (dua puluhtujuh) tahun;d. Nasir bin Lamane, lakilaki, umur 26 (dua puluh enam)tahun;e. Nurjianti binti Lamane, perempuan, umur 24 (dua puluhempat) tahun;7.

Terbanding/Tergugat I : AMLIA BINTI LAMANE Diwakili Oleh : ANWAR TIHA,SH.
Terbanding/Tergugat II : AMNIA BINTI LAMANE Diwakili Oleh : ANWAR TIHA,SH.
Terbanding/Tergugat III : LA OBA BIN LAMANE Diwakili Oleh : ANWAR TIHA,SH.
Terbanding/Tergugat IV : WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau Diwakili Oleh : ERSANTI, SH.

SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,, dkk vs 1. Drs. H. FUAZI LABAE, M.M. bin LABAE, dkk

SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau;FITRIANI SAIDI binti E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP., bertempattinggal di Kompleks Perumnas, Kelurahan Waruruma,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDI, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pahlawan Km. 2, Lr.

Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar Tergugat dapat memperlihatkan AktaPengangkatan beliau sebagai anak angkat, atau setidaktidaknya dapatmenunjukkan ijazahnya sewaktu tamat di Sekolah Rakyat (SR) atauijazahnya sewaktu tamat di Sekolah Guru Bawah (SGB), apakah Tergugatmencantumkan nama La Kai alias Maa Muniza bin La Pomua sebagai orangtua atau walinya, atau tetap mencantumkan nama ayah kandungnya LaMane sebagai orang tua atau walinya?

Saidi, Bc.AP. bin La Mane (Tergugat) dan Hasiu bin LaMane, yang telah meninggal dunia tanpa keturunan;Hal. 10 dari 22 hal. Putusan Nomor 109 PK/Ag/20161.3.1.4.1.5.1.6.Almarhum Saalihi alias Maa ZumA bin La Efi meninggalkan 6 (enam)orang anak yaitu: 1) Abdul Gafur (alm) bin Saalihi, 2) Abdul Zadik binSaalihi, 3) Siti Sawiah binti Saalihi, 4) Siti Normah binti Saalihi, 5) Waribinti Saalini dan 6) Muchtar Hamzah bin Saalihi.

SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,2. FITRIANI SAIDI binti E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP. tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 28 November 2016 oleh Prof. Dr. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rifandi Lamane telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin membawa, menguasai senjata penikam atau penusuk";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RIFANDI LAMANE

Arman Lamane (saat ini buronan / DPO Polsek Kairatu),mengamati beberapa ekor sapi milik saksi korban Suratih Alias Suratihyang diikat di belakang Gudang Kosong yang berada di Desa Waimital,Selesai melakukan pengamatan dan memastikan keadaan aman,Terdakwa Fandi Alias Fandi Bersama sama sdr. Arman Lamane melepasikatan seekor sapi milik saksi korban Suratin dan menarik sapi melewatisungai Ruwapa menuju ke Desa Kairatu.

Arman Lamane. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Fandi dan sdr. Arman Lamane, saksikorban Suratih mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah) atau setidak tidaknya sebesar jumlah tersebut.

Arman kemudian daging sapi tersebut di jual:; Bahwa hasil penjualan sapi tersebut di bagi dua dengan sdr, Lamane; Bahwa terdakwa mendapatkan Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah) sedangkan sdr.

Arman Lamane (saat ini buronan / DPO PolsekKairatu), mengamati beberapa ekor sapi milik saksi korban Suratih Alias Suratihyang diikat di belakang Gudang Kosong yang berada di Desa Waimital, Selesaimelakukan pengamatan dan memastikan keadaan aman, Terdakwa Fandi AliasFandi Bersama sama sdr. Arman Lamane melepas ikatan seekor sapi miliksaksi korban Suratih dan menarik sapi melewati Sungai Ruwapa menuju keDesa Kairatu.

Arman Lamane mendapatkan uang sebesarRp.1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);Menimbag, bahwa dengan demikian maka telah terbukti bahwa Terdakwatelah memiliki sapi milik saksi korban dengan melawan hukum atau tidaksepengetahuan saksi korban dengan cara sebagaimana tersebut diatas danuang hasil pencurian tersebut dinikmati terdakwa Fandi dan sdr. Arman Lamane;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Fandi dan sdr.