HAFID alias HAFI bin LASUPU telah terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I SAINUDDIN alias RASIL bin LACCA dan Terdakwa II ABD.

HAFID alias HAFI bin LASUPU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun,

3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CRF T4G02TILO M/T tahun pembuatan 2018, isi selinder daya listrik 00149 CC denganNo.

HAFID alias HAFID bin LASUPU

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU pada Hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 03.06 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam Tahun 2018 yang bertempat di Baranae DesaLerang Kec. Lanrisang Kab.

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU dan LABOGE(DPO) kembali ke sidrap;Bahwa pada saat penjualan motor Honda CRF, Terdakwa ditemani TerdakwaIl! ABD. HAFID Alias HAFI Bin LASUPU dan dari hasil penjualan, Terdakwamembagikan kepada 3 teman Terdakwa yakni Terdakwa II ABD. HAFID AliasHAFI Bin LASUPU, LADAMMA (DPO) dan LABOGE (DPO);Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN PinBahwa Terdakwa II ABD.

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU mengetahui JjikaTerdakwa akan melakukan pencurian motor karena mereka berempat sudahmerencanakan dari awal ketika mereka berangkat dari sidrap hanya sajapada saat itu Terdakwa II ABD.

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU sebanyak Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), LABOGE (DPO) dan LADAMMA (DPO) masing masingRp 1.000.000, (Satu juta rupiah);TERDAKWA II ABD. HAFID Alias HAFI Bin LASUPU;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan adanya Terdakwamelakukan tindak Pidana Pencurian Motor CRF warna merah putih pada hariMinggu tanggal 30 Desember 2018, pukul 03.06 wita bertemat di DesaBaranae Desa Lerang Kec. Larinsang Kab.

Menyatakan bahwa Terdakwa SAINUDDIN Alias RASID Bin LACCA danTerdakwa Il ABD HAFID Alias HAFID Bin LASUPU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAINUDDIN Alias RASID BinLACCA dan Terdakwa II ABD HAFID Alias HAFID Bin LASUPU oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Indo Bengnga binti Lasupu, yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Bulu Tirong, Desa Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291. 000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1976 diBulu Tirong, Desa Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Dusun Bulu Tirong yang bernama Nakir dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Lasupu, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muh. Tangdan Lamana, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ambo Awe bin Labekka) denganPemohon II (Indo Bengnga binti Lasupu) yang dilaksanakan pada tahun 1976di Bulu Tirong, Desa Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun BuluTirong bernama Nakir, di depan Wali bernama Lasupu dengan mahar 44 realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Indo Bengnga binti Lasupu;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il , bernamaLasupu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Tang dan Lamana;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo Awe bin Labekka denganPemohon Il, Indo Bengnga binti Lasupu yang dilaksanakan pada tahun1976 di Bulu Tirong, Desa Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo;Hal. 9 dari 113.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa SUPARMAN Alias HARUN Bin LASUPU;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanggal 23 Agustus 2023 Nomor 149/Pid.B/2023/PN Sdr yang dimintakan banding ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Membebankan biaya perkara

Pembanding/Terdakwa : SUPARMAN Alias HARUN Bin LASUPU Diwakili Oleh : Herwandy Baharuddin, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : YULIA PUTRI ANTONINGTYAS, SH

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Unit Motor Merk CRF CRF T4G02TSILOM/T dengan No. Polisi DP3814 RL dengan No. Mesin KDIIE 1008804 dan No. Rangka MHIKDIII7 JK008798 (dipergunakan dalam perkara LANANDU BIN LAMAKKI);4.

HAFID Alias HAFI Bin LASUPU pada Hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 03.06 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam Tahun 2018 yang bertempat di Baranae DesaLerang Kec. Lanrisang Kab.

Rangka MHIKDIII7 JK 008798 yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Pindilakukan oleh terdakwa SAINUDDIN alias RASID bin LACCA dan terdakwaI ABD.HAFID alias HAFI bin LASUPU; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018,sekitar pukul 03.06 wita di Baranae Desa Lerang Kec.

Sidrap; Bahwa benar saksi menerangkan ia dianggap ataudisangkakan selaku terdakwa Penadahan karena saksi dianggaptelah membeli motor CRF hasil curian; Bahwa benar saksi menerangkan ia membeli Sepeda MotorCRF dari terdakwa SAINUDDIN Alias RASID Bin LACCA danterdakwa II ABD HAFID Alias HAFI Bin LASUPU; Bahwa benar saksi menerangkan ia melakukan Penadahanmotor curian seorang diri tanpa orang lain dari terdakwa SAINUDDIN Alias RASID Bin LACCA dan terdakwa II ABD HAFIDAlias HAFI Bin LASUPU; Bahwa benar

HAFIDAlias HAFI Bin LASUPU dan LABOGE (DPO) kembali ke sidrap; Bahwa benar terdakwa menerangkan LADAMMA (DPO) yangmengambil di bawah rumah namun pada saat penjualan motorHonda CRF, terdakwa hanya ditemani terdakwa II ABD. HAFIDnamun dari hasil penjualan, terdakwa membagikan kepada 3teman terdakwa yakni terdakwa Il ABD. HAFID, LADAMMA(DPO) dan LABOGE (DPO); Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa II ABD.

Balikpapan Utara luas tanah 60.000 m2dengan perincian panjang 300 M dan lebar 200 M yang berdasarkanSURAT KETERANGAN PELEPASAN HAK dari LASUPU kepada LINAtanggal 29 September 1975 namun setelah di cek di BPN KotaBalikpapan, saat itu ditanah tersebut telah terbit 6 (enam) buah IMTNdengan dasar surat keterangan hilang dari kepolisian yang menerangkanSURAT KETERANGAN PELEPASAN HAK dari LASUPU kepada LINAtanggal 29 September 1975 hilang;Bahwa selanjutnya saksi mengecek kebenaran surat kehillangan tersebutke

LINA namun beberapa waktukemudian Terdakwa Lina mengetahui dari cerita Terdakwa II Hadi;Bahwa Terdakwa LINA membenarkan surat yang ditunjukan yaitu SURATKETERANGAN PELEPASAN HAK dari LASUPU kepada LINA tanggal 29September 1975, diketahui Lurah Karang Joang An.

BalikpapanUtara dengan alas hak berdasarkan SURAT KETERANGAN PELEPASANHAK dari LASUPU kepada LINA tanggal 29 September 1975Terdakwa II Hadi Gozali Anak Dari Liliem (Alm)Bahwa Terdakwa LINA melakukan Perjanjian Untuk Jual beli tanah denganSdr HASAN BASRI sesuai dengan Perjanjian untuk Jual belli tersebut adalahSurat Keterangan Pelepasan Hak dari LASUPU kepada LINA tertanggal 29September 1975 yang diketahui oleh Kepala Kampung Karang Joang MASSIdan diketahui Kepala Wilayah Kecamatan Balikpapan Utara

JenderalSudirman No. 1 Balikpapan dengan membawa asli Surat KeteranganPelepasan Hak dari LASUPU kepada LINA tertanggal 29 September 1975namun mendapat jawaban dari pegawai KDAWP diatas tanah tersebut telahterbit IMTN atas nama LINA, HADI GOZALI, LIE DEWISARI GOZALI, LIE JULIASUSANTI dan LIE HERMAN RIYADI.Menimbang bahwa karena tidak bisa mengurus IMTN/ Sertipikat Hak atasTanah berdasarkan asli Surat Keterangan Pelepasan Hak dari LASUPU kepadaLINA tertanggal 29 September 1975 yang telah dibeli Hasan

LASUPU sekitar Klandasan Balikpapan pada hari Senin tanggal 14 Desember2006 sekitar jam 09.00 Wita sehingga dapat terbit Surat Keterangan No.

Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Irwan bin Lahami ) untuk menikah dengan (Iwidia binti Lasupu);

3. Membebankan biaya perkarakepada para Pemohon sebesar Rp 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II tersebut dengan seorang perempuan yangbernama Iwidia binti Lasupu, umur 19, pendidikan terakhir SD, agama islam,pekerjaan, tempat kediaman di Lingkungan Lautang Salo, KelurahanMaccorawali, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangtelah menjalin cinta selama kurang lebih 2 tahun dengan anak Pemohon danPemohon II ;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan perempuan yangbernama lwidia binti Lasupu tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

Lahami , lwidia bintiLasupuBahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telan mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Irwan bin Lahami, umur 18 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan tukang batu,bertempat tinggal di Jalan Sekolah, Dusun Padacenga, DesaSipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Irwan bin Lahami adalah anak sah dari Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon hendak menikah dengan seorang perempuanyang bernama lwidia binti Lasupu

Musafir bin Lamare, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidkan terakhir SMK,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kanyuara, Kecamatan Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama Irwan bin Lahamidengan seorang perempuan yang bernama Iwidia binti Lasupu, namunumurnya belum memenuhi syarat

Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Irwanbin Lahami) untuk menikah dengan (Iwidia binti Lasupu);3.

membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya secara lisan tanggal 19 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor36/Pdt.P/2013/PA Plp tanggal 19 Juni 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Abdurahman bin Lasupu

Masajati, denganAbdurahman bin Lasupu yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Desa Jenemaeja,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;e Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangatas pertanyaan ketua majelis, Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya;Bahwa, untuk menguatkan

suami Pemohon, tenyata alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang menyatakan bahwa almarhum Abdurahmanbin Lasupu adalah suami Pemohon, adalah sebagai salah seorang anggota VeteranRepublik Indoensia, sehingga dengan demikian telah mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat, dan telah mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang berupa Surat Keterangan Kematian atas namaAbdurahman bin Lasupu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jennemajea tanggal 11Mei 2013 terbukti

bahwa almarhum Abdurahman bin Lasupu telah meninggal duniasehingga Pemohon sebagai isteri almarhum Abdurahman bin Lasupu dapat dijadikanahli waris yang menerima Pengalihan Pensiunan janda Veteran dari almarhumAbdurahman bin Lasupu sehingga dengan demikian telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, dan telah mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama Sakrir bin Geddo dan H.

Massajati, denganAbdurahman bin Lasupu yang dilaksanakan pada tahun 1956 di DesaJennemajeja, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 M.bertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1434 H oleh kami Drs. H. Moh.

Nambe binti Lasupu / Pemohon 25 (anak kandung).. HJ. Deda binti Lasupu / Pemohon 26 (anak kandung).. Almarhumah Hasna binti Lasupu (anak kandung).. Almarhumah HJ. Care binti Lasupu (anak kandung).. Almarhumah Cage binti Lasupu (anak kandung).. Ani Supu binti Lasupu / Pemohon 27 (anak kandung).. Usman Supu bin Lasupu / Pemohon 28 (anak kandung).Menetapkan Para ahli waris yang sah dari Pewaris AlmarhumahSalmiah binti Tambi adalah:1).

Deda binti Lasupu, Hasna bintiLasupu (Sudah meninggal dunia, Hj. Care binti Lasupu(sudah meninggal dunia), Cage binti Lasupu (Sudahmeninggal dunia), Ani Supu binti Lasupu dan Usman Supubin Lasupu; Bahwa suami almarhumah Hasna binti Lasupu bernamaMuchtar bin Saudi juga sudah meninggal dunia; Bahwa almarhumah Hasna binti Lasupu dan almarhumMuchtar bin Saudi dikaruniai 6 orang anak yakni : Hasni bintiMuchtar, Muliana, S.Pd binti Muchtar, Sriani binti Muchtar,ST.

Nambebinti Lasupu, Hj. Deda binti Lasupu, Hasna binti Lasupu (Sudahmeninggal dunia, Hj.

Nambe binti Lasupu / Pemohon XXV (anak kandung).11.2. Hj. Deda binti Lasupu / Pemohon XXVI (anak kandung).11.3. Almarhumah Hasna binti Lasupu (anak kandung).11.4. Almarhumah Hj. Care binti Lasupu (anak kandung).11.5. Almarhumah Cage binti Lasupu (anak kandung).Hal. 47 dari 50 Hal. Penetapan No.64/Pat.P/2020/PA.Pare11.6. Ani Supu binti Lasupu / Pemohon XXVII (anak kandung).11.7. Usman Supu bin Lasupu / Pemohon XXVIII (anak kandung).12.

Bunga adalah milikPembanding semula Penggugat yang diperoleh sebagai pemberian dariayah Pembanding semula Penggugat yang bernama Lasupu almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terbanding , Terbanding IIdan Terbanding II semula Tergugat , Il dan Terbanding Ill, yang menguasaitanah objek perkara tanpa setahu dan seizin Pembanding semula Penggugatselaku pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum/bertentangandengan hukum;4.

Sehingga Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam mengabulkangugatan Penggugat tidak didasarkan dengan fakta yang terungkapdipersidangan dan hanya menyimpulkan bahwa tanah objek perkara adalahmilik Penggugat telah merawat Lasupu dari sakit sampai meninggal dunia;Selanjutnya Judex Facti Pengadilan Tinggi lalai mempertimbangkanpembuktian Para Tergugat in casu Termohon Kasasi dengan mengajukanbukti surat yang diberi tanda T.l, Il, IIl1 sampai dengan T1,I Il, Ill2 dan T.1, Il,Ill3, Kemudian dihubungkan dengan

Fakta dan pembagian harta benda peninggalan Lei Lasupu telah terbagikepada 7 (tujuh ) anaknya sebagaimana tersebut di atas tidak dibantahsecara tegas oleh Penggugat in casu Termohon Kasasi. Olehnya itupertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Watampone yangmenolak gugatan Penggugat seluruhnya sudah tepat dan benar, sedangkanPertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang membatalkanputusan pengadilan negeri tersebut salah menerapkan hukum pembuktian;5.

jugameninggalkan harta warisan yang salah satunya adalah objek sengketa; Bahwa titik sengketa dalam perkara ini yaitu menurut Penggugat objeksengketa diserahkan Lasupu kepada Penggugat sebagai ampikale karenamerawat Lasupu hingga meninggal sedangkan menurut Tergugat objeksengketa adalah warisan Lasupu yang diserahkan kepadanya; Bahwa sebelum Lasupu meninggal telah dirawat oleh Penggugat dan objeksengketa telah diserahkan oleh Lasupu kepada Penggugat terbukti darihasil tanah objek sengketa diserahkan

oleh penggarap kepada Penggugatsedangkan Tergugat tidak pernah merawat almarhum Lasupu sebelummeninggal dan juga tidak menanggulangi biayabiaya penguburanalmarhum Lasupu sehingga beralasan objek sengketa dinyatakan sebagaiampikale kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi Lel.

Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Lemmang Bin Lasupu tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun, dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Terdakwa:
Suparman Alias Lemmang Bin Lasupu

Menyatakan Terdakwa LAJUMA Bin LASUPU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Sesuatu Senjata Penusuk2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

/PNSidrap.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa LAJUMA Bin LASUPU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa,meguasai, senjata penikam atau sejata tajam sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 LN No. 78 Tahun1951

.a Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LAJUMA Bin LASUPU denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.a Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah badik lengkap dengan gagang berwarna coklattua dan sarungnya yang terbuat dari kayu berwarna coklat mudapanjang kurang lebih 25 cm (dua puluh lima centimeter).Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara

berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaAnggota kepolisian Sektor Baranti yakni saksi HENDRA, SH., dan saksiARDANA PUTRA sedang melakukan Patroli di wilayah hokum KepolisianSektor Baranti, selanjutnya pada saat berada di Jalan poros Pinrang sekitarpukul 23.00 Wita saksi melihat pengendara sepeda motor berboncengan 3(tiga) kemudiaan saat itu petugas langsung memberhentikan dan segeradilakukan pemeriksaan dan penggeledahan badan, saat itu terdakwaLAJUMA Bin LASUPU

tibatiba membuang sebilah badik yang sebelumnyatersimpan dipinggang sebelah kiri terdakwa sekitar (satu) meter dari tempatterdakwa LAJUMA Bin LASUPU membuang badik tersebut namun petugaskepolisian melihatnya kemudiaan saksi menyuruh rekannya untukmengambil badik tersebut kemudiaan petugas kepolisian memperlihatkankepada terdakwa LAJUMA Bin LASUPU 1 (satu) bilah badik lengkapdengan gagang berwarna coklat tua dan sarungnya yang terbuat darikayu berwarna coklat muda panjang kurang lebih 25 cm (dua

badik tersebut sehingga terdakwabersama dengan barang bukti berupa 1 (satu) bilah badik lengkap dengansarungnya tersebut langsung dibawa dan diamankan oleh petugas KepolisianSektor Baranti guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa membawa (satu) bilah badik tersebut tanpa dilengkapidengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang dan digunakanterdakwa untuk menjaga diri serta tidak ada kaitannya dengan pekerjaannyaserta bukan pula merupakan benda pusaka;Perbuatan terdakwa LA JUMA Bin LASUPU

Lasupu Alwi telahnyata meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015Menyatakan:Hasmani, S.Ag. bin H. Lasupu Alwi, umur 63 tahun (saudarakandung/Pemohon Il)Abdul Azis bin H. Lasupu Alwi, umur 60 tahun (saudarakandung/Pemohon 1)Hj. Rajeniah binti H. Lasupu Alwi, umur 53 tahun (saudarakandung/Pemohon III)Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.1068/Padt.P/2017/PA.WtpDahlia binti H. Lasupu Alwi, umur 50 tahun (Saudara kandung/PemohonIV)Aris, S.E. bin H.

Lasupu Alw, umur 46 tahun = (saudarakandung/Pemohon V)Mulyadi Alwi, S.E. bin H. Lasupu Alwi, umur 45 tahun (Saudarakandung/Pemohon VI)adalah ahli waris dari almarhumah Nurhaedah binti H. Lasupu Alwi untukmencairkan tabungan haji almarhumah Nurhaedah binti H. Lasupu Alwipada Bank Rakyat Indonesia Cabang Bone4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon sebagian;

2, Menetapkan Lande Bin Lasupu 9pewaris) telah meninggal dunia pada tahun 1908 dan Tammalullu pada tahun 1907 di Malimpung, Desa Malimpung, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, karena Sakit;

3.

3.6 Kudara meninggal dunia pada tahun 1998;

Adalah ahli waris dari Lande bin La Supu dan Tammalullu;

4. Menetapkan bahwa, Lamangoro Bin Lande yang telah meninggal dunia pada tahun 1949, dan tidak menikah ;

5. Menetapkan bahwa, Imariama Binti Lande yang telah meninggal dunia pada tahun 1932 dan suaminya Lamajja meninggal dunia pada tahun 1976 sebagai pewaris;

6. Menetapkan bahwa :

6.1. Lamajja Bin Lasupu

Menetapkan Lande Bin Lasupu (pewaris) telah meninggal dunia pada tahun1908 di Malimpung, Desa Malimpung, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, karena Sakit ;. Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti yang dari Pewaris Lande BinLasupu, adalah :3.1 Lamangoro meninggal dunia pada tahun 1949 (Tidak Menikah);3.2 Imariama meninggal dunia pada tahun 1932;3.3.

Lamajja Bin Lasupu (Sebagai Ssuami ) meninggal dunia tahun1976;b. Lahajji Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki kandung).meninggaldunia tahun 2002;c. Lamaji Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki Kandung) meninggaldunia tahun 2014;d. Laramung Bin Lamajja (sebagai anak lakilaki kandung) meninggaldunia tahun 2001;e. Latalid Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki kandung) meninggaldunia tahun 2003;f.

yang menunjukkan tahun kematian Lande bin Lasupu danTemmalullu, yang kemudian didukung oleh keterangan 3 orang saksiyang menyebutkan adanya orang yang bernama Lande bin Lasupu danHal 27 dari 42 Put.No.51/Padt.P/2019/PA.PrgTemmalullu, namun sudah tidak mengetahui lagi kapan meninggalnyakarena sudah lama sekali, maka majelis dapat menetapkan bahwa,Lande bin Lasupu dan Tammalullu adalah pewaris daripada anak, cucudan cicitnya, sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf b Kompilasi HukumIslam Tahun 1991,

ditetapkan sebagai ahli waris,hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa para ahli waris Lande bin Lasupu danTammalullu, semuanya telah meninggal dunia dan diantaranya ada yangtidak meninggalkan anak keturunan sebagai ahli waris, yaituLamangngoro (w.1949), Lasukkara (w.1994), I.Kaci (w.1945):;Menimbang, bahwa keturunan Lande bin Lasupu dan Tammalulluyang mempunyai keturunan hanya 3 orang yaitu I.

Menetapkan Lande Bin Lasupu (pewaris) telah meninggal dunia pada tahun1908 dan Tammalullu pada tahun 1907 di Malimpung, Desa Malimpung,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, karena Sakit ;3. Menetapkan bahwa:3.1 Lamangngoro meninggal dunia pada tahun 1949 (Tidak Menikah);3.2 Imariama meninggal dunia pada tahun 1932;3.3.

PENETAPANNomor 397/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Risman Ineng bin nunda ineng, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diBasabungan , Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon ;Fitria Andini Lasupu

binti Amrun Lasupu, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Basabungan , Kecamatan Pagimana , KabupatenBanggai, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I(Rismanineng bin Nunda Ineng ) dengan Pemohon II ( Fitria Andini Lasupubinti Amrun Lasupu ) yang dilaksanakan tanggal 28022020 di Desabasabungan , Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Hal.

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Basabungan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Basabungan,Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai pada 28 Februari 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II bernama Amrun Lasupu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Risman Inengbin nunda ineng dengan Pemohon Il Fitria Andini Lasupu binti AmrunLasupu yang dilaksanakan pada 28 Februari 2019 di Basabungan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai;3.

Bunga adalah milik Pembanding semula Penggugat yang diperoleh sebagai pemberian dari ayah Pembanding semula Penggugat yang bernama Lasupu Almarhum;

• Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III semula Tergugat I, II dan Terbanding III, yang menguasai tanah obyek perkara tanpa setahu dan seizin Pembanding semula Penggugat selaku pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum/ bertentangan dengan hukum ;
• Menghukum Terbanding

LASUPU hal ini berkesesuaian danberkaitan dengan alat bukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan pembanding semula penggugat didepan persidangan yaknibukti surat pemberitahuan pajak terhutang,pajak bumi danbangunan (SPPT) tahun 1998 sampai dengan tahun 2010 atas namaBale B Wana (bukti P3 s/d P7)yang mana disampaikan bahwapenggugatlah yang menguasai obyek sengketa tersebut yangdisesuaikan dengan keterangan saksisaksi sebagai berikut :Keterangan saksi Bahri Bin Sewa(pada hal.9.poin 35)Keterangan

Lasupu ayah daripembanding semula Penggugat, dimana pembanding semula penggugatHal 6 dari 17 hal.Put.No.295/Pdt/2015/PT.Mksmendapatkan tanah obyek perkara berdasarkan ampikale atau pemberiansebagai ongkos (biaya) selama Lasupu sakit sampai meninggal dunia ;Bahwa hal tersebut' dikuatkan oleh keterangan saksiHj. Sannabong binti Lasupu dan H.

Abdul Halim bin Lasupu yang nota beneadalah sudara kandung dari Pembanding semula Penggugat dan Kile,dimana mereka menerangkan bahwa tanah obyek perkara adalah berupaAmpikale, sedang Kile sebenarnya sudah mendapatkan tanah warisandari Lasupu berupa tanah di Panyilli akan tetapi ditolaknya kemudiantanah tersebut ditarik kembali oleh lasupuBahwa saksi Usman Bin Kile ( anak dari Kile saudara dari Kube danMiri (Terbanding I,ll/Tergugat I,Il) juga menerangkan bahwa saksi pernahmenggarap tanah obyek perkara

Sanabong binti Lasupu dan H.

Abdul Halim bin Lasupu bahwa tanahobyek perkara adalah bukan milik Kile karena bagian Kile terletak diPanyilli bukan di Lallatang , apalagi dari keterangan mereka Kile telahmenolak bagian warisannya di PanyilliHal 7 dari 17 hal.Put.No.295/Pdt/2015/PT.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Pengadilan Tinggi dapat menyimpulkan bahwa Kile tidakmendapatkan tanah warisan dari Lasupu, sehingga apabila Kile kKemudianPara terbanding semula para Tergugat mengerjakan tanah obyek

Gaming bin Lasupu (penggugat !)

Gaming bin Lasupu;2. Bahwa dari pernikahan almarhumah Cammi binti La Inding bersama denganP. earning Lasupu telah dikaruniai 7 (tujuh ) orang anak masing masingbernama: 1) Bahar bin P. Gaming (Penggugat II), 2) Lasunu bin P. Gaming(Turut Tergugat !)

Bahwa semasa perkawinan almarhumah Cammi binti La Inding dengan P.Camming bin Lasupu dan sebelum meninggalnya Cammi binti LaInding yaitu sekitar tahun 1960, Cammi binti La Inding bersamasuaminya (P. Gaming bin Lasupu) telah membagikan hartanya kepadaketujuh anaknya tersebut tanpa terkecuali;.

PariBahwa semua ahti waris Cammi binti La Inding termasuk Tergugatmengetahui dan mengakui kalau obyek pada pain 4 tersebut diatasadalah milik penggugat Il yang merupakan perolehan dari pemberianCammi binti La Inding bersama Camming bin Lasupu;Bahwa obyek sebagaimana pada pain 4 tersebut diatas setelahpenggugat II menerima dari atmarhumah Cammi binti La Inding bersamaGaming bin Lasupu lalau sekitaran tahun 1980 tergugat Il pindah kedaerahWaja mencari pekerjaan dan tinggal menetap di Wajo;Bahwa oleh

Menetapakan obyek pain 4 (empat) adalah harta pemberian almarlhumahCammi binti La Inding bersama Gaming bin Lasupu kepada Bahar bin P.Gaming (Penggugat 11);7. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas keseluruhan harta obyeksengketa point 4 (em pat) tersebut8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek pada pain 4 (empat)kepada Penggugat 9.

danbeberapa orang di acara pesta pernikahan di bawah rumah. lelakiLamalliweng yang terletak di Dusun Ladea, Desa Polewali, KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang, saksi korban La Bakkareng Bin Labullasementara bermain domino bersamasama dengan lelaki Abbae, lelakiLatahir dan lelaki Lasupu; Bahwa kemudian datang Terdakwa memanggil saksi korban La BakkarengBin Labulla dengan berkata keluar ko sini ada orang mau temani ko bicaradan setelah itu saksi korban La Bakkareng Bin Labulla langsung keluar,saat diluar

dekat Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung memukul saksikorban La Bakkareng Bin Labulla sebanyak satu kali dengan menggunakantanganya yang mengenai muka saksi korban La Bakkareng Bin Labulla, laluTerdakwa mau memukul lagi tetapi saksi korban La Bakkareng Bin Labullamenghindar, setelah itu datanglan saksi Abdul Rahim Bin Rakka, lelakiLasakka, lelaki Lanippong, lelaki Latahir, lelaki Abbae, lelaki Lasupu danbeberapa orang yang langsung melerai, lalu saksi korban La Bakkareng BinLabulla kembali masuk

, atau luka bagi yang dianiaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari tahun 2018, sekitar jam 21.30wita di Dusun Ladea, Desa Polewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang,Terdakwa memukul saksi koroban La Bakkareng Bin Labulla, dimana awalnyasaksi korban La Bakkareng Bin Labulla sementara kumpulkumpul bersamadengan warga yaitu saksi Abdul Rahim Bin Rakka, lelaki Lasakka, lelakiLanippong, lelaki Latahir, lelaki Abbae, lelaki Lasupu

dan beberapa orang diHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Pinacara pesta pernikahan di bawah rumah lelaki Lamalliweng yang terletak diDusun Ladea, Desa Polewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, saksikorban La Bakkareng Bin Labulla sementara bermain domino bersamasamadengan lelaki Abbae, lelaki Latahir dan lelaki Lasupu;Menimbang, bahwa kemudian datang Terdakwa memanggil saksikorban La Bakkareng Bin Labulla dengan berkata keluar ko sini ada orang mautemani ko bicara dan setelah itu

saksi korban La Bakkareng Bin Labullalangsung keluar, saat diluar dekat Terdakwa tibatiba Terdakwa langsungmemukul saksi korban La Bakkareng Bin Labulla sebanyak satu kali denganmenggunakan tanganya yang mengenai muka saksi korban La Bakkareng BinLabulla, lalu Terdakwa mau memukul lagi tetapi saksi korban La Bakkareng BinLabulla menghindar, setelah itu datanglah saksi Abdul Rahim Bin Rakka, lelakiLasakka, lelaki Lanippong, lelaki Latahir, lelaki Abbae, lelaki Lasupu danbeberapa orang yang langsung

Lasupu binti Abd. Rasyid Lasupu);

Menetapkan Lande Bin Lasupu (pewaris) telah meninggal dunia pada tahun1908 di Malimpung, Desa Malimpung, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, karena Sakit ;. Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti yang dari Pewaris Lande BinLasupu, adalah :3.1 Lamangoro meninggal dunia pada tahun 1949 (Tidak Menikah);3.2 Imariama meninggal dunia pada tahun 1932;3.3.

Lamajja Bin Lasupu (Sebagai Ssuami ) meninggal dunia tahun1976;b. Lahajji Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki kandung).meninggaldunia tahun 2002;c. Lamaji Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki Kandung) meninggaldunia tahun 2014;d. Laramung Bin Lamajja (sebagai anak lakilaki kandung) meninggaldunia tahun 2001;e. Latalid Bin Lamajja (Sebagai anak lakilaki kandung) meninggaldunia tahun 2003;f.

yang menunjukkan tahun kematian Lande bin Lasupu danTemmalullu, yang kemudian didukung oleh keterangan 3 orang saksiyang menyebutkan adanya orang yang bernama Lande bin Lasupu danHal 27 dari 42 Put.No.51/Padt.P/2019/PA.PrgTemmalullu, namun sudah tidak mengetahui lagi kapan meninggalnyakarena sudah lama sekali, maka majelis dapat menetapkan bahwa,Lande bin Lasupu dan Tammalullu adalah pewaris daripada anak, cucudan cicitnya, sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf b Kompilasi HukumIslam Tahun 1991,

ditetapkan sebagai ahli waris,hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa para ahli waris Lande bin Lasupu danTammalullu, semuanya telah meninggal dunia dan diantaranya ada yangtidak meninggalkan anak keturunan sebagai ahli waris, yaituLamangngoro (w.1949), Lasukkara (w.1994), I.Kaci (w.1945):;Menimbang, bahwa keturunan Lande bin Lasupu dan Tammalulluyang mempunyai keturunan hanya 3 orang yaitu I.

Menetapkan Lande Bin Lasupu (pewaris) telah meninggal dunia pada tahun1908 dan Tammalullu pada tahun 1907 di Malimpung, Desa Malimpung,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, karena Sakit ;3. Menetapkan bahwa:3.1 Lamangngoro meninggal dunia pada tahun 1949 (Tidak Menikah);3.2 Imariama meninggal dunia pada tahun 1932;3.3.

Nomor 934 PK/Pdt/2020Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas tanah perumahan sertarumah sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh sebagai pemberian dari ayah Penggugat yangbernama Lasupu alm;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il dan TergugatIll yang menguasai tanah sawah sengketa tanpa setahu dan seizinPenggugat serta tidak bersedia mengembalikan tanah

Bunga adalah milikPembanding semula Penggugat yang diperolehsebagai pemberian dari ayah Pembanding semulaPenggugat yang bernama Lasupu Almarhum, Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terbanding , Terbanding Ildan Terbanding III semula Tergugat I, Il dan Terbanding III, yang menguasaitanah objek perkara tanpa setahu dan seizin Pembanding semulaPenggugat selaku pemilik yang sah adalah perbuatan melawanhukum/bertentangan dengan hukum; Menghukum Terbanding , Terbanding Il dan Terbanding Ill semulaTergugat

Lasupu yang dimiliki oleh TermohonKasasi semula Pembanding/Penggugat sebagai Ampikale danlagipulaperbedaan pendapat dan penilaian atas fakta bukanlah kekhilafan Hakimataupun kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud Pasal 67 huruf FUndang Undang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali Lel.