1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arman bin Lataha) kepada Penggugat (Annisa binti Irsan);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Oleh karena itu klaim kepemilikan Penggugat atas suatu tanah yang menjadi obyek sengketa pada perkara ini menjadi tidak dapat dipertimbangkan.Bahwa sSelain itu, pada tahun 2021, sebelumnya Tergugat II pernah melakukan pembebasan lahan terhadap klaimer yang bernama Amir Lataha. Bahwa letak lahan Amir Lataha tersebut tepat berbatasan dengan lahan yang menjadiobyek sengketa pada perkara ini.

Apabila diplotkan dalam bentuk peta, makaletak lahan Amir Lataha dengan lahan yang diklaim oleh Penggugat adalah sebagai berikut:Halaman 28 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2021/PN Sgt PETA DAN KOORDINAT AMIR LATAHA 0.03 HABERBATASAN DENGAN KAS DESA DAN LINAKLAIM DAUD 0.15 HA a a Bini aha1 101,243.13 208,522.28 Linass 101,245 208,531 2008 (73 101,271 208,512 Uj4 101,264.65 208,502.01Peta Lahan Amir Lataha Disandingkan Dengan Lahan Yang Diklaim Penggugat12.Bahwa pembebasan atas nama

Amir Lataha didasarkan pada dokumen berik 4. /101,239.32, ro 2 101,255.86KOORDINAT AMIR LATAHA 0.03 HA 101,289.93101,274.78 ut:a.

Tahirseluas 1500 m2 , diberi tanda TT.3;Kwitansi Pembayaran atas nama Tahang, Kusba, dan Daud(Penggugat), diberi tanda TT.4;Surat Pernyataan Ganti Rugi dan Surat Pernyataan Asal Usul TanahHalaman 46 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2021/PN SgtAmir Lataha No. 592.2/72/KD/VI/2018 Tertanggal 21 Juni 2018, diberitanda TT.5;7. Peta Amir Lataha Yang Disandingkan Dengan Lahan Yang DiklaimOleh Penggugat, diberi tanda TT.6;8.

Negara untuk fasilitas umum persiapan sepak bola; Sebelah Selatan: Jalan Blok Treding;Pada saat Pemeriksaan Setempat Tergugat menerangkan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah kas desa namun telah dibebaskan oleh KPC; Sebelah Timur : Tanah kas desa namun telah dibebaskan oleh KPC; Sebelah Utara : Tanah kas desa namun telah dibebaskan oleh KPC; Sebelah Selatan: Tanah kas desa namun telah dibebaskan oleh KPC;Pada saat Pemeriksaan Setempat Turut Tergugat menerangkan batasbatas: Sebelah Barat : semula Amir Lataha

La Janggo bin Lataha Jago, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jin.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang sebagai saksi Pemohon, yaitu : LaJanggo bin Lataha Jago sebagai orang tua Pemohon dan Herlan bin Labohesebagai sepupu Pemohon, yang masingmasing menerangkan dibawahsumpah dengan keterangan yang saling berhubungan dan menguatkan satusama lain sebagaimana tertuang

Lataha sampai pada Mediyawati Kadarusman atau yangmenjual tanah penggugat adalah mengandung cacat hukum, karena dilakukan oleh pihak yang bukan pemilik tanah dan atau bukan ahli warisdari Almarhum Abdullah Badjeber, selain itu jual tanah sengketa tidak disertai dengan surat asal usul tanah/ status tanah dan surat keterangan ahliwaris, sehingga berakibat hukum sertifikat objek sengketa No.00263//Dondo thn 2012 tgl 10 Oktober 2012 dan surat ukur No.11/Dondo tgl662011 yang d terbitkan oleh tergugat

Bahwa saksi tidak mengenal Muhammad Zubaidi,Hatta Lataha dan Rusdi Hamdani;14.Bahwa tidak ada yang menempati lokasi objeksengketa sekarang;15.Bahwa ada bangunan yang diklaim saudara Etonsuami dari Mediyawati Kadarusman, saya temuidia secara kekeluargaan bahwa ini adalah tanahmilik kami, kalian dapat sertipikat darimana,maka pada saat itu beliau menyerahkan sertipikatyang sesungguhnya;16.Bahwa keadaan tanah sekarang ada pagar danbangunan;17.Bahwa Abdullah Badjeber pernah mendirikanbangunan ruko;18

Bahwa Salim Abdullah Badjeber lahir di lokasiobjek sengketa;10.Bahwa Ibu Penggugat tinggal di lokasi objeksengketa, dan pada tahun 1982 baru meninggalkanlokasi untuk pergi berkebun;11.Bahwa selain bangunan ruko juga ada dapur;12.Bahwa saksi tidak kenal dengan MediyawatiKadarusman;13.Bahwa saksi tidak kenal dengan MuhammadZubaidi, Rusdi Hamdani dan Hatta Lataha;14.Bahwa tanah lokasi objek sengketa adalah tanahwarisan dari Ibu dan dijual kepada AbdullahBadjeber;15.Bahwa saksi tidak pernah melihat pegawai

Bahwa saksi membeli tanah sudah tangan ketiga,yang pertama Pak Hatta Lataha kemudian KamasePolmai lalu ke saya;6. Bahwa berdasarkan akta jual beli luas tanahtersebut + 520 m2;7. Bahwa saksi lupa tahun berapa membeli tanahtersebut;8. Bahwa transaksi jual beli dilakukan dikantorKecamatan buat akta jual beli;9. Bahwa Seingat saya batasbatas tanah lokasi Jalanraya Dondo dan Jalan ke Pantai saja, yang lainlupa;10. Bahwa bangunan ruko sudah rubuh tinggal bekaslokasi bangunan;11.

Bahwa pada saat pengukuran saksi awalnya hadirtetapi pulang ke rumah karena ada anak kecil;45.Bahwa dasar pembelian antara Kamase Polmaidan Hatta Lataha adalah Akta Jual Beli danKwitansi;46.Bahwa tanah tersebut dijual kepada Ko Etonseharga Rp. 300 Juta;47.Bahwa selama saksi membuka usaha rumahmakan tidak ada yang keberatan sampai keluarsertipikat;48.Bahwa pada saat pengukuran ada warga yanghadir saudaranya tante Fatma saksi tidakmengetahui namanya;49.Bahwa saksi tidak =mengetahui apakahmenandatangani

nyata paraPemohon berdomisili di walayah hukum Pengadilan Agama Luwuk karenanya,sejalan dengan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, maka Hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama : Lataha

Adapunpenyebab percekcokan yang terusmenerus menurut Saksi SAKSI karenaTergugat sering keluar rumah malam tanpa ada alasan yang jelas, Tergugattidak menghargai keluarga Penggugat, serta Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama Nikita, sedangkan penyebab percekcokan yang terusmenerusmenurut Saksi Rostia binti Lataha karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama Nikita.

sanggup lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, daningin mengakhiri hubungannya bersama Tergugat dengan perceraian,meskipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat seringkeluar rumah malam tanpa ada alasan yang jelas, Tergugat tidak bisa menjadiImam yang baik dalam rumah tangga serta Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat hanya Saksi SAKSI ~ saja yang mengetahui secara langsung,sedangkan Saksi Rostia binti Lataha

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandunghasilperkawinannya dengan KAMISNA BINTI LATAHA yangberidentitassebagai berikut :Nama > Kartini Binti BastinUmur : 18 tahun 07 bulanAgama : IslamPekerjaan : SwastaHlm. 1 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 263/Padt.P/2019/PA.PrgiAlamat : Di Dusun Ill, Desa Tomoli Utara, KecamatanToribulu, Kab.Parigi Moutong.Dengan calon Suami:Nama > Arman bin IciUmur > 21 TahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Di Dusun Ill, Desa Tomoli Utara, Kecamatan Toribulu,Kab.Parigi

Pasal 7Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terbukti bahwa PemohonHim. 11 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Prgidengan seorang perempuan yang bernama Kamisna binti Lataha merupakansuami istri sah yang telah menikah secara hukum Islam dan didicatat olehPejabat Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa bukti P.4 Kartu Keluarga merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud Pasal 8 Ayat (1) jo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustadir bin Lataha) terhadap Penggugat (Dwi Sri Purwati alias tatik Purwati binti Sodiq.

Husain, yaitu:

Bukti saksi.Saksi 1, Kasmiah binti Muhtar Lataha, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanMerpati, Nomor 9, Kelurahan Tanahmodindi, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kemanakan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan bekas suami Pemohon bernama Harun binHamrun; Bahwa Harun bin Hamrun adalah suami Momisari, namun telah berceraihidup

., dan P.3) dan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama /shak bin Aki dan Burhan bin Lataha;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1., P.2. dan P.3) yangdiajukan para Pemohon berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama paraPemohon dan fotokopi kartu keluarga dengan kepala keluarga Pemohon I, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelen olehpos, maka surat bukti yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang tersebut,secara formil dapat diterima sebagai alat