permasalahan antara saksi SAKSIKORBAN dengan terdakwa ;e Bahwa setahu saksi, antara saksi SAKS KORBAN dan terdakwamasih ada hubungan kekeluargaan dimana saksi SAKS KORBANadalah kakak tiri terdakwa ;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa jarang datang ke rumah saksiSAKSI KORBAN ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumjuga telah menghadirkan ahli yang bernama dr Levana

Kusuma Dewi Binti ARusli dari Rumah Sakit H Boejasin Pelaihari namun tidak bisa hadir oleh karenatugas yang tidak bisa ditinggalkan sehingga untuk pendapatnya dapatdibacakan sesuai dengan berita acara penyidik ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan apabila pendapat ahli yang bernama dr Levana Kusuma Dewi BintiA Rusli dari Rumah Sakit H Boejasin Pelaihari dibacakan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penuntut

Umum untuk membacakan pendapat ahliyang bernama dr Levana Kusuma Dewi Binti A Rusli dari Rumah Sakit HBoejasin Pelaihari, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ahli telah melakukan visum terhadap seseorang yangbernama SAKSI KORBAN atas permintaan dari pihak kepolisianresort Tanah Laut dengan nomor 445/1/2015/rsud.hb tanggal 04Januari 2015 ;e Bahwa dari hasil visum tersebut, ahli melinat pada mata kiri dansekitarnya tampak merah dan kebiruan serta pada leher tampakguratanguratan merah yang

merah pada leher, ahli berpendapat tanda kekerasandiakibatkan oleh goresan benda yang berujung tidak terlalutajam ;e Bahwa ahli berpendapat leher manusia merupakan bagian yangfatal dalam tubuh manusia, apabila leher manusia di cekik ataudi ikat atau apapun dilakukan kekerasan yang lainnya dalamwaktu tertentu (lama) dapat menyebabkan kematian karena leherjalan nafas yang utama harus diamankan, apabila di cekik pasienakan hipoksia dan berujung kematian ;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli bernama dr Levana

Kusuma Dewidengan kesimpulan bahwa korban SAKSI KORBAN usia 30tahun jenis kelamin perempuan mengalami luka akibatpersentuhan dengan benda tumpul ;e Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum H Boejasin Nomor445/02//2015/RSUD.HB tanggal 4 Januari 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr Levana Kusuma Dewi dengankesimpulan bahwa korban SAKSI KORBAN usia 30 tahun jeniskelamin perempuan didapatkan beberapa tandatandakekerasan fisik pada bagian tubuh dan tidak didapatkan tandatanda kekerasan disekitar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (Subhan, S.T.M.A.P) meninggal dunia tanggal 16 November 2023
3. Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris (Almarhum Subhan, S.T.M.A.P) adalah :

• Suprihatin (Isteri);
• Santini (Ibu);
• Mohammad Daiva Xaviero Al Subhan (anak laki-laki)
• Regine Levana Xaviera Al Subhan (anak perempuan)

4. Menetapkan Pemohon I Suprihatin sebagai wali dari 2 (dua

) orang Anak yang bernama Mohammad Daiva Xaviero Al Subhan Umur 18 Tahun dan Regine Levana Xaviera Al Subhan umur 16 tahun, untuk melakukan Proses Jual Beli atas Harta berupa Sebidang tanah dan Bangunan : Sertifikat Hak Milik Nomor 7490 yang terletak di Perum Pondok Wisata Blok AC 36 Rt.004 Rw.011 Desa Asrikaton Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Jawa Timur atas nama Almarhum Subhan, S.T.M.A.P;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Mengijinkan para Pemohon untuk memperbaiki nama anak angkat ke-2 (dua) Para Pemohon yang bernama JOCELYN LEVANA HAREFA, lahir di Bandung, tanggal 21 Mei 2021, mengganti dan menambah nama dari JOCELYN LEVANA HAREFA menjadi JOCELYN STEPHANIE DAWN BRAZEAU;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, yakni:e Levana Wijaya Oeil; dane Jeremy Wijaya Oei.

Menyatakan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai duaorang anak, yakni: Levana Wijaya Oei dan Jeremy Wijaya Oei. Menetapkan anak bersama Levana Wijaya Oei dan Jeremy Wijaya Oeiberada dalam pengasuhan Tergugat. Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu dengan anakanak dantidak dapat dihalangi oleh Tergugat.

LEVANA KUSUMADEWI dokter pada RSUD Hadji BOEJASINPelaihari diperoleh hasil pemeriksaan tidak ada kelainan padatubuh korban dengan kesimpulan tidak ditemukan tandatandakekerasan pada anggota tubuh korban.2.

LEVANA KUSUMADEWI dokterpada RSUD Hadji BOEJASIN Pelaihari diperoleh hasilpemeriksaan tidak ada kelainan pada tubuh korban dengankesimpulan tidak ditemukan tandatanda kekerasan padaanggota tubuh korban.e Bahwa mengenai pada saat dilakukan pemeriksaan, tidakterdapat tandatanda kekerasan, terdapat beberapa halsehingga tidak ada tandatanda kekerasan terhadap saksi EkaMiftahul Jannah antara lain : 1) memang tidak ada kekerasan,2) ada kekerasan akan tetapi tidak menimbulkan bekas, 3)ada kekerasan akan

LEVANA KUSUMADEWI dokter pada RSUD HadjiBOEJASIN Pelaihari diperoleh hasil pemeriksaan tidak ada kelainan padatubuh korban dengan kesimpulan tidak ditemukan tandatanda kekerasanpada anggota tubuh korban.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Vitriani Levana binti Suprianto telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2022 karena sakit, sebagai pewaris;
3. Menetapkan bahwa:
3.1 Lilis Udiawati binti Totol Djubaedi (ibu kandung);\
3.2 Raffa Revano Devanand bin Wawan Apuan (anak laki-laki kandung);
3.3 Afnan Abqari Fauzan bin Didi Supriadi (anak laki-laki Kandung);
adalah

ahli waris dari almarhumah Vitriani Levana binti Suprianto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menetapkan Tergugat sebagai Pemegang Hak asuh (hadhanah) anak yang bernama Aruna Levana Nalani Priyanto, lahir tanggal 23 Juni 2010;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

dapat menemuli ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATkapan saja, akan tetapi permintaan itu tidak dikabulkan oleh Tergugatdengan alasan yang tidak berdasar dan tidak jelas;Bahwa demi menghindari pertengkaran yang nantinya akan mengganggukenyamanan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, maka dengan berathati ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tetap tinggal bersama Tergugatbeserta Keluarga baru di Pekanbaru, dengan harapan meskipun ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT pindah ke Pekanbaru Penggugat tetapbisa bertemu dan mengasuh Aruna Levana

Bahwa tidak benar Penggugat menyusul ke Pekanbaru,Penggugat ke Pekanbaru hanya menemui Aruna Levana Priyanto sesuaidengan kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat danTergugat tidak pernah mempermasalahkan Penggugat untuk tinggal diPekanbaru;Hal. 8 dari 46 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Pbr13.

Padahal Penggugat selaku ibu kandung memiliki hak dankewajiban yang melekat untuk dapat menentukan setiap keputusan yangberkaitan tentang Aruna Nalani Levana Priyanto;8.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.PbrPekanbaru, Penggugat ke Pekanbaru hanya menemui Arun Levana NalaniPriyanto a dengan kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugatdan Tergugat tidak pernah mempermasalahkan Penggugat untuk tinggal diPekanbaru, adalah tidak benar. Sebagaimana yang telah Penggugatjelaskan pada poin 10 (sepuluh) pada Replik ini bahwa Penggugat danTergugat tidak pernah menyepakati apapun perihal teknis pertemuan antaraPenggugat dengan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.PbrTergugat bersama Penggugat beserta Aruna Levana priyanto sudahberkomunikasi perihal kepindahan baik domisili maupun sekolah anak danperihal pertemuan Penggugat dengan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATpun Tergugat tidak membatasi selama waktu yang dimintaPenggugat tidak berbenturan dengan rencana keluarga Tergugat;6.

hati calon tunangan terdakwa bernama Fitri dengan membelikan cincindan kalung emas, (satu) unit setrika merk Maspion, (satu) unit Rice Cooker merkMiyako dan (satu) buah seprai merk Kintakun dari hasil kejahatan dan Fitri tidakmengetahui jika terdakwa membelikan barangbarang tersebut dari hasil kejahatan danterdakwa mengatakan kepada Fitri jika uang tersebut adalah gaji dan tabunganterdakwa selama ini ;18Bahwa, terdakwa telah memberitahu Fitri jika terdakwa masih memiliki istri yangbernama Rita Levana

namun terdakwa mengatakan kepada Fitri jika rumah tanggaterdakwa sering ribut dan terdakwa sudah tidak cocok lagi berumah tangga denganRita Levana dan terdakwa selanjutnya ingin membina hubungan yang serius denganFitri ;Bahwa, alat yang terdakwa pergunakan saat menggelapkan dua ternak lembu miliksaksi Ferry Kusnadi adalah dengan mempergunakan tali tambang selanjutnyaterdakwa mempergunakan tali tersebut untuk mengikat leher lembu agar lembutersebut tidak lari saat dibawa dan saat ini terdakwa tidak

hati calon tunangan terdakwa bernama Fitri dengan membelikan cincindan kalung emas, (satu) unit setrika merk Maspion, (satu) unit Rice Cooker merkMiyako dan (satu) buah seprai merk Kintakun dari hasil kejahatan dan Fitri tidakmengetahui jika terdakwa membelikan barangbarang tersebut dari hasil kejahatan danterdakwa mengatakan kepada Fitri jika uang tersebut adalah gaji dan tabunganterdakwa selama ini ;Bahwa benar, terdakwa telah memberitahu Fitri jika terdakwa masih memiliki istriyang bernama Rita Levana

namun terdakwa mengatakan kepada Fitri jika rumahtangga terdakwa sering ribut dan terdakwa sudah tidak cocok lagi berumah tanggadengan Rita Levana dan terdakwa selanjutnya ingin membina hubungan yang seriusdengan Fitri ;23e Bahwa benar, alat yang terdakwa pergunakan saat menggelapkan dua ternak lembumilik saksi Ferry Kusnadi adalah dengan mempergunakan tali tambang selanjutnyaterdakwa mempergunakan tali tersebut untuk mengikat leher lembu agar lembutersebut tidak lari saat dibawa dan saat ini terdakwa

Pada awalpernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Levana Lestisyia ( perempuan, umur 6 tahun ); 3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (ADI alias ADI LEVANA bin HERMAN) terhadap Penggugat (FENI FITRIYANI binti HOTFI) dengan membayar uang iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DANNY ALFON LEVANA bin ISDARWANTO) terhadap Penggugat (IRSYA WIDYA OKTAVIANA binti MAMOK WIDODO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ayok Galih Saputro bin Daryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Levana Putri Setiyawati binti Safe'i) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fadhillah bin Tabri Alm) kepada Penggugat (Firli Iriani Levana binti Nerhiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Kusumah alias Indra K bin Nason Andiana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Levana binti Misar) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan seorang anak bernama Azalea Queenza Calysta Levana binti Teguh Wiyono, lahir tanggal 21 Oktober 2014, berada di bawah hadhanah Tergugat;