Marianus Leke dengan keluarga besar dari Sao Longa Suri ;Bahwa menurut penjelasan dari Niko Sai bahwa mama ElisabethKoba, Martina Ule dengan anakanaknya dari Sao Longa Suri, dansetelah ada penjelasan dari Niko Sai ada tanggapan dari LorensRatu dengan Nikolaus One dan mereka tidak mengakui merekaberasal dari Sao Longa Suri ;e Bahwa setelah itu ada pertanyaan dari Leonardus Bhara, bahwapada waktu hajatan di Sao Longa Suri yang memotong kerbauadalah Laurensius Ratu dan yang membawa ukuran rumah adatadalah

Marianus Leke dengan keluarga besar dari Sao Longa Suri ;e Bahwa pada waktu itu pembicaraan mengenai status hak adat ;Halaman 55 dari 109, Putusan Nomor : 9/Padt.G/2015/PN.

Efi Kedho ;Bahwa mereka semua berasal dari rumah adat Sao Longa Suri ;576.

Para Tergugatberasal dari Sao Longa Suri yang berada di Doka, saksi Alex Kaju, padapokoknya menerangkan bahwa menurut penjelasan dari Niko Sai, ElisabethKoba, Martina Ule dan anakanaknya berasal dari Sao Longa Suri, saksi ZakariasWilu, pada pokoknya menerangkan bahwa menurut penjelasan dari Niko Sai,Elisabeth Koba, Martina Ule dan anakanaknya berasal dari Sao Longa Suri,saksi Yohanes Rue, pada pokoknya menerangkan bahwa Lukas Lai yangmempunyai isteri bernama Elisabeth Koba Saze, Martina Ule dan

Bjw100anaknya yaitu : Bene Poto, Nikolaus One, Yeti Ule, Teos Nanga, Katharina Waledan Efi Kedho semua berasal dari Sao Longa Suri, saksi Aloysius Wago, padapokoknya menerangkan bahwa Para Tergugat berasal dari Sao Longa Suri yangberada di Doka ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, bukti P6 dan bukti P11 serta saksisaksi sebagaimana yang telah diuraikan diatas ternyata saling bersesuaian dansaling berhubungan antara yang satu dengan lainnya yang menunjukkan bahwaPara Tergugat berasal dari Sao Longa Suri

Lando Longa dan Sdr. Fentus Longa untuk berhentiHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Bjwterlebih dahulu, kemudian Terdakwa mengajak Anak SaksiBONEFENTURA NONO Alias BONI NONO (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. Lando Longa dan Sdr.

Fentus Longa untuk mengambil banbeserta velg sepeda motor merek Suzuki FU 150 SCD warna merah hitamNomor Polisi : EB 3325 EA Noka : MH8BG41GA9J247340 Nosin : G420ID308498 yang terparkir di halaman bengkel dekat lampu merah tersebutnamun pada saat ituSdr. Lando Longa dan Sdr. Fentus Longa menolak,selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdr. Lando Longa dan Sdr. Fentus Longapulang dan meninggalkan Terdakwa beserta Anak Saksi BONEFENTURANONO Alias BONI NONO (dilakukan penuntutan secara terpisah).

pulang dari Desa Ngoranale menuju kerumah Terdakwa di Bobou menggunakan sepeda motor dan sampai di lampumerah Terdakwa menyuruh berhenti; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa mengajak AnakSaksi Saudara Lando Longa dan Saudara Fentus Longa untuk mengambilban depan dan velg sepeda motor yang terparkir di bengkel dekat lampumerah, akan tetapi saat itu Anak Saksi, Saudara Lando Longa dan SaudaraFentus Longa menolak sehingga Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah tangdan 1 (satu) buah kunci roda

dan Saudara Fentus Longa pulangdari Desa Ngoranale menuju ke rumah Terdakwa di Bobou menggunakansepeda motor dan sampai di lampu merah Terdakwa menyuruh berhenti; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa mengajak AnakSaksi Bonefentura Nono alias Boni Nono, Saudara Lando Longa danSaudara Fentus Longa untuk mengambil ban depan dan velg sepeda motoryang terparkir di bengkel dekat lampu merah, akan tetapi saat itu Anak SaksiBonefentura Nono alias Boni Nono, Saudara Lando Longa dan SaudaraFentus

dan Saudara Fentus Longa pulang dari Desa Ngoranalemenuju ke rumah Terdakwa di Bobou menggunakan sepeda motor dansampai di lampu merah Terdakwa menyuruh berhenti; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa mengajak AnakSaksi Bonefentura Nono alias Boni Nono, Saudara Lando Longa danSaudara Fentus Longa untuk mengambil ban depan dan velg sepeda motoryang terparkir di bengkel dekat lampu merah, akan tetapi saat itu AnakSaksi Bonefentura Nono alias Boni Nono, Saudara Lando Longa danSaudara Fentus

Bahwa pada tanggal 07 April 1995, Pemohon dengan Pemohon Il bernamaPEMOHON Il, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diHunduhon, dinikahkan oleh Arsyad Noho (almarhum) dengan wali nikahHakim karena wali nasabnya beda agama Restam Longa dan saksisaksiHal. 1 dari 9 hal.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah Kakak Kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikah padatanggal 07 April 1995, di Hunduhon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Nuraida YD Sabudu lahir 04 April 1996 dan Muh Rifki YD Sabudulahir 04 Mei 2001;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Arsyad Noho(almarhum) dengan wali nikah adalah wali hakim karena wali nasabnyabeda agama bernama Restam Longa

yang padapokokn ya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah Adik kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikah padatanggal 07 April 1995, di Hunduhon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Nuraida YD Sabudu lahir 04 April 1996 dan Muh Rifki YD Sabudulahir04 Mei 2001;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Arsyad Noho(almarhum) dengan wali nikah adalah wali hakim karena wali nasabnyabeda agama bernama Restam Longa

halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan para Pemohonberdomisili hukum di walayah Pengadilan Agama Luwuk dan karenanya, sejalandengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il dengan waliHakim karena wali nasabnya beda agama bernama: Restam Longa

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 07 April 1995 di Hunduhon, dengan walinikah Hakim karena wali nasabnya beda agama Restam Longa, maskawinseperangkat alat sholat dibayar runai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, sertaHal. 5 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0094/Pdt.P/2014/PA.Lwkbelum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohondengan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukardi Bin La Daru) dengan Pemohon II (Netty Loleo, S.Pd binti Michel Loleo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer di Desa Longa, Pendidikan S.1, alamatDesa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, KabupatenWakatobi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wangi Wangi nomor5/Pdt.P/2019/PA.Wgw., tanggal 24 Januari 2019 mengemukakan halhalsebagai

La Daru bin La Imu, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi:;Hal. 3 dari 11 hal.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa,Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi, Pemohon dan Pemohon IIdinikahkan dan sekaligus jadi wali hakim bernama Wawan Tuanus, S.Ag,saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu La Daru dan Ahmad AliS.TP.PI dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.

Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, KecamatanWangi Wangi, Kabupaten Wakatobi:;2. Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;3.

(SUKARDI bin LA DARU) dan pemohon II (NETTY LOLEO S,pd binti MICHEL LOLEO) yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, KecamatanWangi Wangi, Kabupaten Wakatobi:;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan Terdakwa MARIANUS LONGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKAN RINGAN; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa MARIANUS LONGA tersebut di atas dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) bulan;3.

MARIANUS LONGA tersebut; Bahwa setelah sampai dikebun saksi melihat sendiri pohon kemiri yangtumbuh diatas kebun sava tersebut telah dirusak oleh terdakwaMARIANUS LONGA dengan cara mengupas kulit disekeliling batangpohon kemiri tersebut; Bahwa saksi melihat sendiri hasil tindak pidana/ perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut pada hari sabtu tanggai 22 Novembertahun 2014, selanjutnya saksi langsung melaporkan kejadian tersebutke RT Waebeka, Desa Nabelena, Kec.

darikemiri tersebut untuk membiayai kehidupan seharihari dalam keluargasaya; Bahwa dengan adanya pengupasan kulit kemiri yang dilakukan olehtersangka MARIANUS LONGA tersebut dapat mengakibatkan kematianpada pohon kemiri tersebut dan tidak akan berbuah lagi, sehingga matapencaharian saksi tidak ada lagi; Atas keterangan saksi tersebut saksi tidak membantahnya.Saksi 2.

;Bahwa pada saat terdakwa MARIANUS LONGA merusak dengan caramengupas kulit kemiri tersebut, saya sempat tegur yakni " Kenapa kamukupas kulit pohon kemiri tersebut, pohon kemiri tidak ada salah laluterdakwa MARIANUS LONGA menjawab saya bahwa dengan adanyaini pohon kemiri selalu menaugi tanaman yang saya tanam, lebih haiksaya potong saja kemudian saya menjawab lagi terdakwa kalauranting kemiri yang menaungi tanaman kamu, apa kamu tidak pernahmerasakan hasil dari buah kemiri tersebut ?...

Bjw.MARGARETA NOA dan waktu itu saya sempat melihat pertengkaranantara terdakwa MARIANUS LONGA dengan MARIA ERMELINDAKAE:Bahwa saat saksi melihat terdakwa MARIANUS LONGA melakukanpengerusakan pohon kemiri tersebut saksi tidak pernah menegurtersangka karena saksi tidak punya hak atas kepemilikan pohon kemiritersebut dan wakiu itu saya hanya menjaga kemungkinan teijadi halhalyang tidak diinginkan dari pertengkaran antara tersangka MARIANUSLONGA dengan MARIA ERMELINDA KAE:Bahwa setelah melihat kejadian

Menyatakan Terdakwa MARIANUS LONGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKANRINGAN;Halaman 17 dari 18 Catatan Tindak Pidana Ringan Pid. C/2015/Pn. Bjw.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa MARIANUSLONGA tersebut di atas dengan pidana penjara masing masing selama 2(dua) bulan;3.

Y) yang beralamat diDesa Longa, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi saksiHal. 3 dari 31 hal. Put.

Wakatobidan ditanda tangani oleh LA POGO.Y Pihak Pertama dan VIDAAVLYDA Pihak kedua dan disaksikan oleh LA ODE MUHIRUN(saksi Penjual), WA MOU (saksi Penjual), ABDUL RAHMAN(saksi Pembeli), LA DALI (saksi Batas), NURLINI (saksi Batas),LA MUHAMA (Kepala Dusun Longa), dan yang mengetahuikepala Desa Longa IHSAN serta Camat Wangi Wangi, Kab.Wakatobi Drs.

Wakatobidan ditanda tangani oleh LA POGO.Y Pihak Pertama dan VIDAAVLYDA Pihak kedua dan disaksikan oleh LA ODE MUHIRUN(saksi Penjual), WA MOU (saksi Penjual), ABDUL RAHMAN(saksi Pembeli), LA DALI ( saksi Batas), NURLINI (saksi Batas),LA MUHAMA (Kepala Dusun Longa), dan yang mengetahuikepala Desa Longa IHSAN serta Camat Wangi Wangi, Kab.Wakatobi Drs.

Y) dan pengalihanhak tersebut untuk RAHMAN karena RAHMAN yang telah membelitanah kami tersebut yang bertempat di Desa Longa, Kec. Wangi Wangi, Kab.

Y kepada Terdakwauntuk menjual lokasi tanah yang bertempat di Desa Longa, Kec.Wangi Wangi, Kab.

MARIAKEDO di Botu, Desa Sobo, Kecamatan Golewa Barat, KabupatenNgada atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa, telahMelakukan Penganiayaan terhadap Saksi Korban MARSELINUSBANI als LINUS, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Saksi korbansedang bersama saksi Maria Goreti Longa (lstri Saksi korban),Teresia Ue dan Marta Sewe ke rumah almh Maria Kedo dan menujudapur lalu datanglah

Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut terhadap Saksi adalahTerdakwa Konstantinus Dolu Als Kons ; Bahwa saat Saksi sedang bersama saksi Maria Goreti Longa (lstriSaksi korban), Teresia Ue dan Marta Sewe ke rumah almh MariaKedo dan menuju dapur lalu datanglah Terdakwa bersama saksiMarsel Moa (istri Terdakwa) menanyakan kepada saksi korbanmengenai SMS antara saksi korban dengan saksi Marsel Moahingga bertengkar adu mulut, kemudian Terdakwa mencabutparang dengan ciriciri panjang mata parang sekitar

MARIA GORETI LONGA;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Juni2013 sekira jam 11.00 Wita, bertempat di dapur rumah Alm.

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.KEDO di Botu, Desa Sobo, Kecamatan Golewa Barat, KabupatenNgada;Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa penganiayaan tersebutadalah Saksi korban Marselinus Bani Als Linus;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanMarselinus Bani Als Linus adalah Terdakwa Konstantinus Dolu AlsKons ;Bahwa saat Saksi korban Marselinus Bani Als Linus sedangbersama saksi Maria Goreti Longa (Istri Saksi korban), Teresia Uedan Marta Sewe ke rumah almh Maria Kedo dan menuju dapur

MARIAKEDO di Botu, Desa Sobo, Kecamatan Golewa Barat, KabupatenNgada; Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa tersebut adalah Saksikorban Marselinus Bani Als Linus sendiri; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanMarselinus Bani Als Linus adalah Terdakwa Konstantinus Dolu AlsKons ; Bahwa pada saat Saksi korban Marselinus Bani Als Linus sedangbersama saksi Maria Goreti Longa (Istri Saksi korban), Teresia Uedan Marta Sewe ke rumah almh Maria Kedo dan menuju dapur laludatanglah Terdakwa

Alias AGUSmasih tetap kerja pagar kemudian terdakwa menegur kepadasaksi MARIA MEO Alias MIA dan saksi AGUSTINUS LONGAAlias AGUS dengan berkata : kamu manusia atau binatang,saya sudah larang masih tetap kerja pagar sedangkan saksiMARIA MEO Alias MIA dan saksi AGUSTINUS LONGA AliasAGUS hanya diam saja.

Anastasia Longa Selasa selakudokter yang memeriksa dengan Hasil Kesimpulan:Telah diperiksa pasien perempuan an.

usah namunTerdakwa mengejar Saksi Agustinus Longa dan saat itu SaksiAgustinus Longa lari.

Tempat tinggal : Desa Longa, Kecamatan WangiWangi,Kabupaten Wakatobi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa La Mimu Alias Roy Bin La Daa ditangkap oleh Kepolisian ResorWakaotobi pada tanggal 14 April 2021;Terdakwa La Mimu Alias Roy Bin La Daa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 3 Mei 2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2021sampai dengan tanggal 12 Juni 2021;3.

Zuhuda,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekitar pukul 19.30 WITAbertempat di rumah saudara Terdakwa yang beralamat di Kelurahan Mandati IIKecamatan WangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Rudi Hartono alias Rudi Bin La Iba sedang mengkonsumsiminuman anggur hitam yang dicampur dengan minuman M150 dan sekitarpukul 02.25 WITA Terdakwa dan Saksi Rudi Hartono alias Rudi Bin La lbamenuju Desa Longa

Wakatobi kemudian kami minum minuman kerasmerek Anggur kemudian saat itu kami sempat tertidur dan kemudian kamibangun sekitar pukul 22.00 WITA dan kemudian kami minum minumankeras lagi dan setelah minuman habis sekitar pukul 02.25 WITA kamilangsung pulang ke rumah di Desa Longa dengan mengendarai mobilHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Wqwtersebut dan di dalam mobil Saksi sempat tertidur dan saat melintas diJalan Jendral Sudirman Kel.

Wakatobi kemudian kami minum minuman keras merekAnggur kemudian saat itu kami sempat tertidur dan kemudian kami bangunsekitar pukul 22.00 WITA dan kemudian kami minum minuman keras lagi dansetelah minuman habis sekitar pukul 02.25 WITA kami langsung pulang kerumah di Desa Longa dengan mengendarai mobil tersebut dan saat melintasdi Jalan Jendral Sudirman Kel.

atau bahkan menghilangkan konsentrasi dan Terdakwa jugamengerti bahwa mengemudikan kendaraan bermotor dalam keadaan mabukadalah suatu hal yang dilarang dan berpotensi menyebabkan peristiwakecelakaan lalu lintas akan tetapi Terdakwa tetap mengemudikan kendaraannyadengan alasan akan pulang ke rumah di Desa Longa yang bahkan tidakterpikirkan pada diri Terdakwa yang telah menabrak dan melindas sesuatu yaituorang/manusia dan tetap melanjutkan perjalanannya.

VIKTORIANUS LONGA alias ITO LONGA, Terdakwa 6. ALEXANDER BARA alias ALEX , Terdakwa 7. ROAMNUS MOLE alian NUA, Terdakwa 8. KRISPIANUS SIKO alias PIAN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPETRUS NGEO alias PITHede53 tahun/ 05 Agustus 1962LakilakiIndonesiaDolupore, Kel.Mataloko, Kec.Golewa, Kab.NgadaKatholikTaniVIKTORIANUS LONGA

PETRUS NGEO alias PIT, Terdakwa 5.VIKTORIANUS LONGA alias ITO LONGA, Terdakwa 6. ALEXANDER BARAalas ALEX , Terdakwa 7. ROAMNUS MOLE alian NUA, Terdakwa 8.KRISPIANUS SIKO alias PIAN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4.

ALFONSIUS DAIMON BIN PETRUS LONGA, Terdakwa III. FERDINANDUS BON BIN PETRUS MADA, Terdakwa IV. METODIUS PUNAWARMAN BIN MARKUS SOBAT, Terdakwa V. PETRUS JEBARUS BIN MANUS DANDUS, Terdakwa VI. HIASINTUS ARINO BIN ALUSIUS RAHUL ALM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bermain judi di tempat yang dapat dikunjungi oleh khalayak umum tanpa izin dari pejabat yang berwenang;2.

ALFONSIUS DAIMON bin PETRUS LONGAIII. FERDINANDUS BON bin PETRUS MADAIV. METODIUS PUNAWARMAN bin MARKUS SOBATV. PETRUS JEBARUS bin MANUS DANDUSVI. HIASINTUS ARINO bin ALUSIUS RAHUL (Alm)

TanahBumbu;Katolik;Swasta (Buruh Sawit);ALFONSIUS DAIMON bin PETRUS LONGA;Flores;30 Tahun / 27 Oktober 1987;Lakilaki;Indonesia;Jalan Raya Serongga KM 3.5 RT 001 DsGunung Besar Kec. Simpang Empat, Kab.Tanah Bumbu;Katolik;Swasta (Buruh Sawit);FERDINANDUS BON bin PETRUS MADA;Flores;29 Tahun / 7 Februari 1988;Lakilaki;Indonesia;Jl Desa Guntung Rt 06 Kec.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor 261/Pid.B/2017/PN Bln. tanggal 28September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MIKAEL AMAT bin TITUS JABUR (Alm),Terdakwa Il ALFONSIUS DAIMON bin PETRUS LONGA

, Terdakwa IIIFERDINANDUS BON bin PETRUS MADA, Terdakwa IV METODIUSPUNAWARMAN bin MARKUS SOBAT, Terdakwa V PETRUS JEBARUSbin MANUS DANDUS, Terdakwa VI HIASINTUS ARINO bin ALUSIUSRAHUL (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penjudian melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKAEL AMAT bin TITUSJABUR (Alm), Terdakwa II ALFONSIUS DAIMON bin PETRUS LONGA,Terdakwa Ill FERDINANDUS BON bin PETRUS MADA, Terdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanPara Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Juli 2017 sekitar jam 13.00 WITA,Terdakwa MIKAEL AMAT bin TITUS JABUR (Alm), Terdakwa IlALFONSIUS DAIMON bin PETRUS LONGA, Terdakwa III FERD INANDUSBON bin PETRUS MADA, Terdakwa IV METODIUS PUNAWARMAN binMARKUS SOBAT, Terdakwa V PETRUS JEBARUS bin MANUS DANDUSHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Bin.dan Terdakwa VI HIASINTUS ARINO bin ALUSIUS RAHUL (Alm) sedangberkumpul di rumah

ALFONSIUS DAIMON BIN PETRUS LONGA, Terdakwa Ill.FERDINANDUS BON BIN PETRUS MADA, Terdakwa IV. METODIUSPUNAWARMAN BIN MARKUS SOBAT, Terdakwa V. PETRUS JEBARUSBIN MANUS DANDUS, Terdakwa VI. HIASINTUS ARINO BIN ALUSIUSRAHUL ALM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bermain judi di tempat yang dapat dikunjungi olehkhalayak umum tanpa izin dari pejabat yang berwenang;2.

Penggugat:
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR KANTOR CABANG SOE
Tergugat:
1.JOHANIS FERDINAND GABRIEL LONGA
2.SUSY APRIANI EMALIA NITBANI

dan berlaku di Indonesia, olehkarena itu kami mohon kepada pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksaperkaraini untuk menyatakan hukum bahwa segala tindakan atauperbuatan daripada tergugat Fransiskus Longa yang berhubungan denganbidang tanah tersebut itu adalah tidak beralasan menurut hukum karenatergugat Fransiskus Longa bukanlah pemilik atas bidang tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal yang telah kami utarakan diatas ini, maka kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Lusia Lusi yang sedang menggarap tanah tersebutmenjual bagian tanah sebelah selatan jalan kepada saudara BernadusHoo tanpa sepengetahuan anggota keluarga.Masalah tersebutdisampaikan Bapak Paulus Wae dan Bapak Frans Longa (tergugat 18)kepada Bapak Pius Betu.

Mengetahui bahwa Lusia Lusi telah menjualtanah bagian selatan jalan raya secara diamdiam, maka Bapak PiusBetubersama Bapak Paulus Wae dan Bapak Frans Longa tergugat 18berusaha membatalkan jual beli tanah antara Lusia Lusi dan BernadusHal. 15 dari 39 Hal.Putusan Nomor 14/Pat.G/2016/PN BjwHoo.

Bapak Pius Betu menjawab : kalau adik beli lebih baik lagi,karena itu jual beli dalam keluarga.Selanjutnya pada 7 Oktober 1997perkara tanah antara Lusia Lusi melawan Bapak Pius Betu,Bapak PaulusWae dan Bapak Frans Longa tergugat 18 sudah ditangani oleh KopetaBajawa. Jadi kehadiran mereka bertiga yakni Bapak Pius Betu,BapakPaulus Wae dan Bapak Frans Longa tergugat 18 saat itu adalah untukmenyelesaikan masalah tanah di Kopeta Bajawa.

Bahwa pada poin 19 gugatan para penggugat yang menyatakan tergugat18 Fransiskus Longa telah melakukan perbuatan bersamasama dengantergugat 1 dan para tergugat yang lain dapat dijelaskan bahwa : padatanggal 8 Oktober 1997 yang turut menjual tanah yang berlokasi diWatutobhi dihadiri pula oleh Fransiskus Longa tergugat 18, kehadirannyapada waktu itu adalah sebagai pemilik tanah bersama Bapak Pius Betudan saudaranya Paulus Wae bukan seperti yang dinyatakan oleh parapenggugat pada poin 19 gugatan para

La Ane)dengan Pemohon II (Wa Wiy binti La Hasiru)yang dilangsungkan pada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun Topa Nuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;

La Ane, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun TopaNuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi,Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon I.Wa Wiy binti La Hasiru, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Dusun TopaNuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi,Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonan iniagar dapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun TopaNuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;10.

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II saat ini telahberkediaman tetap di Dusun Topa Nuanda, Desa Longa, KecamatanWangi Wangi, Kabupaten Wakatobi yang merupakan wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wangi Wangi, mohon kiranya agarpernikahan para pemohon dapat didaftarkan di KUA Kecamatan WangiWangi;11.

Longa, Kecamatan Wangi Wangi, KabupatenWakatobi; Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatus gadis;Hal. 6 dari 15 Hal.

LaAne) dengan Pemohon II (Wa Wiy binti La Hasiru) yangdilangsungkan pada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun Topa Nuanda,Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAanaes Pengadilan Negeri BauBau yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : LAEDIBinLA AMBO;Tempat lahir : Pelita (Taliabo);Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 04 Agustus 1988;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Longa Kec.WangiWangiKab.Wakatobi;Agama > Islam;Pekerjaan DoePendidikan

Terdakwa diajukan ke persidangan inikarena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan tertanggal 21 Januari 2013 dari Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUaa bahwa ia terdakwa LA EDI Bin LA AMBO BERSAMA sama dengan ADEBATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO ( dalam berkas yang di ajukan secaraterpisah ) dan LA DARU Bin LA AMBO , LA ACO , LA IWANI, LA RUDI, LA BODO,( daftar pencarian orang ) pada hari kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 2014,bertempat di Desa Longa

termaksud dalam daerah HukumPengadilan Negeri Baubau , dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yakni 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Putih dengan nomor Polisi DG. 3754 KG miliksaksi DENI HENDRA SAPUTRA Alias DENI Bin La DALA, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO,LA WIU, LA ACO, LA WANI, LA RUDI, LA BODO menonton acara joget didesa Longa

DALA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah).anaes Perbuatan ia terdakwa sebagsimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPKEDUAaa bahwa ia terdakwa LA EDI Bin LA AMBO BERSAMA sama dengan ADEBATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO ( dalam berkas yang di ajukan secaraterpisah ) dan LA DARU Bin LA AMBO , LA ACO , LA IWANI, LA RUDI, LA BODO,( daftar pencarian orang ) pada hari kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 2014,bertempat di Desa Longa

Kelurahan'Tawanjuka,Kccanratan Palu SclatanKota Palu, luasnya kurang Iebih 846 M2 dengan t batas batas bagaibcriukutwere eee eee Utara berbalasan dengan tanahnya saudara Basri Juniartowoe ree eee ee eee eee eee eee Timur berbatasan dengan rumah Hazairin;Selatan berbatasan dcngan Jalan Raya lekatu , Baratberbatasan dengan ruumah sa.udara BasriJuniarto; Dasar dan alas an Gugatan adalahsebagai berikutl.Bahwa semasa hidripnya lelaki PIRO mempunyai 2 orang istri dan 1 orang anak ,isteri pertamanya bcrnama LONGA

Longa dan Sahawati ditandai T2; 3. Foto copy buktipembayaran pajak bumi dan bangunan atas nama Nurumomitanggal 1 April 2000 ditanda T3; Menimbang, bahwa surat bukti T1 sama aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti sah dipersidangan karena foto copy sama aslinya dan telah dibubuhimaterai yang cukup; . Menimbang.........

LONGA danSAHAWATI, LONGA tidak ada anaknya dengan PIRO, sedangkan SAHA.WATT dengan PIRO ada mempunyai satu orang anak yaitu ASTATI PIRO; Bahwatanah sawah dengan tanah yang ditinggali Anhar Nusi berjarak lebih 300meter; Bahwa hal lainnya saksi tidaktahWy= =sss2sssesssreem Sc EER ERR EDEN ESS ess Sa see Bahwa keteranganselebihnya ada dalam berita acara sidang; Bahwa............

danSahawati ( Ibu Penggugat) dan Piro duluan meninggat dan mewariskan beberapa sawahdan kebun kelapa kepada kedua istrinya;Bahwa benar harta warisan Longa sudah dijualnya sendiri; Bahwa benar tanah yang dikuasaioleh tergugat asalnya dari Nurmomi Raja dan Nurmomi Raja peroleh dariPanggeba; Bahwa............

LONGA dan SAHAWATI dan sewaktu pembahagian warisanPIRO, saksi, hadir dan kedua istrinya menunjukkanbahagian masing masing dan tidak ada sengketa atau perselisihanantara kedua istrinya, dan saksi melihat sendiri sewaktu. SAHAWATI dan LONGAmenunjukkan tanah sengketa itu bahagian SAHAWATI; Saksi 2.

Bjw.Kogha Mopa, Saka Lobo yaitu Dhou Sea dari Sao Longa Rato, dan WuaGhao yaitu Menge Dea dan Terdakwa;Bahwa tidak ada rehab atap Ngadhu pada tahun 2004 namun tahun1994 dan yang naik sebagai Saka Lobo bukan Dus Pera tetapi DomiRaga;Menimbang, bahwa terhadap bantahan dari Terdakwa tersebut, Saksimenyatakan tetap pada keterangannya;8.Benediktus Doge Moi, dibawah sumpahj/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa

Waja tersebut ditaruh diantara Sao dari Wua Ghao yaituSao Longa Rato (rumah Terdakwa) dan Sao dari Saka Lobo yaitu SaoWua Dhey (Yulius Nango);Bahwa Saksi hadir dalam pertemuan di Sao Longa Rato tersebutsebagai perwakilan dari Saka Puu bersama Ayah Saksi yang bernamaAloysius Kogha Mopa.

Rato dari 3 (tiga)komponen dari pemilik Ngadhu Kaju Waja menyepakati setujupemindahan Ngadhu Kaju Waja dan akan ditaruh didepan rumahTerdakwa dengan alasan bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut ditaruhdiantara Sao dari Wua Ghao yaitu Sao Longa Rato (rumah Terdakwa)dan Sao dari Saka Lobo yaitu Sao Wua Dhey (Yulius Nango);Bahwa pertemuan malam tersebut dilakukan di Sao Longa Rato (rumahdari Terdakwa) yang dihadiri pula oleh 3 (tiga) komponen dari pemilikNgadhu Kaju Waja yaitu:Saka Puu : dari Sao Sikomolo

yaitu Aloysius Kogha Mopa (ayah Saksi)dan Saksi;Saka Lobo : dari Sao Wua Dhey yaitu Antonius Dae;Wua Ghao : dari Sao Longa Rato yaitu Terdakwa;Halaman 31 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.

Rato) yang jugamerupakan Wua Ghao atas Ngadhu Kaju Waja;Bahwa dalam pertemuan di Sao Longa Rato (rumah dari Terdakwa) yangdihadiri pula oleh masingmasing 3 (tiga) komponen dari pemilik NgadhuKaju Waja yaitu:Saka Puu : dari Sao Sikomolo yaitu Aloysius Kogha Mopa dan anaknyaNikolaus Dopo;Saka Lobo : dari Sao Wua Dhey yaitu Dominikus Raga dan Yulius Nango(bersaudara);Wua Ghao : dari Sao Longa Rato yaitu Terdakwa (juga sebagai KepalaSuku);Bahwa dalam pertemuan tersebut dari 3 (tiga) kKomponen dari pemilikNgadhu

dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanahnya saudara Basri Juniarto ;e Timur berbatasan dengan rumah Hazairin ;e Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Lekatu ;e Barat berbatasan dengan rumah saudara Basri Juniarto ;Bahwa semasa hidupnya lelaki PIRO mempunyai 2 orang istri dan orang anak,isteri pertamanya bernama LONGA telah meninggal dunia tidak mempunyai anak, isterikedua bernama SAHAWATI juga telah meninggal dunia mempunyai (satu) oranganak perempuan bernama Astati Piro sebagai

kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Keberatan ke1 :e Bahwa putusan Judex Facti keliru dan bertentangan dengan Hukum Waris,karena harta warisan dari seorang Pewaris yang sudah habis dibagi olehahliwaris utamanya ketika masih hidup, tidak dapat dituntut lagi oleh ahliwarispengganti sebagai harta warisan dari pewaris asalnya ;Bahwa Penggugat dalam surat gugat perkara a quo pada pokoknya mendalilkan :bahwa semasa hidupnya lelaki PIRO mempunyai 2 orang isteri dan 1 oranganak, isteri pertama bernama LONGA

kosong dan tanpa syarat;e Bahwa untuk membuktikan dalilnya gugatannya, Penggugat hanyamengajukan 2 orang saksi yaitu UMAR nama yang selengkapnya adalah(UMAR YAKALA) dan ALI KUPALELE, dimana kedua saksi tersebutsudah pernah pula didengar kesaksiannya dalam perkara sebelumnya,Perdata No.83/Pdt.G/2006/PN.PL yang dimaksud Penggugat di atas,kedua saksi mana pada hakikatnya menerangkan sebagai berikut :para saksi tahu bahwa almarhum PIRO (ayah Penggugat) semasa hidupnyamempunyai 2 orang isteri yaitu LONGA

:1 bahwa perkara incaso adalah termasuk jenis perkara warisan makasebagai pilihan hukum yang harus dipedomani Judex Facti dalammemeriksa dan memutus perkara ini adalah Hukum Waris yangpada hakikatnya berpijak pada 3 (tiga) pilar utama yaitu : adanyaPewaris ahli waris dan harta warisan sehingga apabilaPewaris :Ahliwaris:danHarta Wari2falsafah dari Hukum Waris tersebut di atas dijabarkan dalam perkaraini, maka komposisi kewarisannya adalah sebagai berikut :PIRO (almarhum)kedua i isterinya = yaitu LONGA

Putusan No. 1062 K /Pdt/ 2012dilebur ke dalam hak waris dari kedua isterinya yaitu LONGA danSAHAWATI (ibu Penggugat), maka tuntutan Penggugat dalamperkara a quo amat sangat prematur, bertentangan dengan HukumWaris dan tidak terbukti menurut hukum ;Bahwa oleh karena keterangan dari kedua saksi Penggugatyaitu UMAR dan ALI KUPALELE yang dikuatkan dengansumpah dan diakui kebenarannya oleh Penggugat sendiribahwa asal usul tanah terperkara yang semula ditinggalkansebagai warisan oleh almarhum PIRO, sudah

Mengetahui bahwa Lusia Lusitelah menjual tanah bagian selatan jalan raya secara diamdiam, maka BapakPius Betubersama Bapak Paulus Wae dan Bapak Frans Longa tergugat 18berusaha membatalkan jual beli tanah antara Lusia Lusi dan Bernadus Hoo.Pada saat pertemuan mereka bertiga yakni Bapak Pius Betu, Bapak PaulusWae, dan Bapak Frans Longa tergugat 18 untuk membahas upayapembatalan jual beli tanah oleh Lusia Lusi kepada Bernadus Hoo, terlontarpernyataan dari Bapak Pius Betu yang mengatakan :daripada tanah

Bapak Pius Betu menjawab : kalau adik beli lebih baik lagi, karena itujual beli dalam keluarga.Selanjutnya pada 7 Oktober 1997 perkara tanahantara Lusia Lusi melawan Bapak Pius Betu,Bapak Paulus Wae dan BapakFrans Longa tergugat 18 sudah ditangani oleh Kopeta Bajawa. Jadikehadiran mereka bertiga yakni Bapak Pius Betu,Bapak Paulus Wae danBapak Frans Longa tergugat 18 saat itu adalah untuk menyelesaikanmasalah tanah di Kopeta Bajawa.

Yang dijawab olehBapak Paulus Wae dan Bapak Frans Longa tergugat 18, katanya : jadi.Kemudian Bapak Nikolaus Ladja tergugat 1 bertanya lagi : berapa harganya?Dijawab oleh Bapak Paulus Wae dan Bapak Frans Longa tergugat 18 :Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah). Kemudian Bapak Nikolaus Ladja mintakeringanan. Langsung Bapak Pius Betu mengatakan : ini bukan jual belidengan orang lain, biar sudah Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah).

Yang menandatangani kuitansi itu masingmasing : Bapak Pius Betu sebagai penerima uang, Bapak Nikolaus Ladjasebagai pembayar uang, dan sebagai saksi masingmasing : Bapak PaulusWae, Bapak Frans Longa, Mama Ursula Ida, Domi Sabe dan Thomas Foju.Kuitansi itu dibuat pada tanggal 8 Oktober 1997..

Bahwa pada poin 19 gugatan para penggugat yang menyatakan tergugat 18Fransiskus Longa telah melakukan perbuatan bersamasama denganHalaman 19 Putusan Nomor : 139/PDT/2017/PT.Kpgtergugat 1 dan para tergugat yang lain dapat dijelaskan bahwa : pada tanggal8 Oktober 1997 yang turut menjual tanah yang berlokasi di Watutobhi dihadiripula oleh Fransiskus Longa tergugat 18, kehadirannya pada waktu itu adalahsebagai pemilik tanah bersama Bapak Pius Betu dan saudaranya PaulusWae bukan seperti yang dinyatakan

BPK ZAKARIAS SUU menyerahkan tanahobyek sengketa berasal dari Rumah Adat SAO LONGA NGEO kepadaR.B. MODO CS Saudara kandung dari PENGGUGAT AGUSTINAWATU dari suku KILE mewariskan kepada Para Penggugat satu bidangtanah yang berasal dari RUMAH ADAT Sao LONGA NGEO yangdiserahkan oleh Alm. BPK ZAKARIAS SUU dengan luas + 5.040 M?

bersama keturunannya dan kakek Pu'u Balusaudara kandung dari Flavia Mego Balu (Almh) bersamaketurunannya;> Bahwa pada tahun 1975 perpindahan rumah adat/sao Longa Ngeodari Kampung Belu lama ke denah baru Kampung Belu, rumahadat/sao Longa Ngeo dikuasai, didiami dan dimiliki oleh KLARA BABA(Tergugat) bersama keturunannya dan ahli waris keturunan kakek PuuBalu (Alm).

Bahwa Penggugat Rekonvensi berasal dari rumah adat/sao Longa Ngeo,suku/woe Kelu Kampung Belu Desa Ulubelu Kecamatan GolewaKabupaten Ngada dan rumah adat/sao Longa Ngeo berdiri di atas tanahyang bersertifikat atas nama Rosalia Wea anak kandung dari KLARABABA (Tergugat).

Menyatakan menurut hukum bahwa rumah adat/sao Longa Ngeo milikPenggugat Rekonvensi Pewaris nenek Balu Meo adalah sah;. Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah sengketa yang tidakterpisahkan dengan rumah adat/sao Longa Ngeo milik PenggugatRekonvensi adalah sah;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 44/PDT/2017/PT.KPG4.

justru sebaliknyaTergugat yang berhasil membuktikan dalil sangkalannya bahvwaTergugatlah yang berasal dari Sa,o Longa Ngeo yang merupakanpevaris dari Sa,o Longa ngeo;Bahwa Para Pembanding/dahulu Para Penggugat menolak segalauraian hukum Judex Factie Pada halaman 46 (Aline ke2, 3 dan 4)dalam perkara Aquo karena tidak benar dan bahkan memanipulasifaktafakta dalam persidangan.