MAHDIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan tindakpidana menyimpan atau membawa senjata tajam;Bahwa saksi bersamasama dengan Tim yang menangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekirapukul 09.00 Wita bertempat di Desa Sampuabalo Kecamatan SiotapinaKabupaten Buton;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2019/PN KdiBahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa sedang memegangparang

berdalih bahwasenjata tajam tersebut bukan dipergunakan untuk membela diri melainkanTerdakwa biasa mempergunakan untuk berkebun;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan alat bukti di persidangan sehingga pernyataanTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tidak didukung oleh buktibukti lainsehingga dapat menguatkan pernyataan Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEDI PURNOMO yangbersesuaian dengan keterangan saksi MAHDIS

MAHDIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan tindakpidana menyimpan atau membawa Senjata tajam; Bahwa saksi bersamasama dengan tim yang telah menemukan Terdakwasedang membawa senjata tajam; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekirapukul 09.00 Wita di depan rumahnya di Desa Sampuabal KecamatanSiotapina Kabupaten Buton; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa masuk di halaman rumahkarena melihat

terdakwa untuk dikupaskan kelapa;Menimbang, bahwa dalam Pasal 185 Ayat 2 KUHAP dikenal asas unustestis nulus testis yang artinya satu saksi bukanlah saksi, sehingga keterangan dariseorang saksi yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dan olehkarena tidak pula didukung dengan bukti yang lain sehingga saksi tersebut tidakdapat bernilai sebagai alat bukti sehingga tidak dapat menguatkan pernyataanTerdakwa/Penasihat Hukum terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MAHDIS

MAHDIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan tindakpidana menyimpan atau membawa Senjata tajam jenis Badik; Bahwa saksi yang penangkapan Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekirapukul 11.00 Wita bertempat di depan sebuah rumah (halaman rumah) diDesa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019kami mendapat informasi

potongpotong saat saksi memasak didapur;Menimbang, bahwa dalam Pasal 185 Ayat 2 KUHAP dikenal asas unustestis nulus testis yang artinya satu saksi bukanlah saksi, sehingga keterangan dariseorang saksi yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dan olehkarena tidak pula didukung dengan bukti yang lain sehingga saksi tersebut tidakdapat bernilai sebagai alat bukti sehingga tidak dapat menguatkan pernyataanTerdakwa/Penasihat Hukum terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MAHDIS

Beddu Mahdis, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Para Pemohon; bahwa saksi berkeluarga semenda dengan Para Pemohon; bahwa saksi kenal pula Almarhumah Mona, S.Pd. binti Ambo Upe; bahwa benar Pemohon adalah suami Almarhumah Mona, S.Pd.binti Ambo Upe; bahwa benar Pemohon II dan Pemohon Ill adalah anak kandungPemohon dari perkawinannya dengan Almarhumah Mona, S.Pd. bintiAmbo Upe; bahwa benar Almarhumah Mona, S.Pd. binti Ambo Upe meninggaldunia pada tanggal 2 September

55555555557MelawanHaris Hadari bin Hadari, Umur 36 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, Alamat di KelurahanSakuli, Kecamatan Latambaga, KabupatenKolaka, sebagai Termohon; ~Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan termohon, keterangan saksisaksiserta memeriksa alatalat bukti tertulis dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon pada hari Selasa tanggal 6Februari 2013 telah datang menghadap secara lisan pada Hakimatas nama Mahdis

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan tergugat hadir di persidangan dan majelis telahmendamaikan kedua belah pihak untuk kembali rukun, akan tetapitidak berhast 1 ee SSMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menempuh prosesmediasi melalui mediator hakim, Mahdis

Aras, Umur 43 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tukang Mebel, AlamatLingkungan II, Kelurahan Ladongi,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka,sebagai Termohony =4 seePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan termohon, keterangan saksisaksiserta memeriksa alatalat bukti tertulis dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon pada hari Selasa tanggal 6Februari 2013 telah datang menghadap secara lisan pada Hakimatas nama Mahdis Syam

., sebagai Ketua Majelis, Mahdis Syam, S.H. dan Martina Lofa,S.H.I. M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hikmatulloh,S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II.Hakim Anggota Ketua Majelis, Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan No.24/Padt.P/2020/PA.

LUTFI MAHDIS alias UPI dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekitar jam 04.00 witbertempat di jalan raya Desa Auponia Kecamatan Mangoli SelatanKebupaten Kepulauan Sula, terdakwa melakukan pembacokan saudaraSAIMAN PAPUANGAN alias ADIT, Bahwa pembacokan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara terdakwamendatangi korban yang saat itu berjalan bersama saksi dan saudara FAHRIBUAMONA hendak pulang ke rumah masingmasing setelah menonton

Mahdis, S.H., yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 4 September 2017 sekitar pukul 16.00Wita, saksi bersama tim dari Ditpolair Polda Sultra) mengamankanTerdakwa di Lippo Plaza Baubau sehubungan pengembanganpenyelidikan perampokan di atas kapal KM.

KORNELIS RIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan TindakPidana Pencurian yang dipersangkakan kepada saudara DUDI DIDISUDIRMAN Bin LAODE ISMAIL DANGKA;Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap saudara DUDIDIDI SUDIRMAN Bin LAODE ISMAIL DANGKA;Bahwa saya melakukan penangkapan terhadap saudara DUDI DIDISUDIRMAN Bin LAODE ISMAIL DANGKA bersama dengan rekan sayaAIPDA MAHDIS, BRIPTU DEDI PURNOMO;Bahwa Saksi tidak kenal

MAHDIS. NASUTION, S.H., M.Humttd./Dr. NURUL ELMIYAH, S.H., M.H.Biayabiaya : Panitera Pengganti,1 Meterai............. Rp 6.000,00 ttd./2 ReO@ak SE 6: scenes: Rp 5.000,00 SUHARTANTO, S.H., M.H.3 Administrasi kasasi ... Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 2515 K/Pdt/201118 Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00318

Beddu Mahdis, terletak di Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.11,masingmasing merupakan Kwitansi serah terima pembayaran, Majelis Hakimmenilai bahwa bukti tersebut hanya sebatas surat keterangan biasa yangmenunjukkan bahwa bukti T.3 Tergugat telah menebus gadai empang PettaSunu dari M. Nurdin Rauf, T.4 pengembalian empang yang di terima Tergugatdari Hj.

Beddu Mahdis, hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat dihubungkan dengan bukti T.2 (Akta Jual Beli) dan bukti P berupaSertifikat Hak Milik yang mana dalam bukti tersebut terdapat namanama parapihak, sedangkan bukti T.2 tidak dapat melumpuhkan bukti P tersebut karenabukti P kedudukannya lebih tinggi nilai kekuatan pembuktiannya dibandingkandengan bukti T.2, lagi pula keberatan Tergugat terhadap bukti P tersebutsebagaimana dalam jawabannya Majelis Hakim menilai tidak beralasan

MAHDIS, S.H., tanggal BAP 17 Desember 2021 jam11.30;d. Pemeriksaan Saksi a.n. DIDIK ERFIANTO selaku Kapolres Kendari yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 Desember 2021 saksi bertemu denganPemohon Ill di Lantai 15 Claro Hotel dan menghimbau untuk tidakmelaksanakan Pawai Adat Tolaki, namun oleh Pemohon Ill selaku KetuaPelaksana tidak mengindahkan himbauan tersebut meskipun tidak memperolehizin dari kepolisian, tanggal BAP 17 Desember 2021 jam 14.00 wita;e. Pemeriksaan Saksi a.n.

Mahdis, S.H.;4) Pemeriksaan saksi A.n. Didik Erfianto, S.I.K., M.H.;5) Pemeriksaan saksi A.n. Bahtiar;Diberi tanda T3;Asli dan foto copy1) Pemeriksaan saksi A.n. Salwiah;2) Pemeriksaan saksi A.n. La Sumada;3) Pemeriksaan saksi A.n. Nailawati Farhah Latif;4) Pemeriksaan saksi A.n. Muliyati Alias Yati;5) Pemeriksaan saksi A.n. Thamrin;6) Pemeriksaan saksi A.n. Ida;Diberi tanda T4;Asli dan foto copy Pemeriksaan saksi A.n. Drs.

Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Bukit Madu, DesaBontomangiring, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba;AMBO RAPPE, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Possi Tana, Desa Tamatto, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba;MUHAMMAD ALWI, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, Desa Balong,Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba;BAHARUDDIN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Tamatto, Desa Tamatto, Kecamatan Ujungloe,Kabupaten Bulukumba;MUHIDDIN AL MAHDIS

sebulan;Penggugat 359 Basri Isa;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 360 Muhammad Asdar Kahasi:Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 361 Muhammad Sain S, SE;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 362 Ambo Rappe;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 363 Muhammad Alwi:Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 364 Baharuddin;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 365 Muhiddin Al Mahdis

MARZUKI MAHDIS, M. Sis M.Arifin,M, SE.,MUH. ASHARAKBAR, SE., Ir.A.DARMAWANGUS,M.Pd dan H.AHMAD YUSRI, ST.MTsampai saat putusan dalam perkara a quo dibacakan tidaktahu adanya surat pengangkatan sebagai Tim PHO, Demikianpulah dengan terdakwa I Ir.Hj.

Marzuki Mahdis, M.Si., M. Arifin. M, S.E., Muh. Ashar Akbar,SE., Ir. A. Darmawangus, M.Pd., dan H. Anmad Yusri, S.T., M.T. sampaisaat putusan dalam perkara a quo dibacakan tidak tahu adanya suratpengangkatan sebagai Tim PHO, Demikian pula dengan Terdakwa Ir.