Kadir bin Pasang dengan pemohon II, Sitti Marnia binti Mangesa yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Desa Battang, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;3 Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kadir bin Pasang, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJalan Sultan Hasanuddin KM. 12 RT. 001 RW. 004, Kelurahan Battang,Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo, selanjutnya disebut sebagai pemohon J;Sitti Marnia binti Mangesa, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Sultan Hasanuddin KM. 12 RT. 001 RW. 004,Kelurahan Battang, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai pemohon II;Dalam hal ini memberikan kuasa berdasarkan

Kadir bin Pasang dengan pemohon II, SittiMarnia binti Mangesa yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Desa Battang, KecamatanWara, Kabupaten Luwu;3.

Kadir bin Pasang dan pemohon IIbernama Sitti Marnia binti Mangesa, sebagai suami istri sah;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan pemohon I dan pemohon II yang dilangsungkanpada tahun 1966 di Desa Battang, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah imam setempat yangbernama Dg.

Kadir bin Pasang dan pemohon IIbernama Sitti Marnia binti Mangesa, sebagai suami istri sah;Bahwa saksi menghadiri pernikahan pemohon I dan pemohon II yang dilangsungkanpada tahun 1966 di Desa Battang, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu, namun padawaktu itu saksi masih kecil;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah imam setempat yangbernama Dg.

Kadir bin Pasang dengan pemohon II,Sitti Marnia binti Mangesa yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Desa Battang, KecamatanWara, Kabupaten Luwu;3 Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Palopo padahari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1432 H. olehkami Dra.

hukum Pengadilan Negeri Makale,dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campurdalam perusaahaan main judi, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas terdakwa telahmengadakan atau memberikan kesempatan bermain judi jenis kupon putihdan kupon shio pada masyarakat, yang dimainkan dengan cara masyarakatatau orang perseorangan atau pemasang mendatangi rumah ataumenghubungi GAMAL MANGESA

yang keluar atau naik maka pemasang akan mendapatkanuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sehingga untuk menentukanpemenang permainan judi jenis kupon putih dan kupon shio yang dijalankanoleh terdakwa tersebut hanya didasarkan pada untunguntungan sematadan bersifat tebaktebakan, karena jika nomor dan shio yang dipasang olehpemasang tersebut keluar atau naik maka pemasang tersebut dinyatakansebagai pemenang dan untuk menentukan nomor yang keluar atau naiktersebut terdakwa diberitahu oleh GAMAL MANGESA

yang djadikan oleh terdakwasebagai pedoman untuk menentukan pemasang yang menang, terdakwatelah mengadakan permainan judi jenis kupon putin dan kupon shiotersebut selama empat kali sementara pemutaran judi kupon putih dan shiotersebut lima hari pemasangan yaitu Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dan menjadikannya sebagai mata pencahariannya karena terdakwamendapatkan keuntungan dari mengadakan judi jenis kupon putih dankupon shio tersebut tetapi tanpa ada ijin dari yang berwenang, di rumahGAMAL MANGESA

yang keluar atau naik maka pemasang akan mendapatkanuang Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) sehingga untuk menentukanpemenang permainan judi jenis kupon putih dan kupon shio yang dijalankanoleh terdakwa tersebut hanya didasarkan pada untunguntungan sematadan bersifat tebaktebakan, karena jika nomor dan shio yang dipasang olehpemasang tersebut keluar atau naik maka pemasang tersebut dinyatakansebagai pemenang dan untuk menentukan nomor yang keluar atau naiktersebut terdakwa diberitahu oleh GAMAL MANGESA

(dua ratus ribu rupiah)per minggu;e bahwa saksi bekerja pada Gamal baru empat putaran dan saksibelum meneriima gaji;e bahwa permainan kupon putin yang saksi dan terdakwa lakukantidak ada izin dari yang berwajib;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak ada keberatan;3.Saksi Gamal Mangesa Alias Gamal:e bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah judi kuponputih;18e bahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 20Nopember 2011 jam 15.30 Wita di

MANGESA ;tempat lahir : Tambanarang ;umur / tanggal lahir :57 tahun /tahun 1954 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Tritura No.174, Kelurahan Pentalluan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : PNS (Guru) ;IIL Nama : MARKUS SONDA alias AMBE LOPA ;tempat lahir : Tinoring ;umur / tanggal lahir : 52 tahun /tahun 1959 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : RT.

,B MANGESA dan Terdakwa Ill.

MANGESA danTerdakwa Ill. MARKUS SONDA alias AMBE LOPA yang berada di lokasi danbertugas untuk mengawasi orangorang yang melakukan panen, selanjutnyamereka mengangkut padi yang sudah dikumpulkan sejumlah tujuh karungtersebut ke rumah Tersangka untuk dimiliki tanpa sepengetahuan dan seijin dariIGNATIUS MASSORA sebagai pemilik padi ;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Y.B MANGESA danTerdakwa Ill MARKUS SONDA alias AMBE LOPA bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;. Menjatuhnkan pidana Terdakwa . J.L. PANGLOLI, Terdakwa Il. Y.BMANGESA dan Terdakwa Ill MARKUS SONDA alias AMBE LOPA olehkarena itu masingmasing Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;.

Y.B MANGESA danTerdakwa Ill MARKUS SONDA alias AMBE LOPA telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakansuatu tindak pidana ;Menyatakan Terdakwa . J.L. PANGLOLI, Terdakwa Il. Y.B MANGESA danTerdakwa Ill MARKUS SONDA alias AMBE LOPA tersebut diputus lepasdari segala tuntutan hukum ;Memulihkan hak TerdakwaTerdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;.

Mangesa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 647.000,00(enam ratus empat puluh tujuh riburupiah);

Mangesa, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer Guru pada SMPN 1 Mowewe, tempatkediaman Dusun II, Desa Keisio, Kecamatan Lalolae, KabupatenKolaka Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAkbar bin Supran, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani Padi, Tempat kediaman JDusun Ill, Desa Keisio,Kecamatan Lalolae, Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Mangesa, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sejakmenikah dengan Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Mangesa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 647.000,00 (enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kolaka pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh kami, Mustamin, Lc.sebagai Ketua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H. dan Muh.

hinggasekarang karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Termohon dapatdipandang sebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalahmenyangkut sengketa perkawinan, maka secara khusus (lex specialis)Pemohon tetap dibebani pembuktian guna menghindari terjadinya kebohongandalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah mengajukanalat bukti surat yang diberi kode P serta tiga orang saksi yaitu Yulianus RizalMangesa, S.H. bin Benyamin Mangesa

PA.MklPemohon dengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, olen karena itu bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaPemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untuk mengajukanperkara inl;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Yulianus Rizal Mangesa

Rahman binDaeng Patompo dan Sudirman bin Hammade) didapat atas pengetahuan danpenglihatan sendiri masingmasing saksi dan keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian satu sama lain, maka hal tersebut telan memenuhiketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg, sedangkan saksi Yulianus RizalMangesa, S.H. bin Benyamin Mangesa tidak mengetahui tentang keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga keterangan saksi tersebutHim. 8 dari 13 hlm.

Alimuddin)/Mentjeng B Mangesa; Sebelah Timur batas persil/Basolo B. Manggau; Sebelah Selatan Basolo B. Manggau/Maling B. Yori; Sebelah Barat batas persil/Badja B. Sunai (K Dg. Tuju)/Sitti B. Tuttu(H. Anwar);. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIIyang merupakan ahli waris Kantoro Dg.

Mangesa; Sebelah Timur batas persil/Basolo B. Manggau;Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 258 K/Pdt/2018 Sebelah Selatan Basolo B. Manggau/Maling B. Yori; Sebelah Barat batas persil/Badja B. Sunai (K Dg. Tuju)/Sitti B. Tuttu(H. Anwar);Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl yang merupakan ahliwaris Kantoro Dg.

TENTANG ALAT BUKTIB.1 bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanalatalat bukti:I Suratbahwa alat bukti surat yang telah diajukan oleh Penuntut Umum adalah sebagaimana termuatdalam Berkas Perkara NOMOR : BP/02/1/2013/RESKRIM adalah:1 Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi pada tingkat penyidikan atas nama:a ABD HARIS Alias HANDOKO BIN ABD GAFFAR DGPALOSONGb ISMAIL GOLO BIN HARIS GOLOc MANGESA Alias ANJES BIN H. PATTOLAd BUSRA BIN ABD HAKKEe H.MUHIDRIS BIN H.

DOLLENG;MANGESA ALIAS ANJES Bin H. PATTOLA;ISMAIL GOLO Bin HARIS GOLO;HAMKA Bin HAMZAH;yang masingmasing saksi tersebut telah didengar keterangannya di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi1.ABDUL HARIS Alias HANDOKO Bin ABD. GAFFAR DG.

MANGESA Alias ANJES Bin H. PATTOLA;Bahwa benar hal tersebut telah terjadi penganiayaan karna saksi melihat ramairamai ditempat kejadian tersebut yang tidak jauh dari tempat saksi pada waktu, setelah saksimelihat orang ramairamai saksi langsung mendekat,Bahwa benar setelah saksi mendekat saksi melihat lelaki ABD HARIS Alias HANDOKOsementara diatas motor sambil menatap terdakwa HAMZAH yang sementara di pegangoleh seseorang namun saksi tidak mengetahui orang tersebut;Bahwa benar pada saat itu Lk.

Muhammad, saksi Mangesa, saksi Ismail Golo dan saksiHamka yang samasama melihat Terdakwa dan saksi Abdul Haris berada di tempatdan waktu tersebut diatas setelah sebelumnya mendengar keributan yang meskipunsaksisaksi tersebut tidak menyaksikan langsung Terdakwa memukul saksi AbdulHaris tetapi saksisaksi tersebut berada di sekitar kejadian pada waktu yangbersamaan dan memberi keterangan yang meskipun berdiri sendirisendiri tetapimembuat hubungan yang sedemikian rupa sehingga melengkapi keterangan yangdiberikan

LUTHER MANGESA, dan 3. LUDIA TANDISOSANG, tersebut;

Mangesa binti Sahibe2.2. Rifki S. Mangesa bin Sahibe2.3. Refli S. Mangesa bin Sahibe3. Bahwa setelah perceraian, dua anak (2.1, 2.2) Penggugat dan Tergugattinggal bersama Penggugat sampai sekarang, sedangkan anak terakhir(2.3) tinggal bersama tantenya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Lbt.4.Bahwa antara penggugat dan tergugat juga memiliki hartabersama/Gono gini yang belum terbagikan yaitu:4.1.

dengan verstek;

, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 2 Februari 2012 dan JASMINE JAIME BLESSING MANGESA, perempuan lahir di Jakarta, pada tanggal 17 Agustus 2013 tanpa mengurangi hak dari Tergugat selaku Ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang dengan anak-anaknya tersebut;

JAIME BLESSING MANGESA sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai dengan anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri;

Mangesa;sebelah timur : batas persil/Basolo B. Manggau;sebelah selatan: Basolo B. Manggau/Maling B. Yori:sebelah barat : batas persil/Badja B. Sunai (K. Dg. Tuju)/Sitti B.Tuttu (H. Anwar);Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIIyang merupakan ahli waris Kantoro Dg.

Mangesa;sebelah timur : batas persil/Basolo B. Manggau;sebelah selatan: Basolo B. Manggau/Maling B. Yori:sebelah barat : batas persil/Badja B. Sunai (K. Dg. Tuju)/Sitti B.Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 593 PK/Pdt/2019Tuttu (H. Anwar);3. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII yang merupakan ahli warisKantoro Dg.

Mangesa;Berbeda dengan tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat, dimana tanah yangdikuasai dan dimilik Tergugat terletak di Dusun Bae, Lembang KoleHalaman 7 dari 45 halaman Putusan No. 181/Pdt.G/2018/PN.MakBarebatu, Kecamatan Malimbong Balepe, Kab.

;Bahwa keturunan ST Mangesa yang kuasai Sawah Mangesa sekarang ;Bahwa tanah saksi dan tanah sengketa tidak pernah dijual;Bahwatakke tidak pernah menjual tanah disitu ;Halaman 28 dari 45 halaman Putusan No. 181/Pdt.G/2018/PN.Mak Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan rumah dan lumbung milikYuliana Mandua, didirikan tahun 2003; Bahwa tanah yang dikuasai Yuliana Mandua berasal dari Tado danTongkonan Buttu Tangnga, karena Tado memberikan kepada cucunyaAmba Linggi ; Bahwa saksi tidak pernah dengar

Mangesa;Berbeda dengan tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat, dimana tanah yangdikuasai dan dimilik Tergugat terletak di Dusun Bae, Lembang KoleBarebatu, Kecamatan Malimbong Balepe, Kab.

Tanah obyek sengketa tidak berbatasanlangsung dengan tanah ST Mangesa, dekat dengan obyek sengketa tetapi masihdiantarai pematang. Bahwa keturunan ST Mangesa yang kuasai sawah Mangesasekarang ;Bahwa tanah saksi dan tanah sengketa tidak pernah dijual. Bahwa Takketidak pernah menjual tanah disitu.

Bahwatanah mertua saksi yang bernama ST Mangesa berjauhan dengan obyeksengketa. Bahwa saat obyek sengketa disertifikatkan pada waktu itu PejabatKepala Lembang bernama Daniel Duma;Bahwa tanah yang pernah dibicarakan di Kantor Lembang yaitu tanahyang berada di sebelah Barat obyek sengketa. Bahwa Sampe Toding tidakmemiliki tanah yang berbatasan dengan obyek sengketa.

Mangesa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Dg.

Mangesa, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Dg.

No. 641 PK/Pdt/2010Bahwa mengenai tanah perumahan yang terletak di Kampung Tumbae,Kelurahan Tokaseng, Kecamatan Tellusiattinge, Kabupaten Bone, denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut di atas adalah milikPenggugat yang diperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun 1984 ;Bahwa pada waktu itu sekitar tahun 1984, Penggugat meminjamkantanah perumahan sengketa kepada Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun1984 ;al 9 dari 10 hal. Put. No. 641 PK/Pdt/20103.

Menyatakan bahwa tanah perumahan sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun 1984 ;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II mengalinkan penguasaan tanahperumahan sengketa kepada Tergugat atau penguasaan TergugatTergugatal 9 dari 10 hal. Put. No. 641 PK/Pdt/2010atas tanah perumahan sengketa dengan tidak seijin dan setahu Penggugatadalah perbuatan melawan hukum/ bertentangan dengan hukum ;4.

Mangesa dan Markus Sonda alias Ambe Lopa (perkaranya diajukan secaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 21 November 2008 sekitar pukul 08.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di sawah PollonaNeTiala Lembang Buntu Tangti, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja atausetidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan telah mengambilsesuatu barang yaitu berupa padi yang seluruhnya

Mangesa dan Markus Sonda alias AmbeLopa yang berada di lokasi dan bertugas untuk mengawasi orangorang yang melakukanpanen, selanjutnya mereka mengangkut padi yang sudah dikumpulkan sejumlah tujuhkarung ke rumah Terdakwa untuk di miliki tanpa sepengetahuan dan seizin dari IgnatiusMassora sebagai pemilik padi;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makaletanggal 25 Juli 2011

Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan wali nikah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Ansar Pabianan karena orang tuaPemohon Il berada di Tana Toraja, dan dinikahkan oleh imam masjid yangbernama Zainal, dan dihadiri dua orang saksi nikah, masingmasing bernamaTali dan Mangesa, dengan mas kawin berupa uang sebesar 200 Ringgitdibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia20 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;.

Penetapan No. 32/Pdt.P/2016/PA.MkIPemohon Il dan juga selama dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltelah hidup rukun dan harmonis hingga di keruniai 4 (empat) orang anaksehingga Majelis Hakim berpendapat telah terbukti terjadinya perkawinan padatanggal 26 Januari 2000 antara Pemohon dan Pemohon Il dengan tata caraIslam di Malaysia yang dinikahkan oleh imam masjid yang bernama Zainaldengan wali nikah Pemohon Il bernama Ansar Pabianan dan dihadiri dua orangsaksi nikah yang bernama Tali dan Mangesa

Lirang Mangesa bin Mangesa, ai bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Lammia binti Una karenasaksi keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpermikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangbernama Bagenda bin Pangngala;Hal. 4 dari 15 Hal.

sudah berkeluarga dan mempuyai anak ;Bahwa benar nama Pemohon RONY MAPALIEY KATUNDE dan akanmenambah nama KATUNDE dibelakang namanya ;Bahwa benar nama yang akan dimasukkan dibelakang Nama Pemohon adalahKATUNDE;>Bahwa pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertulis RONY MAPALIEYKATUNDE ;Bahwa benar ijazah Pemohon tercantum RONY MAPALIEY;Bahwa dengan menggunakan nama RONY MAPALIEY KATUNDE tidak adayang keberatan;Bahwa benar Pemohon ingin mendaftar sebagai Calon Anggota DPRDProvinsi ;Saksi YULIANUS RIZAL MANGESA

Tamalanrea Kota Makassar atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam rumah tangga yangmengakibatkan matinya korban MARIA TA,BI MANGESA , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut Bahwa awalnya terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPEyang merupakan suami dari korban MARIA TA,BI MANGESA(sesuai copy surat Akte Perkawinan dari Catatan Sipil di4#Makale tertanggal

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPEmendatangi rumah yang korban MARIA TA,BI MANGESA

menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE bertemudengan korban MARIA TA,BI MANGESA

Arsyad T Alias Ntana Semma Bin Dg Mangesa

1. 2 (dua) buah kunci ring pas 17 (tujuh belas) warna silver dan kunci pas 19,22 warna cokelat yang terbuat dari besi

Dirampas Untuk di musnahkan

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Mangesa, dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berhubungan denganpengambilan barang yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya yakni pada hari Jumat, tanggal 12 Februari 2021sekira pukul 02.00 WITA bertempat di rumah Saksi yang terletak di DusunMuhajirin Desa Komba Kecamatan Larompong Kabupaten Luwu; Bahwa adapun barang yang diambil oleh Para Terdakwa yakni 7 (tujuh)bungkus rokok Class Mild, 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna, 5 (lima

Mangesa dan saksi Baharuddin Alias Tala Bin Laeke tidakpernah memberikan izin kepada para Terdakwa untuk mengambil barangbarang berupa 7 (tujuh) bungkus rokok Class Mild, 7 (tujuh) bungkus rokokSampoerna, 5 (lima) bungkus rokok Neslite, 2 (dua) bungkus rokok GudangGaram, 12 (dua belas) kilogram cengkeh milik Saksi M. Arsyad T.

Mangesa dan saksiBaharuddin Alias Tala Bin Laeke tidak pernah memberikan izin kepada paraTerdakwa untuk mengambil barangbarang berupa 7 (tujuh) bungkus rokokClass Mild, 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna, 5 (lima) bungkus rokok Neslite,2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam, 12 (dua belas) kilogram cengkeh milikSaksi M. Arsyad T.

Arsyad TAlias Ntana Semma Bin Dg Mangesa yang telah diambil secara melawanhukum oleh para Terdakwa, maka dikembalikan kepada Saksi M.

Arsyad TAlias Ntana Semma Bin Dg Mangesa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Para Terdakwa mendatangkan kerugian materil bagikorban Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Para Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi