Noor dan Herman Mangosa yang bertugasmelakukan pengamanan dan pemantauan dalam kegiatan tersebut dan melihatada beredarnya Alat Peraga Kampanye (APK) berupa pembatas Alkitab yangbertuliskan Calon Legislatif DPR Rl Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomor urut9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK, kemudian saksi Moh.

Noor langsungmemerintahkan saksi HERMAN MANGOSA untuk mengamankan sisa darsouvenir pembatas Alkitab yang belum sempat di bagikan kepada para Jemaat,selanjunya membawa sisa Souvenir pembatas Alkitab tersebut kekantor untukdiamankan setelah itu sekitar Pukul 21.00 Wita saksi Moh.

Noor dan Herman Mangosa yang bertugasmelakukan pengamanan dan pemantauan dalam kegiatan tersebut dan melihatada beredarnya Alat Peraga Kampanye (APK) berupa pembatas Alkitab yangbertuliskan Calon Legislatif DPR RI Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomor urut9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK, kemudian saksi Moh.

Noor langsungmemerintahkan saksi HERMAN MANGOSA untuk mengamankan sisa darisouvenir pembatas Alkitab yang belum sempat di bagikan kepada para Jemaat,selanjutnya membawa sisa Souvenir pembatas Alkitab tersebut kekantor untukdiamankan setelah itu sekitar Pukul 21.00 Wita saksi Moh.

/strong>

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Sangihe tanggal 18 Desember 2003 sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 12/CAPIL/I/2004, Putus dengan Perceraian segala akibat hukumnya ;
4. Menyatakan anak:

• Anak bernama JULIA GABRELLA MANGOSA

bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Penggugatjuga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keteranganmereka masingmasing dipersidangan dibawah sumpah / janji yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan menikah diSanger ;e Bahwa saksi dengar Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003;e Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat punya 2 orang anak yaitu 1.Riedel Mangosa

Tetapi yang benar adalah tanahobjek sengketa adalah milik atau harta bawaan Indo Tammu darineneknya in casu Pasuilalong dari Tongkonan Karuaya BalaBatu Buntao yang kawin dengan Tanglolong kemudian melahirkanSarambunna, Sarambunna kawin dengan Tumba Pamiringlahirlah Lai Nane, Lai Nane kawin dengan Ne Lalong lahirlah NeDanggo, Ne Danggo kawin dengan Indo Mappadang lahirlahTumba Mangosa, Tumba Mangosa kawin dengan Ne Layuklahirlah Ne Maruru, Ne Maruru kawin dengan Lai Bitti lahirlahLai Tammu, Lai Tammu

dari MATIKA aliasNE BALLE;Menimbang, bahwa menurut Tergugat dalam Jawabannya pada pokoknyamembantah gugatan Penggugat dengan mendalilkan bahwa tanah objek sengketaadalah milik atau harta bawaan Indo Tammu dari neneknya in casu Pasuilalongdari Tongkonan Karuaya Bala Batu Buntao yang kawin dengan Tanglolongkemudian melahirkan Sarambunna, Sarambunna kawin dengan Tumba Pamiringlahirlah Lai Nane, Lai Nane kawin dengan Ne Lalong lahirlah Ne Danggo, NeDanggo kawin dengan Indo Mappadang lahirlah Tumba Mangosa

perkawinan kedua tidakmempunyai anak kandung (bahasa Toraja disebut tamanang); Bahwa sebaliknya menurut dalil Tergugat, tanah objek sengketa adalahmilik atau harta bawaan Indo Tammu yang diperoleh dari neneknya in casuPasuilalong dari Tongkonan Karuaya Bala Batu Buntao yang kawin denganTanglolong kemudian melahirkan Sarambunna, Sarambunna kawin denganTumba Pamiring lahirlah Lai Nane, Lai Nane kawin dengan Ne Lalong lahirlahNe Danggo, Ne Danggo kawin dengan Indo Mappadang lahirlah TumbaMangosa, Tumba Mangosa

Ahli Simon Petrus, Majelis Hakim menilai tidak ada yangdapat mendukung dan membenarkan dalil bantahan Tergugat yang mendalilkanTanah Objek Perkara adalah milik atau harta bawaan Indo Tammu yang diperolehdari neneknya in casu Pasuilalong dari Tongkonan Karuaya Bala Batu Buntaoyang kawin dengan Tanglolong kemudian melahirkan Sarambunna,Sarambunna kawin dengan Tumba Pamiring lahirlah Lai Nane, Lai Nane kawindengan Ne Lalong lahirlah Ne Danggo, Ne Danggo kawin dengan IndoMappadang lahirlah Tumba Mangosa

, Tumba Mangosa kawin dengan NeLayuk lahirlah Ne Maruru, Ne Maruru kawin dengan Lai Bitti lahirlah LaiTammu, Lai Tammu kawin dengan So Balle mandul tetapi ada empat oranganak angkat masingmasing: Lai Lillin, So Kanna, Lai Buyang, So Pali;Kemudian Pong Maruru kawin dengan Lai Bitti melahirkan: Indo Tammu (lstriSo Balle); Indo Lai; So Sattu; Lai Kemok; So Dempa; Lai Kalobong; LaiKemok kawin dengan Ne Moga melahirkan: Lai Lillin (Tergugat); So Rote;Benyamin Karre; Parri; Petrus Tato; Benyamin Rombe;

pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanketerangan 1 (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangan di Penyidikdan telah disumpah, keterangan mana dibacakan setelan Penuntut Umummenerangkan bahwa saksi tersebut telah dipanggil secara patut akan tetapi tetaptidak hadir dipersidangan dan Terdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tidak keberatan, keterangan saksi tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi Alexs Mangido Mangosa

Jumlah Tanggungan : 6 Orang, Pendidikan : SD,Kawin;MIESKE MANGOSA, Umur 42 Tahun, Lahir di Bitung pada tanggal 15 Mei 1975,Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat Lingkungan VI RT/RW 002/006 KelurahanManemboNembo Atas Kecamatan Matuari Kota Bitung. NIK7172045505750003. Bangunan : Semi Permanen, Ukuran : 8 m x 12 m, TotalKerugian : Rp. 35.368.000, (Data Perincian Pada Sidang Pembuktian).