• Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI), Ibu Pewaris (IBU ISTRI PEMOHON binti Singo) dan saudara istri Pemohon yaitu : ADIK I ISTRI PEMOHON Suroto bin Marto Mangil. Sukadi bin Marto Mangil. Suratin binti Marto Mangil. ADIK II ISTRI PEMOHON. Sugito bin Marto Mangil.

  Sudirman bin Marto Mangil sebagai Ahli Waris dari ISTRI PEMOHON ; --------------------------------------------------------3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah ) ; -------------------

  Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI), Ibu Pewaris (IBU ISTRI PEMOHONbinti Singo) dan saudara istri Pemohon yaitu : ADIK I ISTRI PEMOHON Surotobin Marto Mangil. Sukadi bin Marto Mangil. Suratin binti Marto Mangil. ADIK IIISTRI PEMOHON. Sugito bin Marto Mangil. Sudirman bin Marto Mangil sebagaiAhli Waris dari ISTRI PEMOHON ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohondalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1Photo copy, Kartu.

  2006, yang diubahkedua kalinya dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009, maka seluruh biayayang timbul dari perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pasalpasal tersebut di atas dan segala ketentuan hukum syaribeserta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkaraMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI), Ibu Pewaris (BU ISTRI PEMOHONbinti Singo) dan saudara istri Pemohon yaitu : ADIK I ISTRI PEMOHON Surotobin Marto Mangil

  Sukadi bin Marto Mangil. Suratin binti Marto Mangil. ADIK IIISTRI PEMOHON. Sugito bin Marto Mangil.

  Sudirman bin Marto Mangil sebagaiAhli Waris dari ISTRI PEMOHON 3 membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah ) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu tanggal 01 Mei2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah. oleh kamiDra. Hj. Faidhiyatul Indah selaku Ketua Majelis, Drs.

• waktu itu, bertempat di jalan Poros Kampung DesaPamalian menuju PT TASK Ill Kecamatan Kota besi Kabupaten KotimKalimantan Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang memeriksadan mengadili perkara ini, mengambil 1 (satu) buah tas kecil warna hitamyang berisikan uang dan 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 warnabiru putih nopol KH 2556 FA yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi korban ISMAIL Als MANGIL

  SEMBARA langsung memukul kening saksi korbanISMAIL Als MANGIL Bin AHMAD BASORI dan Sdr. ANCAH berusahamengambil tas kecil warna hitam yang berisikan uang milik saksi korbanISMAIL Als MANGIL akan tetapi Sdr. ANCAH tidak berhasil mengambiltas tersebut dan saksi korban ISMAIL Als MANGIL melarikan diri,kemudian Sdr. SEMBARA mengambil sepeda motor milik saksi korbanISMAIL Als MANGIL sambil menstater akan tetapi motor tersebut tidakbisa hidup, kemudian terdakwa MANSYAH bersama Sdr.

  MISLAN danFATHUR RIZAL Als FATHUR mengambil barangbarang tersebut denganmaksud untuk dimiliki dan tidak meminta jjin dari pemiliknya yakni saksikorban ISMAIL Als MANGIL Bin AHMAD BASORI, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250. (dua ratus lima puluh rupiah).

  SEMBARA langsung memukul kening saksi korbanISMAIL Als MANGIL Bin AHMAD BASORI dan Sdr. ANCAH berusahamengambil tas kecil warna hitam yang berisikan uang milik saksi korbanISMAIL Als MANGIL akan tetapi Sdr. ANCAH tidak berhasil mengambilPAGE 12tas tersebut dan saksi korban ISMAIL Als MANGIL melarikan diri,kemudian Sdr. SEMBARA mengambil sepeda motor milik saksi korbanISMAIL Als MANGIL sambil menstater akan tetapi motor tersebut tidakbisa hidup, kemudian terdakwa MANSYAH bersama Sdr.

  MISLAN dan FATHUR RIZAL AlsFATHUR mengambil barangbarang tersebut dengan maksud untukdimiliki dan tidak meminta jjin dari pemiliknya yakni saksi korban ISMAILAls MANGIL Bin AHMAD BASORI, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250. (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.b.

• Mangil dan Sdr. Fakih keliling mencari sasaransepeda motor, setelah mendapatkan sasaran Sdr.

  Mangil dan Sdr. Fakih keliling mencari sasaran sepeda motor, setelahmendapatkan sasaran Sdr. Mangil dan Sdr.

  Fakih, Mangil dan Sdr. Robi mengajak untuk mencuri sepedamotor, kemudian berbagi tugas Sdr. Mangil yang mencuri sepeda motor,terdakwa yang membawa lari sepeda motor sedangkan Sdr Fakih yangmengawasi keadaan sekitar lokasi, selanjutnya berangkat menuju lokasipertunjukan jaranan, sesampai dilokasi Sdr. Mangil dan Sdr. Fakih kelilingmencari sasaran sepeda motor, setelah mendapatkan sasaran Sdr. Mangil danSdr.

  Fakih, Mangil dan Sdr.Robi melakukan pencurian pada bulan Juli hari dan tanggalnya lupa Terdakwabersama dengan Sdr. Fakih, Robi dan mangil sekira pukul 19.00WIB di lokasipertunjukan jaranan, sesampai dilokasi Sdr. Mangil dan Sdr. Fakih kelilingmencari sasaran sepeda motor, setelah mendapatkan sasaran Sdr. Mangil danSdr.

• >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sri Wahyuni binti Mangil, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Panggungrejo RT.026 RW.006 Desa BaturetnoKecamatan Dampit Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

  Bahwa Mangil bin Kanidjan dengan Yatemi binti Jaderi menikah padahari Senin pada tanggal 27 Mei 1974 di Kecamatan Dampit KabupatenMalang yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor:342/224/1974 pada tanggal 27 Mei 1974):2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Mangil bin Kanidjan dan Yatemi bintiJaderi bertempat tinggal di Dusun Panggungrejo RT.026 RW.006 DesaBaturetno Kecamatan Dampit Kabupaten Malang.

  Sri Wahyuni binti Mangil, Umur 30 Tahun (18 Januari 1991) /Pemohon;3. Bahwa Yatemi binti Jaderi (Ibu Kandung Pemohon) pada hari Jumattanggal 03 Nopember 2017 telah meninggal dunia karena Sakit berdasarkanSurat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Desa BaturetnoNomor: 474.3/27/35.07.05.2004/2021 tanggal 21 Desember 2021 yangselanjutnya disebut sebagai PEWARIS;4. Bahwa Mangil bin Kanidjan (Suami Pewaris) kurang lebih pada tahun2007 telah meninggal dunia karena Sakit;5.

  Menetapkan sebagai Ahli Waris dari Pewaris Yatemi binti Jaderiadalah Sri Wahyuni binti Mangil;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon;4.

• Mangil bin Sumardi Mangil, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan #0021#, pekerjaan Pegawai Honorer, bertempattinggal di Jalan Taipa Bali Komplek Trasmigrasi No. 15,RT/RW : 02/07, Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, sebagai Pemohon I.Juni Mustyka BR. Barus binti M.

  Mangil bin SumardiMangil) dan Pemohonll (Juni Mustyka BR. Barus bintiM. Syarif Barus) telahmelangsungkan pernikahan di JalanTaipa Bali Komplek Trasmigrasi No. 15Rt/Rw: 02/07, Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu danpernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam ;2. Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung JalanTaipa Bali KomplekTrasmigrasi No. 15 Rt/Rw: 02/07, Kelurahan Petobo, Kecamatan PaluSelatan,Kota Palu dan yang menikahkan pada saat itu Ust.

  Mangil binSumardi Mangil) dan Pemohon II (Juni Mustyka BR. Barus binti M. SyarifBarus), yang dilangsungkan pada tangga 11 April 2020 diJalanTaipa BaliKomplek Trasmigrasi No. 15 Rt/Rw: 02/07, KelurahanPetobo, KecamatanPalu Selatan,Kota Palu;3.

  Sumardi bin Mangil, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanTanggul Lorong aipa Bali Komplek Trasmigrasi Nomor 15 RT.002, RW.007,Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai Ayah kandungPemohon , bernama Trisno sedangkan Pemohon II bernama JuniMustyka Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara

  Mangil binSumardi Mangil) dengan Pemohon II (Juni Mustyka BR, Banus binti M.Syarif Banus) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2020, di KelurahanPetobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah306.000.

• Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Akta Nikah Nomor : 117/28/1044917 tanggal 21 Juli 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Yitno bin Mangil lahir di Ds.

  Talun, 22 Juli 1951, dan Pemohon II lahir di Talun, 16 April 1959, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama : Santoso bin Mangil, lahir di Ponorogo, 11 Februari 1950 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Februari 1960 ;c. 3.

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Santoso bin Mangil, lahir diPonorogo, 11 Februari 1950 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Februari1960 sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Yitno bin Mangil lahir di Ds. Talun, 22 Juli 1951, dan Pemohon IIlahir di Talun, 16 April 1959;5.

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Yitno bin Mangil lahir diDs. Talun, 22 Juli 1951, dan Pemohon Il lahir di Talun, 16 April 1959,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:117/28/1044917, tertanggal 21 Juli 1976 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Santoso bin Mangil, lahirdi Ponorogo, 11 Februari 1950 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 11Februari 1960;3.

  , lahir di Ponorogo, 11 Februari1950 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Februari, sedangkan yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, adalah nama Pemohon Yitno bin Mangil lahir di Ds.

  Talun, 22 Juli1951, dan Pemohon II lahir di Talun, 16 April 1959;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Santoso bin Mangil telah menikah denganPemohon II Katirah binti Darnu pada tanggal 21 Juli 1976 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Yitnobin Mangil lahir

  Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Akta NikahNomor : 117/28/1044917 tanggal 21 Juli 1976 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo KabupatenPonorogo tertulis Pemohon bernama Yitno bin Mangil lahir di Ds. Talun, 22Juli 1951, dan Pemohon II lahir di Talun, 16 April 1959, dirubah menjadiyang benar adalah Pemohon bernama : Santoso bin Mangil, lahir diPonorogo, 11 Februari 1950 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Februari1960 ;3.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( HARSONO Binti SAHI ) dengan Pemohon II ( DEWI SUPRAPTI Binti MANGIL ) yang dilaksanakan pada 10 Februari 2011 di Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  SUPRAPTI Binti MANGIL, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , tempat kediaman di Lingk.

  mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1100/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 10 Februari2011, di Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah MANGIL

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HARSONO Binti SAHI) danPemohon II (DEWI SUPRAPTI Binti MANGIL) yang dilangsungkan pada 10Februari 2011 di Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;3.

  Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Februari 2011 diKelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember karena saksiwaktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah MANGIL

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( HARSONO Binti SAHI )dengan Pemohon II ( DEWI SUPRAPTI Binti MANGIL ) yang dilaksanakanpada 10 Februari 2011 di Kelurahan Kebonagung Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Menyatakan terdakwa Sutrisno Bin Mangil, bersalah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam SuratDakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sutrisno Bin Mangil, denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

  Membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa terdakwa Sutrisno Bin Mangil pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018sekitar pukul 16.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli tahun 2018 bertempat di JI.

  SUTRISNO BIN MANGIL, Alamat:Sidosermo IV Gg 5 /No. 22 Surabaya yang sebelumnya tidak kenal dantidak ada hubungan.

  SUTRISNO BIN MANGIL, Alamat:Sidosermo IV Gg 5 /No. 22 Surabaya yang sebelumnya tidak kenal dantidak ada hubungan.Halaman 5 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYY Bahwa Permainan judi dengan taruhan uang yang dilakukan tersangkatersebut jenis Judi Togel Online .

  Menyatakan Terdakwa Sutrisno bin Mangil, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hakdengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sutrisno bin Mangil, olehkarena itu dengan pidana penjara selama selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  
  Terdakwa:
  ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUD

  PUTUSANNomor : 22/Pid.Sus/2021/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :an fF @& NH7.8.Nama lengkap : ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUD;Tempat lahir : Martapura;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun /13 Mei 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

  Pid.Sus/2021/PNBjb tanggal 28 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Bjb tanggal28 Januari 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman Alias Mangil

  Bin Mahmud telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanapemufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan jenis shabushabu. sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Subsidiar yakni melanggar Pasal112 Ayat(1)UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 132 Ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Rahman Alias Mangil BinMahmud dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 2 (dua

  Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUDtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

  Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN ALIAS MANGIL BIN MAHMUDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I YAPISHAM Bin MAWI (Alm) Als APIS, Terdakwa II YASRO Bin YAHYA (Alm) Als DATUK dan Terdakwa III WAGIMIN Als Pak MIN Bin MANGIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PERCOBAAN MEMPERNIAGAKAN

  
  3.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
  4.TEGUH PRAYOGI SH MH
  Terdakwa:
  1.YAPISHAM Bin MAWI Alm Als APIS
  2.YASRO Bin YAHYA Alm Als DATUK
  3.WAGIMIN Als Pak MIN Bin MANGIL

  ikan, Terdakwa III Wagimin als Pak MinBin Mangil mau membelinya dengan harga Rp 100.000.000, (Seratus jutarupiah) sambil mengatakan kepada Terdakwa uangnya besok karena adayang berminat untuk membelinya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekira pukul 08.30Wib, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II Yasro Bin Yahya Alm alsDatuk diajak oleh Terdakwa III Wagimin als Pak Min Bin Mangil untukmenjual 2 (dua) gading gajah tersebut sambil mencari calon pembelinya keTeluk Kuantan Kabupaten Kuantan

  di daerah CerentiKabupaten Kuantan Singingi dan menginap;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira jam 09.00Wib, Terdakwa dan Terdakwa YAPISHAM BIN MAWI ALM ALS APISmemperlinatkan 2 (dua) gading gajah tersebut kepada Terdakwa IllWAGIMIN ALS PAK MIN BIN MANGIL, kemudian Terdakwa III WAGIMIN ALSPAK MIN BIN MANGIL menimbang kedua gading gajah tersebut denganberat lebin kurang 10 (sepuluh) Kg dan panjang kurang lebih 80 (delapanpuluh) cm yang sudah diukir dengan motif ukuran orang dan ikan

  ALS PAK MIN BIN MANGIL meminta Terdakwa YAPISHAM BINMAWI ALM ALS APIS membawa sepasang gading milik Terdakwa YAPISHAM BIN MAWI ALM ALS APIS ke Cerenti, dan akan dibayar denganharga Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah), Kemudian Terdakwa II YASROBIN YAHYA ALM ALS DATUK menanyakan bisa gak gading gajah itu kitabawa ke Pak Min ke Pekanbaru?

  Kuantan Tengah KabupatenKuantan Singingi Terdakwa YAPISHAM BIN MAWI ALM ALS APIS,Terdakwa Il YASRO BIN YAHYA ALM ALS DATUK dan Terdakwa IllWAGIMIN ALS PAK MIN BIN MANGIL ditangkap oleh anggota reskrimsusPolda RIAU; Bahwa berdasarkan Hasil uji laboratorium dari Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia (Indonesian Institute of Science) Pusat PenelitianBiolog!

  di daerah Cerenti KabupatenKuantan Singingi dan menginap; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira jam09.00 Wib, Terdakwa Il YASRO BIN YAHYA ALM ALS DATUK danTerdakwa YAPISHAM BIN MAWI ALM ALS APIS memperlihatkan 2(dua) gading gajah tersebut kepada Terdakwa III WAGIMIN ALS PAKHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 45/Pid.B/LH/2021/PN TIkMIN BIN MANGIL, kemudian Terdakwa Ill WAGIMIN ALS PAK MINBIN MANGIL menimbang kedua gading gajah tersebut dengan beratlebih Kurang 10 (Sepuluh) Kg dan panjang

• Menyatakan memberi ijin kepada pemohon untuk merubah atau memperbaiki Kartu Keluarga yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor 6301090107140014 nama pemohon yang semula bernama SRI MAMI diperbaiki menjadi SRIMAMI tempat lahir yang semula Tamban menjadi PURWOSARI BARU, tahun lahir semula 1980 diperbaiki menjadi 1979, nama ayah semula tertulis Mangil diperbaiki menjadi MANGEL;4.

  Bahwa Pemohon juga berkeinginan memperbaiki Kartu Keluarga yangditerbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Lautnomor 6301090107140014 nama pemohon yang semula bernama SRI MAMIdiperbaiki menjadi SRIMAMI tempat lahir yang semula Tamban menjadi Perkara Perdata Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 1 PURWOSARI BARU, tahun lahir semula 1980 diperbaiki menjadi 1979, namaayah semula tertulis Mangil diperbaiki menjadi MANGEL;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan

  MAMI padahal di dokumen tertua yaitu ijazah tertulis SRIMAMI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 7 Mei 1979; Bahwa karena kesalahan maka di KK pemohon tertulis tahun lahir pemohon1980 padahal seharusnya sesuai dokumentertua yaitu ijazahtertulisseharusnya 1979; Perkara Perdata Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 2 Bahwa nama ayah pemohon adalah MANGEL seperti yang tertera pada ijazahpemohon, namun karena kesalahan dan tidak dikoreksi di Akta Nikah dan KKpemohon tertulis MANGIL

  kesalahan penulisan nama pemohon selanjutnya di KTP danKK tertulis SRI MAMI padahal di dokumen tertua yaitu ijazah tertulis SRIMAMI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 7 Mei 1979; Bahwa karena kesalahan maka di KK pemohon tertulis tahun lahir pemohon1980 padahal seharusnya sesuai dokumentertua yaitu ijazah tertulisseharusnya 1979; Bahwa nama ayah pemohon adalah MANGEL seperti yang tertera pada ijazahpemohon, namun karena kesalahan dan tidak dikoreksi di Akta Nikah dan KKpemohon tertulis MANGIL

  Pelaihari berwenang mengadiliperkara ini, sedangkan Pemohon adalah orang yang berhak untuk mengajukanPermohonan ini ;Menimbang, dari bukti P1 s/d bukti P4 dikuatkan dengan keterangan parasaksi, maka diperoleh fakta hukum bahwa orang dengan nama SRI MAMI yangtercantum dalam bukti P1, P3 dan P4 adalah orang yang sama dengan orangyang bernama SRIMAMI yang tercantum dalam bukti P2;Menimbang, dari bukti P1 s/d bukti P4 dikuatkan dengan keterangan parasaksi, maka diperoleh fakta hukum bahwa orang dengan nama MANGIL

  Menyatakan memberi ijin kepada pemohon untuk merubah atau memperbaikiKartu Keluarga yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Laut nomor 6301090107140014 nama pemohon yang semulabernama SRI MAMI diperbaiki menjadi SRIMAMI tempat lahir yang semulaTamban menjadi PURWOSARI BARU, tahun lahir semula 1980 diperbaikimenjadi 1979, nama ayah semula tertulis Mangil diperbaiki menjadi MANGEL; Perkara Perdata Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 6 4.

• Menetapkan sebagai harta bersama Matredjo bin Tunggak dan Katimahbinti Mangil sebidang tanah darat dan sawah berikut dan belum dibagiwaris:a. Tanah sawah, terletak di Dusun Stoplas RT.02 RW.04 DesaKedungrejo Muncar Banyuwangi, batasbatas: Utara: Kanal; Timur:Perkampungan Gang Blotong; Selatan: Perkampungan GangBlotong/tanah P. Ponidi; Barat: Sawah P.Budiono.b. Tanah kebun di atasnya berdiri 3 bangunan rumah ukuran + 8 x 15 m?dikuasai Ponimin bin Djakiran (Tergugat), ukuran + 6 x 8 m?

  Menetapkan sebagai Ahli Waris Pengganti Menyamping dari Matredjo binTunggak dan Katimah binti Mangil hanyalah:a. Somirah binti Sisri Misiran;b. Mukiyem binti Sisri Misiran;c. Djemijo bin Sisri Misiran;5. Menetapkan bagian ahli waris pengganti menyamping tersebut adalah 2/3dari harta peninggalan dan harta waris Matredjo bin Tunggak dan Katimahbinti Mangil;6. Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

  Menetapkan sah perkawinan antara Matredjo bin Tunggak dan Katimahbinti Mangil;3. Menetapkan Ponimin bin Djakiran dan Mukiyem binti Misiran serta Satunbinti Kasimin sebagai anak angkat dari Matredjo bin Tunggak dan Katimahbinti Mangil;4. Menetapkan bagian tiga orang anak angkat tersebut di atas dari hartapeninggalan dan harta waris dari Matredjo bin Tunggak dan Katimah bintiMangil tersebut sebanyak sepertiga secara bersamasama;5.

  penggugatnya,kedua belah pihak juga samasama hadir di persidangan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanpa mempersoalkan surat kuasa dimaksud, karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding dapat mempertimbangkan eksepsi Tergugattersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding selanjutnya akanmempertimbangkan kedudukan Para Penggugat apakah memiliki LegalStanding untuk mengajukan gugatan a quo sebab Para Penggugatmendalilkan bahwa dirinya sebagai ahli waris pengganti dari Matrejo binTunggak dengan Katimah binti Mangil

  sebagaimana diputuskandalam Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI Tahun 2010 yangkemudian dikuatkan dengan hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah AgungRI Tahun 2011 yang menegaskan bahwa ketentuan Buku Il Edisi Revisi2010 halaman 167 huruf C. angka 2 sampai dengan angka 6 yangberkaitan dengan ahli waris pengganti dinyatakan tidak berlaku;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun maksud gugatan ParaPenggugat tapi dengan memposisikan diri sebagai ahli waris penggantidari Matrejo bin Tunggak dan Katimah binti Mangil

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Widya Putri Anggraini binti Sutikno ;Tanggal Lahir : 18 September 2003 (umur 15 tahun 7 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawati Toko ;Tempat Tinggal : Dusun Kepoh Krajan, RT.001 RW. 001, DesaKepohkidul Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro ;Dengan calon suaminya:Nama : Aji Usman bin Mangil ;Umur : 25 tahun ;Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Bjn.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Widya Putri Anggraini binti Sutikno dengan seoranglakilaki bernama: Aji Usman bin Mangil ;3.

  tetap pada pendirianya, kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh para Pemohon ;Bahwa anak para Pemohon bernama: Widya Putri Anggraini binti Sutikno,umur 15 tahun 7 bulan, agama Islam, pekerjaan Karyawati Toko, alamat diDusun Kepoh Krajan, RT.001 RW. 001, Desa Kepohkidul KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro, di depan persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Aji Usman bin Mangil

  Halaman 3 dari 12 halamanBahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain, Kecuali dengan calon suaminya tersebut, dan ia bersedia kawin dengancalon suaminya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Bahwa calon suami anak para Pemohon bernama: Aji Usman bin Mangil,umur 25, agama Islam, pekerjaan Peternak Ayam, alamat di Dusun Ketangi,RT.001 RW. 006, Desa Kepohkidul Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangansebagai

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak perempuan Pemohonyang bernama (Widya Putri Anggraini binti Sutikno) untuk dinikahkandengan calon suaminya bernama (Aji Usman bin Mangil) di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro ;3.

• PENETAPANNomor 0260/Pdt.P/2019/PA.Bdwo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Marwito Hadi bin Sadran, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKrajan Ill RT.19 RW. 09 Desa Mangil Wetan KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso, sebagai

  Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada 17 April 2008 di Dusun Krajan III RT.19 RW. 09 Desa Mangil WetanKecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso dengan Wali Hakim bernamaPak Marsucik dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (SeratusHal 1 dari 7 hal Pen.

  Nomor 0260/Pdt.P/2019/PA.BdwRibu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah PakMarsucik dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanankiri antara lain Suraji, umur 59 tahun, Agama Islam,pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sempol, Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso dan Hartoyo, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mangil Wetan, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso;2.

  Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 17 April 2008 di Dusun Krajan III RT.19 RW. 09Desa Mangil Wetan Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :;Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaiHal 2 dari 7 hal Pen.

  Marwito Hadi bin Sadran, Nomor : tanggal , yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bondowoso yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Dusun Krajan III RT.19 RW.09 Desa Mangil Wetan Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, yangmenerangkan bahwa Marwito Hadi bin Sadran dan Nur Santi binti Saman,adalah pasangan suami isteri yang syah, tapi keduanya tidak

• kaca yang di atasnya terdapat 2 (dua) batang sedotan plastic;

• 1 (satu) buah kompor terbuat dari botol ALKOHOL 95 %;
• 1 (satu) buah korek api gas warna orange;
• 1 (satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic warna putih;
• 1 (satu) buah dompet besar motif love warna biru;
• 1 (satu) buah handphone OPPO warna biru tua dan hitam;
• 1 (satu) buah Handphone merek OPPO warna hitam;

Dipergunakan dalam perkara Abdul Rahman lias Mangil

Abdul Rahman Alias Mangil Bin Mahmud(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan memesan Ineks sebanyak 2 (dua)butir dan oleh Sdr. Abdul Rahman Alias Mangil Bin Mahmud mengatakanbahwa Ineks tersebut ada dan harganya sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) perbutir, selanjutnya Sdr. Abdul Rahman Alias MangilBin Mahmud datang kerumah terdakwa dan mengambil uang tersebut. Bahwapada pukul 21.00 WITA, Sdr.

Abdul Rahman Alias Mangil Bin Mahmud, laludilakukan penggeledahan, dan ditemukan 2 (dua) butir Ineks Logo huruf LOVEwarna hijau muda dengan berat bersih 0,68 gram yang disimpan didalamplastik klip yang diletakkan diatas meja dikamar terdakwa, yang diakui olehterdakwa bahwa Ineks tersebut adalah pesanan dari Sdr. lpan yang dibeli dariSdr.

Abdul Rahman Alias Mangil Bin Mahmud, 1 (Satu) batang pipet kaca yangdidalamnya terdapat Narkotika jenis shabushabu yang disimpan didalam sakucelana terdakwa, dan alat isap shabushabu didalam lemari terdakwa, 1 (Satu)buah Handphone OPPO warna biru tua dan hitam milik terdakwa, dan 1 (Satu)buah Handphone OPPO warna hitam milik Sdr.

Abdul Rahman Alias Mangil Bin Mahmud.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan penyitaanterhadap barang bukti kemudian sebagian barang bukti tersebut disisihkanuntuk kepentingan pengujian ke Laboratorium. Bahwa sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Saksi ABDUL RAHMAN ALS MANGIL BIN MAHMUD (ALM)., dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Selasa tanggal 3Nopember 2020 sekitar pukul 21.30 Wita di rumah Terdakwa yangberalamat di Komplek Barata No.14 Jl.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan nama Pemohon I Carim Bin Mad Mangil , tempat tanggal lahir Wadasmalang , 28 tahun dan nama Pemohon II Katijah binti Sam Reja , tempat tanggal lahir Doplang , 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No : 276/73/VII/84 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen tanggal .14 Juli 1984 dirubah menjadi nama Pemohon I Martoyo Bin Mad Mangil , tempat tanggal lahir Kebumen ,

  Bahwa Pemohon I, yang tertulis dalam Akta Nikah dengan Martoyo BinMad Mangil yang tertulis dalam Kartu Keluarga adalah orang yang samaatau satu orang ;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon , karena memerlukan satu namaPemohon yang Jelas;6.

  Menetapkan nama Pemohon I (Pemohon I) tempat tanggal lahir Xxxx28 th dan (Pemohon II) tempat tanggal lahir Doplang, 21 th yang tertulisdalam Akta Nikah No. 276/73/VII/842013 Tanggal 14 Juli 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen dirubah menjadi Martoyo Bin Mad Mangil (Pemohon 1) dantempat tanggal lahir Kebumen, 28031958 (Pemohon Il) tempat tanggallahir Kebumen, 14041965;3.

  Sandikrama, umur 61 tahun, agama Islam,Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi kakaksepupu Pemohon ; Bahwa setahu Saksi para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama mereka karena dalam akte nikahnyaterdapat perbedaan nama dengan KTP dan KKnya; Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon Pemohon I. sedang namaPemohon Il Katijah Binti Sam Reja, tetapi setelah mereka menikahnama Pemohon dirubah Martoyo Bin Mad Mangil

  Pemohon II ;Muhrodin bin Mad Supyan, umur 68 tahun, agama Islam,dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi kakak IparPemohon ; Bahwa setahu Saksi para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama mereka karena dalam akte nikahnyaterdapat perbedaan nama dengan KTPnya; Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon Pemohon I. sedang namaPemohon Il Katijah Binti Sam Reja, tetapi setelah mereka menikahnama Pemohon dirubah Martoyo Bin Mad Mangil

  Menetapkan nama Pemohon Pemohon , tempat tanggal lahir Xxxx , 28tahun dan nama Pemohon II Katijah binti Sam Reja , tempat tanggal lahirDoplang , 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No276/73/VI1I/84 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxKabupaten Kebumen tanggal .14 Juli 1984 dirubah menjadi nama Pemohon Martoyo Bin Mad Mangil , tempat tanggal lahir Kebumen , 28031958 dannama Pemohon II Hotijah Binti Sam Reja , tempat tanggal lahir Kebumen ,04061965 ;3.

• Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula BUDI WALUYO alias NASIM bin MANGIL) dirubah menjadi BUDI WALUYO;
  3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);
  

  berupa fotokopi KTPPemohon, terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Cilacap, karena itu perkara ini menjadi kompetensirelatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah permohonan perubahan / pembetulan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 133/40/V/1991 tertanggal 10 Mei 1991 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, yang tercatat dan terbaca NAMAKECIL bin MANGIL

  sesuai yang tercatat danterbaca dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat tertanda P.1 s/d P.3;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang berupa fotokopi ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, karena itu bukti Surattersebut telah memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah, terbukti bahwa nama Pemohon tercatat dan terbaca NAMAKECIL bin MANGIL

  , dan berdasakan bukti P.1 dan P.2, berupa FotokopiKTP, Kartu Keluarga terbukti bahwa nama Pemohon tercatat dan terbacaPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama dalamdua dokumen, karena kesalahan penulisan, sedangkan nama NAMAKECIL bin MANGIL dengan nama Pemohon adalah nama satu orang,maka untuk sinkronisasi dokumen, Majelis Hakim berpendapat perlumengubah nama NAMA KECIL bin MANGIL sebagaimana tercatat danterbaca dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 133/40/V/1991 tertanggal 10Mei 1991

• MENETAPKAN

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (DINA PURWATI Binti SUGIONO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SAMSUL ANAM Bin MANGIL);
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

  Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama DINA PURWATI Binti SUGIONOdengan seorang lakilaki bernama SAMSUL ANAM Bin MANGIL;2: Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauApabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada KUSNULCHATIMAH, S.H., KHATITAH TRI BASKOROWATI, S.H. & SUTANTO WIJAYAS.H., M.H., Advokat berkantor di JI. DR. Wahidin Sudirohusodo, Gg.

  Nomor. 323/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal 4 dari 16 HalBahwa Pemohon telah menghadirkan anak wanita yang dimohonkandispensasi nikahnya yang bernama DINA PURWATI Binti SUGIONO, umur 18Tahun O Bulan, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak bekerja, alamatDusun Galih, RT. 03, RW. 04, Desa Ngrejeng, Kecamatan Grabagan,Kabupaten Tuban , yang memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon; Bahwa ia baru berumur 18 Tahun O Bulan Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama SAMSUL ANAMBin MANGIL

  MANGIL No 3523200812090198,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban, tanggal Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.9 dan parafB.SAKSI:Saksi 1, SUNAN BIN MANGIL, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Pambuan RT. 001 RW. 002 Desa Gesikan,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya

  Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana petitum nomor 1dan 2 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama DINAPURWATI Binti SUGIONO untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama SAMSUL ANAM Bin MANGIL;Penetapan.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (DINAPURWATI Binti SUGIONO) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (SAMSUL ANAM Bin MANGIL);2: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh kamiSLAMET, S.Ag.,S.H.

• karena itu eksepsi tersebut tidakberalasan dan tidak berdasarkan hukum, maka eksepsi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat (/egitima persona standi in judicio/Diskualifikasi in person)Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan tentang eksepsi a quodan Majelis Hakim Tingkat Banding akan menambah pertimbangan bahwapenerima hibah (Liyanti Rambe) dijadikan sebagai Tergugat karena menguasaiharta peninggalan dari Rubiah/Rubiyah binti Mangil

  adalah gugatanpembatalan Akta Hibah Nomor 13/2019 tanggal 09 April 2019, berdasarkanpasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahanUndangUndang Peradilan Agama, maka perkara Hibah adalah kewenanganPeradilan Agama;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengajukan gugatan pembatalanAkta Hibah karena dalam pelaksanaan hibah dari almarhumah Rubiah/Rubiyahbinti Mangil

  adalah ibu kandung dari Penggugat kepada Liyanti Rambe tidaksama sekali melibatkan Penggugat (Ridwan Lubis binti Thamrin Lubis) dan tidakmelibatkan pihak Pemerintah Desa Belongkut pada sekitar bulan April 2019 dankeadaan Rubiah/Rubiyah binti Mangil dalam keadaan sakit keras, maka aktahibah Nomor 13/2019 tanggal 09 April 2019 dibatalkan karena tidak melibatkanahli waris dan saksisaksi dari ahli waris dan Pemerintah Desa pada waktuRubiah/Rubiyah binti Mangil dalam keadaan sakit keras, oleh karena

  atas nama Thamrin Lubis dan atas nama Rubiah/Rubiyah tanggalHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2022/PTA.Mdn.24 September 2019, ternyata dalam fakta persidangan Penggugat/Pembandingtidak dapat membuktikan dali gugatannya, yang seharusnyaPenggugat/Pembanding membuktikan dalilnya dengan membuktikan denganakta hibah Nomor 13/2019 tanggal 09 April 2019;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atasPenggugat/Pembanding juga harus dapat membuktikan harta almarhumRubiah/Rubiyah binti Mangil

• Bahwa pada tanggal 18 Januari 1950 Mangil (Almarhum) meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian Nomor470/9/411.509.2/2017 Yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan MangundikaranKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk. dan sepeninggalnya Mangil (almarhum)juga meninggalkan ahli waris yaitu :1. Kasinah (almarhumah)2. Musripah (Alm)3. Mustingah (Alm)Hal 3 dari 20 Hal Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Ngj..

  Bahwa Mustingah (alm) anak kandung dari perkawinan Mangil (alm) denganKasinah (alm).

  Menetapkan bahwa Mangil (Almarhum) meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1950 dan Kasinah (Almarhumah) meninggal dunia pada tanggal tanggal 20 Maret1961.3. Menetapkan Musripah (Alm) anak kandung dari perkawinan Mangil (alm) denganKasinah (alm) meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1990,4. Menetapkan Amin (alm) anak kandung Musripah (Alm) meninggal dunia pada 26Desember 2005.5. Menetapkan Karmiasih (Alm) anak kandung Amin (alm) meninggal dunia padatanggal 02 Januari 2017.6.

  Menetapkan Mustingah (alm) anak kandung dari perkawinan Mangil (alm) denganKasinah (alm). Telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 1999.8. Menetapkan Siti Zaenab (alm) anak kandung Mustingah (alm), meninggal duniapada tanggal 26 Oktober 2003.9. Menetapkan Bahwa Ismiatun (alm) anak Kandung Mustingah (alm) meninggaldunia pada tanggal 01 Juli 1989.10. Menetapkan ahli waris Pengganti Mangil (Almarhum) dan Kasinah (Alm)adalah :Widji Astutik Binti Moh. Amin.Sus Fatonah Binti Moh.

  dan Kasinah dan telah mempunyai anak, cucu dan cicit;Menimbang, bahwa pada petitum angka 10 para Pemohon mohonditetapbkan sebagai ahli waris Pengganti dari Mangil dan Kasinah karena paraPemohon adalah cucu dan cicit Mangil dan Kasinah;Mernimbang, bahwa dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s/d P.28 tidak terdapat bukti yangmenunjukkan bahwa Pewaris (Mangil dan