EKSEPSI :

1. Menolak eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya;

POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon praperadilan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan membatalkan Penetapan Ijin Penyitaan dari Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 908/Pen.Pid/2018/PN Bjm tanggal 4 Juli 2018;
3. Menyatakan tidak sah dan batal Penyitaan terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan ( SHGB ) No. 4 Kelurahan Kuin Cerucuk Atas nama PT Karet Mantep

sebagaimana Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/112/VII/2018/Reskrim tanggal 27 Juli 2018 oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan Selatan Resort Kota Banjarmasin;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANTO AFRIANTO ALIAS MANTEP BIN AMBO TANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAIRIL AHMAD, SH

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Anto Afrianto Alias Mantep Bin Ambo Tang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan ( medeplegen ) Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Penuntut Umum:
ANDI HAIRIL AHMAD, SH
Terdakwa:
ANTO AFRIANTO ALIAS MANTEP BIN AMBO TANG

Karet Mantep, tetapi menurutkenyataannya objek yang dieksekusi sesuaipenunjukkan pihak yang berkompeten, secarakeseluruhan objek perkara yang dieksekusi beradadi atas lahan bekas HGB No. 4/Kuin Cerucuk an.P.T. Karet Mantep dan bekas HGB No.7/KuinCerucuk an. P.T.

Selanjutnya dari pihaklawan dalam hal ini HO Hariyati sebagai pemilik PT.Karet Mantep dan PT.

Karet Mantep, sedangkan kegiatan atauaktifitas tersebut tidak pernah meminta ijin kepada Sadr.Yugo Salim sama sekali.16. Bahwa sesuai informasi atau keterangan beberapapihak bahwa Sadr. Budi tersebut adalah orangnya ataupihak PT. Karet Mantep namun demikian Saksi tidakmengetahui apa kapasitas dan jabatan Sdr. Buditersebut didalam perusahaan PT. Karet Mantep danmenurut Saksi bahwa Sdr.

Karet Mantep menyetujui penggunaantersebut, sedangkan pada saat itu Saksi tidakmenggunakan surat permohonan pinjam tanah kepadaPT. Karet Mantep.16. Bahwa pada saat Saksi meminta ijin kepada pihakManager PT. Karet Mantep tidak diketahui olehDanramil 100704/BU Kapten Inf Joko Suharno karenamemang pada saat itu Danramil tidak memerintahkanuntuk meminta ijin kepada pihak PT.

Bahwa Saksi bercocok tanam di lahan milik PT.Karet Mantep yang terletak di Jl. PHM Noor Rt.42tepatnya di sebelah kiri PT. Dok Kodja Bahar dan disebelah kanan lahan milik PT. Baramulti sepengetahuanSaksi lahan tersebut adalah milik PT. Karet Mantep;4.

Menetapkan nama yang tertulis dalam kutipan akta nikah nomor 394/4/98/1991 tertulis MANTEP: , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten tanggal 11 Desember 1991, sedangkan dalam KTP tertulis MANTEP AL MARYONO, sebenarnya adalah MANTEP dan MANTEP AL MARYONO adalah nama satu orang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan perubahan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 394/4/98/1991 yang dibuat oleh KUA Kecamatan Kaliangkriktertanggal 11 Desember 1991 yang tercatat atas nama Mantep, seharusnyatercatat dan tertulis sebagai Mantep Al Maryono;3.

menjadi Mantep Al Maryono;Bahwa nama Mantep dan Mantep Al Maryono adalah nama satu orangyaitu Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus visaPaspor pemberangkatan Haji;Jaroni Bin Nawidrono, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon namanya Mantep Al Maryono namunsaat nikah namanya diganti menjadi Mantep;Bahwa Pemohon minta pembetulan nama sesuai nama

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Kabupaten Magelang tanggal 11 Desember 1991 nama Pemohontertulis Mantep, sedangkan dalam Kartu.

No. 08/Pdt.P/2016/PA MkdMenimbang, bahwa saksisaksi yanag diajukan oleh Pemohon juga telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi oleh karenanya dapat diterima sebagaisaksi dan keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 nama Pemohon adalah MantepAl Maryono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 nama Pemohon Mantep;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 nama Pemohon Mantep AlMaryono;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan pemohon telahmemberikan keterangan di bawah

Menetapkan bahwa nama Mantep yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 394/4/98/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang tanggal 11 Desember 1991dengan nama Mantep Al Maryono sebagaimana tercantum dalam KartuTanda Penduduk Nomor 3308130107500031 tanggal 14 Oktober 2012 danKartu Keluarga Nomor 330813407100023 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang adalah sama yaitunama Pemohon;3.

Cidadap, Kecamatan.Karangnunggal, Kab.Tasikmalaya. atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, Dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap' saksi korban Mansur AlsAcung,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira jam 10 : 00 WibSaksi Saehu melakukan kesepakatan dengan saksi Mantep selakupenanggung jawab alat berat Beku/Excavator pengelolaan pasir corHalaman

2 dari 17 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Tsmyang dikelola oleh saksi Mantep dan saksi Mansur Als Acung, kemudiansaksi Mantep menyetujui kesepakatan yang ditawarkan oleh saksi Saehuuntuk mengoprasikan alat berat beku/Excavator yang sedang dioprasikandi pengelolaan pasir cor yang dikelola oleh Saksi Mantep dan saksiMansur Als Acung di alinkan sementara di pengelolaan pasir cor yangdikelola oleh saksi Saehu dan saksi Asep Jumaeli karena jaraknya tidakterlalu jauh, dengan harga sewa setiap pengisian

persatu truck saksiMantep dan saksi mansur mendapatkan uang sewa sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dengan adanya kesepakatan antara SaksiSaehu dan Saksi Mantep, saksi Saehu menganggap saksi Mantep sudahberkoordinasi dengan saksi Mansur Als Acung, Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira jam 19 : 00 Wibketika saksi saehu dan saksi ASep Jumaeli sedang mengecek truk yangsedang diisi pasir cor menggunakan beku/Excavator milik saksi Mantepdan saksi Mansur Als Acung yang dioprasikan

oleh saksi Rijal kKemudiandatang saksi Mansur als Acung dengan nada bicara marah dan intonasitinggi memarahi saksi Saehu dan saksi Asep Jumaeli, lalu saksi MansurAls Acung menyuruh saksi Rijal untuk memberhentikan Beku/Excavatoryang di oprasikan oleh saksi rijal dan menyuruh saksi rijal untukmemidahkan beku /Ecavator ke tempat pengelolaan pasir cor yangdikelola oleh saksi Mansur dan saksi mantep, selanjutnya sekira jam20:00 wib saksi Asep Jumaeli menceritakan kejadian tersebut kepadaterdakwa Yayan

Mantep Sudarsono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pemukulan pada hari Selasa tanggal26 Mei 2020 sekiran jam 20 : 30 WIB, Bertempat di Kp. Citoe Mekar Rt. 03Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN TsmRw.05, Desa.

MENGADILI :

1. Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu :

Terdakwa-1 : Mantep Supracipto, Praka NRP 31130174990992

Terdakwa-2 : Thomas Apri, Pratu NRP 31110144310491

Terdakwa-3 : Heriyanto, Praka NRP 31110471590393

Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Angka 21) dan 22) dikembalikan kepada Praka Mantep Supracipto (Terdakwa-1)

23) 1 (satu) buah jaket biru warna biru merek DCSOECOUSA, celana jens warna hitam merek The Volvo jens V2 dan baju kaos warna kuning merek Uniq Line. Dikembalikan kepada Pratu Thomas Apri (Terdakwa-2)

24) 1 (satu) buah celana jens warna biru merek Oxigen dan baju kaos singlet warna biru merek Naike Pro Combat.

Dikembalikan kepada Praka Mantep Supracipto (Terdakwa-1) dan Pratu Thomas Apri (Terdakwa-2).

b. Surat-surat :

1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr. Andi Abdurrahman Noor Nomor: 2631A/ERA/I/2021 tanggal 2 Juni 2021.

Terdakwa:
1.Mantep Supracipto
2.Thomas Apri
3.Heriyanto

Karet Mantep dan sampai saat ini pihak PT.

Karet Mantep dansampai saat ini pihak PT. Karet Mantep masih mengakuitanah itu miliknya.i.

Karet Mantep dan sampai saat inipihak PT.

Karet mantep.1 (satu) lembar surat Nomor 002/KMjrg/IV/2018 dariPT. Karet Mantep kepada para petani padi yangmenggunakan lahan di PT. Karet Mantep tanggal 25April 2018.1 (satu) lembar surat pernyataan dari PT. KaretMantep Nomor: 004/KMjrg/41V/2018 tanggal 18 Mei2018.1 (satu) bundel foto copy Sertifikat Tanah HGB No.00112 a.n. PT.

Karet Mantep dan sampaisaat ini pihak PT.

KARET MANTEP;8.Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Usaha NO. 3/Kween Selatan,tanggal 9 Juli 1970, atas nama PT. Karet Mantep yang kemudian berubahHalaman 12 Putusan Perkara Nomor : 16/G/2018/PTUN.BJM.menjadi SHGB No. 4/1985 atas nama PT.

Mantep tidak disebutkan;Bahwa oleh karena hal yang demikian menerangkan gugatan a quotidak jelas/ kabur (obscuur libel);6.

KARET MANTEP danPT.

Karet Mantep kepada BPN, Karena letak HGB baru atasnama PT. Salim Maju Lestari berada di lokasi HGB PT. Karet Mantep; Bahwa saksi menyatakan bekerja di PT. Karet Mantep sebagaiManager sejak 8 Januari 2011. Bahwa saksi menyatakan sejak tahun 2011 sudah tidak ada lagikegiatan operasional PT. Karet Mantep disana; Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui kegiatan perusahaansebelum tahun 2011; Bahwa saksi menyatakan PT. Karet Mantep bergerak dibidang Karet. Bahwa saksi menyatakan PT.

KaretMantep; Bahwa saksi menyatakan masih bekerja di PT, Karet Mantep danmasih mendapatkan digajih; Bahwa saksi menyatakan masih menjaga PT. Karet Mantep; Bahwa saksi menyatakan masih jaga PT. Karet Mantep karenamasih digajin PT. Karet Mantep; Bahwa saksi menyatakanbekerja di PT. Karet Mantep sejak tahun1990. Bahwa saksi menyatakan sejak tahun 1990 sudah tidak adakegiatan apapun di lokasi PT. Karet Mantep; bahwa saksi menyatakan di lokasi PT.

ungu;Diadikan barang bukti dalam perkara lain;4 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukum dengan alasan Terdakwa belum menikmati hasilnya danmasih usia muda;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa LUKMAN HAKIM Bin NASEHUDIN bersamasama dengan Sdr.AHMAD MANTEP

Samsini tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Sheina Khasanti (korban), dan akibat perbuatanterdakwa dan saksi Ahmad Mantep Suratno tersebut korban mengalami kerugian sebesar+ Rp. 2.607.000, (dua juta enam ratus tujuh rupiah) dan korban menderita lukalukalecet pada bagian tangan, kaki, bibir dan dagu.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (1) dan(2) ke3 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa LUKMAN HAKIM Bin NASEHUDIN bersamasama dengan Sdr.AHMAD MANTEP SURATNO (dalam

Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cilacap, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwa mendatangirumah saksi Ahmad Mantep Suratno dengan menggunakan sepeda motor KawasakiNinja RR warna hitam Nopol: R6051QB, sesampainya di

Samsini tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Sheina Khasanti(korban), dan akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ahmad Mantep Suratno tersebutkorban mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.607.000, (dua juta enam ratus tujuhrupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SHEINA KHASANTI Binti MAD SOIM di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

Samsini;11 1 (satu) buah Halm merk NHK warna ungu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Ahmad Mantep Suratno pada hariRabu, tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 15.00 WIB bertempat di JalanRaya ikut Desa Karangpucung RT.02 RW.02 Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap telah menjambret tas milik Saksi korban Sheina Khasanti;Bahwa sebelumnya Terdakwa mendatangi rumah Ahmad Mantep Suratnodengan

Imam Gozali memukul anak korban Huan AjieKusno Bin Kusno Sujarwandi beberapa kali mengenai badan dan memukulsaksi Prastiyo Utomo Bin Mantep mengenai wajan dan tubuh, untuksdr.Agus Lele melakukan pemukulan terhadap anak korban Huan AjieKusno Bin Kusno Sujarwandi mengenai kepala dan wajah, sedangkanterhadap saksi Prastiyo Utomo Bin Mantep mengenai wajah.

Dengan mengendaraisepeda motor konvoi melintasi jalan Kasiman malo tepatnya di Desa SekaranKecamatan Kasiman Kabupaten Bojonegoro tepatnya sekitar pukul 22.30 wibketika terdakwa dan rombongan temannya sedang konvoi berpapasan dengananak korban Huan Ajie Kusno Bin Kusno Sujarwandi, dan saksi Prastiyo UtomoBin Mantep yang baru pulang dari menonton Bola Volly sedang berhenti karenajalan penuh oleh rombongan terdakwa.

menggunakan tangan mengenai dada dan melakukan pemukulanterhadap saksi Prastiyo Utomo Bin Mantep sebanyak 2 (dua) kali mengenaikepala, sedangkan sdr.

Imam Gozali memukul anak korban Huan Ajie KusnoBin Kusno Sujarwandi beberapa kali mengenai badan dan memukul saksiPrastiyo Utomo Bin Mantep mengenai wajah dan tubuh, untuk sdr.Agus Lelemelakukan pemukulan terhadap anak korban Huan Ajie Kusno Bin KusnoSujarwandi mengenai kepala dan wajah, sedangkan terhadap saksi PrastiyoUtomo Bin Mantep mengenai wajah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi AndrianPutra Pratama Bin Purwo Bambang Hermanto, sdr.Agus Lele, sdr.lmam Gozali,sdr.Rudin dan temantemannya (DPO) mengakibatkan anak korban Huan Ajie KusnoBin Kusno Sujarwandi mengalami luka dihidung dan bengkak, sedangkan saksiPrastiyo Utomo Bin Mantep mengalami lukaluka robek dikepala + 1 cm.

dan sesusuan;Bahwa dia sanggup memberikan bantuan dan bimbingan serta memenuhikebutuhan rumah tangga anaknya apabila telah menikah dengan calonsuaminya;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Mantep Sudarmanto selakucalon suami hadir di muka persidangan dan memberikan keterangan sebagaiberikut:Him 4 dari 24.

Sudarmantosedemikian eratnya;Bahwa Vina Agustin berstatus perawan dan Mantep Sudarmanto berstatusjejaka, serta sudah aqil baligh;Bahwa Vina Agustin sudan mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinannya dengan Mantep Sudarmanto;Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah merestui keinginanmereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yang keberatan ataumemaksa mereka untuk menikah;Bahwa antara Vina Agustin dengan Mantep Sudarmanto tidak adahubungan mahram maupun hubungan sesusuan yang dapat

mereka berdua untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Vina Agustin selain MantepSudarmanto sebagai calon suaminya;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang memaksa perkawinan Vina Agustindengan Mantep Sudarmanto;Him 9 dari 24.

menghalangmereka berdua untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Vina Agustin selain MantepSudarmanto sebagai calon suaminya;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang memaksa perkawinan Vina Agustindengan Mantep Sudarmanto;Him 10 dari 24.

KARET MANTEP dan SHGB No. 7/1990 atas nama PT. SEMBADA MAJUSENTOSA (bukti T.I15 dan bukti T.II12), SHGB No. 4/1980 atas nama PT.KARET MANTEP dan SHGB No. 7/1990 atas nama PT.

KARET MANTEP dan PT.SEMBADA MAJU SENTOSA) sesuai dengan bukti SHGB No. 4/1984 atasnama PT. KARET MANTEP dan SHGB No. 7/1990 atas nama PT.

KARET MANTEP dan PT. SEMBADA MAJU SENTOSA(Para Pembanding), bahkan faktanya Turut Terbanding sebenarnya masihmengakui kedudukan Para Pembanding sebagai pihak pemegang hak atasbidang tanah SHGB No. 4/1985 atas nama PT. KARET MANTEP dan SHGBNo. 7/1990, atas nama PT. SEMBADA MAJU SENTOSA.10.

KARET MANTEP dan PT. SEMBADA MAJUSENTOSA (Para Pembanding).Bahwa dengan demikian jelas, kedudukan Para Pembanding adalah sahsebagai pemegang hak atas bidang tanah SHGB No. 4/1985, atas nama PT.KARET MANTEP dan SHGB No. 7/1990, atas nama PT. SEMBADA MAJUSENTOSA.12.

KARET MANTEP dan SHGB No. 7/1990, atas nama PT.

PT.KARET MANTEP.;III. PT. SEMBADA MAJU SENTOSA.;IV. Ir.YUGO SALIM.;

PT.KARET MANTEP, berkedudukan di Jakarta dalam hal ini diwakili olehWaldi, warga negara Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Karet Mantepberalamat di Jalan Pasar Pagi No. 87, Kelurahan Roa Malaka,Kecamatan Tambora Jakarta Barat berdasarkan Akta Nomor tentangPerseroan Terbatas PT. Karet Mantep tanggal 1 Juni 1970 yang dibuatdihadapan Ridwan Suselo, SH Notaris di Jakarta dan perubahanterakhir dengan Akta Nomor 2 tentang Pernyataan Keputusan RapatPT.

Karet Mantep tanggal 2 Agustus 2011 yang dibuat dihadapanAndi Ismawati Achmad, SH Notaris di Jakarta yang perubahannyatelah disetujui dalam Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor : AHU50972.AH.01.02. Tahun2011 tanggal 20 Oktober 2011.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/1985 Provinsi KalimantanSelatan, Kotamadya Banjarmasin, Kecamatan Banjar Utara, KelurahanKuin Cerucuk, tanggal 18 Oktober 1985, Luas 53.740 M2 atas namaPerseroan Terbatas Karet Mantep berkedudukan di Jakarta;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Rina Dharmeswati binti Hadi Mantep Y.P dan nama orang tua Pemohon Hadi Mantep YP bin Sastro Dimedjo yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 995/1947 tanggal 14 Februari 1988, sebenarnya nama Pemohon adalah Anastasia Rina Dharmeswati binti Hadimantep, dan nama orang tua Pemohon, Hadimantep bin Sastro Dimedjo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut

Octavian Catra Brihawan, umur 25 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang dengan nomor: 995/1947 tanggal 14 Februari 1988;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon: Rina Dharmeswati binti Hadi mantep Y.P dan namaorang tua Pemohon Hadi Mantep YP bin Sastro Dimedjo (Alm)sedangkan yang benar adalah: Nama Pemohon: Anastasia RinaDharmeswati binti Hadimantep (Alm) dan nama

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan Nama Pemohon: Rina Dharmeswati binti Hadi mantep Y.Pdan nama orang tua Pemohon Hadi Mantep YP bin Sastro Dimedjo (Alm)yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 995/1947 tanggal14 Februari 1988, sebenarnya adalah: nama Pemohon: Anastasia RinaDharmeswati binti Hadimantep (Alm) dan nama orang tua pemohon:Hadimantep bin Sastro Dimedjo (Alm);Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota

Menyatakan nama Pemohon Rina Dharmeswati binti Hadi Mantep Y.Pdan nama orang tua Pemohon Hadi Mantep YP bin Sastro Dimedjo yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 995/47/1988 tanggal 14 Februari1988, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang , sebenarnya nama Pemohon adalah Anastasia RinaDharmeswati binti Hadimantep,dan nama orang tua Pemohon adalahHadimantep bin Sastro Diedjo;3.

Dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun No, Polisi AB 4081 LT, dan peralatan kejahatanlainnya yaitu sebuah lakban dan pisau T erdakwa pergi ke daerah Godean sIemantepatnya di sebuah taka bangunan Mantep II yang situasi dan kondisi taka tersebutsudah diketahui oleh Terdak wa, Setelah sampai di Toko Mantep II Terdakwa masukke dalam toko bangunan tersebut tanpa membuka Helm, jaket dan penutup mulut(slayer) dengan tujuan agar wajahnya tidak diketahui pemilik Toko.

Polisi AB 4081 LT, danperalatan kejahatan lainnya yaitusebuah lakban dan pisau Terdakwa pergi kedaerah Godean sleman te di sebuah taka bangunan Mantep II yang situasidan kondisi toko tegse a non oleh Terdakwa.Setelah ay ka@Mantep II Terdakwa masuk ke dalam taka bangunancytersebut tanpa nbuka Helm, jaket dan penutup mulut (slayer) dengan tujuanagar waj dak diketahui pemilik Taka. Kepada Pemilik Toko yaitu saksia: i, Terdakwa pura pura ingin membeli pralon.

Polisi AB 4081 LT, dan peralatankejahatan lainnya yaitu sebuah lakban dan pisau Terdakwa pergi ke daerah Godeansleman tepatnya di sebuah toko bangunan Mantep II yang situasi dan kondisi takatersebut sudah diketahui oleh Terdakwa.Bahwa benar setelah sampai di Toko Mantep II Terdakwa masuk ke dalam tokobangunan tersebut tanpa membuka Helm, jaket dan penutup mulut (slayer) dengantujuan agar wajahnya tidak diketahui pemilik toko.

Polisi AB 4081 LT, dan peralatan kejahatanlainnya yaitu sebuah lakban dan pisau Terdakwa pergike daerah Godean sleman tepatnya ci sebuah toko bangw'lan Mantep " oedan kondisi toko tersebut sudah diketahui oleh Terdakwa. Setelah sampai di Toko Mantep II Terdak wa masuk ke dalam toko iS tersebuttanpa membuka Helm, jaket dan penutup mulut (slayer) de nS n agar wajahtidak diketahui pemilik Toko. Kepada Pemilik Toko yai wi Wijayanti,Terdakwa pura pura ingin membeli pralon.

Dengan mengensepeda motor Suzuki Shogun No.Polisi AB 4081 LT, dan peralatan kejlainnya yaitu sebuah lakban dan pisau Terdakwa pergi ke daerah GdeatY Slemantepatnya di sebuah toko hangunan Mantep II yang situasi d Nv toko tersebutsudah diketahui oleh Terdakwa.

Karet mantep. 1 (satu) lembar surat Nomor 002/KM-jrg/IV/2018 dari PT. Karet Mantep kepada para petani padi yang menggunakan lahan di PT. Karet Mantep tanggal 25 April 2018.1 (satu) lembar surat pernyataan dari PT. Karet Mantep Nomor: 004/KM-jrg/41V/2018 tanggal 18 Mei 20181 (satu) bundel foto copy Sertifikat Tanah HGB No. 00112 a.n. PT.

KaretMantep kepada para petani padiyang menggunakan lahan di PT.Karet Mantep tanggal 25 April2018.j) 1 (satu) lembar surat pernyataandari PT. Karet Mantep Nomor:004/KMjrg/41V/2018 tanggal 18Mei 2018k) 1 (satu) bundel foto copy SertifikatTanah HGB No. 00112 a.n.

Karet Mantep dan PT.

Karet Mantep kepadapara petani padi yang menggunakan lahan diPT. Karet Mantep tanggal 25 April 2018.j. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari PT.Karet Mantep Nomor : 004/KMjrg/41V/2018tanggal 18 Mei 2018Hal 66 dari 100 hal Putusan Nomor 10K/PM.106/AD/II/2019k. 1 (satu) bundel foto copy Sertifikat TanahHGB No. 00112 a.n. PT.

Karet Mantep dan sampaisaat ini pihak PT.

Karet mantep.1 (satu) lembar surat Nomor 002/KMjrg/IV/2018 dari PT.Karet Mantep kepada para petani padi yangmenggunakan lahan di PT. Karet Mantep tanggal 25 April2018.1 (satu) lembar surat pernyataan dari PT. Karet MantepNomor: 004/KMjrg/41V/2018 tanggal 18 Mei 2018Hal 98 dari 100 hal Putusan Nomor 10K/PM.106/AD/II/201911)12)13)14)15)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)1 (satu) bundel foto copy Sertifikat Tanah HGB No. 00112a.n. PT.

Menetapkan anak yang bernama LILIS SUGIARTI binti MANTEP alias RUMADI lahir pada tanggal 27 Nopember 2007 adalah anak kandung dari Pemohon I (MANTEP alias RUMADI bin AHMADI) dengan Pemohon II (SATARIA binti BUSERI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Alai Timur, KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon II, untuk selanjutnyadisebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonan mereka tertanggal 04 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai nomor 21/Pdt.P/2014/ PA.Brb. mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak yangbernama: LILIS SUGIARTI binti MANTEP

Menetapkan anak bernama : LILIS SUGIARTI binti MANTEP alis RUMADIadalah anak kandung dari Pemohon I (MANTEP alis RUMADI bin AHMADD)dengan Pemohon II (SATARIA binti BUSERI)3.

MANTEP, NIK 6307102005550004dan SATARIA, NIK 6307106201840001 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah,tanggal 03012011, bermeterai cukup, dan telah sesuai dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga an. MANTEP, Nomor 63071022061 10003tanggal 22062011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah, bermeterai cukup,dantelah sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

MANTEP alias RUMADI danSATARIA, Nomor 35/01/XII/2013 tanggal 12122013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Alai Timur, KabupatenKabupaten Hulu Sungai Utara, bermeterai cukup dan pula telah sesuaidengan aslinya (P.3);Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan (2) dua orang saksi yang dibawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan didepan persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :MAHRIADI bin JAMHARI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat1.kediaman

Menetapkan anak yang bernama LILIS SUGIARTI binti MANTEP. aliasRUMADI lahir pada tanggal 27 Nopember 2007 adalah anak kandung dariPemohon I (MANTEP alias RUMADI bin AHMADI) dengan Pemohon II(SATARIA binti BUSERD;3.

Karet Mantep
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN

Menyatakan Terdakwa PRAYOGI Alias MANTEP tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : PRAYOGI Alias MANTEP.Tempat Lahir : Patumbak.Umur/ Tanggal Lahir : 25 tahun / 15 Agustus 1988.Jenis kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pasar IV Simp. Lantasan Lama Desa Patumbak I, Kec. Patumbak, Deli Serdang.Agama : Islam.Pekerjaan : Kondektur / Sopir.

Menyatakan Terdakwa PRAYOGI Als MANTEP bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancammelanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana dimaksud dalam dakwaanKedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRAYOGI Als MANTEPdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi tahanansementara ;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perobuatannya tersebut, danTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa la terdakwa PRAYOGI ALS MANTEP pada hari Minggu

Deli Serdang, terdakwa PRAYOGI ALS MANTEP datangmenemui saksi untuk meminjam sepeda motor milik saksi Yamaha BK 2602ABF tahun 2010 untuk mengantarkan isteri terdakwa karena telah diusir olehiobu terdakwa lalu saksi menjawab supaya jangan lamalama karena sepedamotor akan dipakai untuk makan siang, oleh terdakwapun meyakinkan danmengatakan Aku sebentar aja kok pak kKemudian saksi memberikan sepedamotor beserta kunci kontaknya kepada terdakwa lalu pergi membawa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha BK 2602

Patumbak Deli Serdang dan menyuruh temannya ARI (belum tertangkap)untuk menggadaikan sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tidak seizin pemiliknya saksi AMANSYAH akibatnyasaksi AMANSYAH mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah) lalu saksi melapor ke Polsek Patumbak untuk penyidikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa la terdakwa PRAYOGI ALS MANTEP pada hari Minggu tanggal11

Menyatakan Terdakwa PRAYOGI Alias MANTEP tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.