Ditemukan 39 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — ZAKI MUBAROK, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG., II. M. RIDHO;
5366 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ridho tersebut, sangatpenuh dengan rekayasa dan manupulasi dan Lokasi Gang tersebutbukan diwilayah Rt.004 melainkan berada di Rt.007 tapi mengapaYbs M.Ridho meminta tanda tangan pada warga Rt.004 yang isinyamenyatakan jalan yang menuju gang burung dan gang Kenari di jalanHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 109 K/TUN/2016Raden Intan Rt.004 Kelurahan Pelita Kecamatan TanjungkarangPusat adalah benar milik Bpk H.M.
Register : 06-05-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 13/G/2011/PHI-JPR
Tanggal 28 Nopember 2011 — PT.FREEPORT INDONESIA lawan WIESNER SARAGIH
13455
  • Departemen QMSmenyebabkan terjadinya perselisihan hubungan industrial antara Penggugat danTergugat yang telah diupayakan untuk mencapai penyelesaian melalui perundinganBipartit sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang No.2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (UU 2/2004) ;23 Bahwa Penggugat perlu menyampaikan kepada Majelis Hakim Yang Terhormatmengenai tindakan Tergugat yang telah membuat pernyataan terhadap DepartemenQMS yang berisi upaya pembohongan dan/atau manupulasi
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12026
  • Bahwa selama menjabat sebagai Direktur Utama Tergugat Rekonpensitelah banyak melakukan penggelapan dan manupulasi data dengan rinciansebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Juli 2019 Tergugat Rekonpensi memintakepada bagian keuangan Penggugat Rekonpensi untuk membayarsewa rumah untuk dan atas nama Tergugat Rekonpensi sebesar USD12,000.00 atau bila dirupiahkan menjadi senilai Rp. 167,688,000,(seratus enam puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh delapan riburupiah).
Putus : 03-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — RICO ARCHLIE TANPALAR VS ETTY RASYID, DKK
21171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dan telah memberikanpertimbangan hukum yang mengandung manupulasi bukti suratmaupun keterangan saksisaksi, yang sebenarnya karena makna TanHeng Siak dan Tan Emma, benar hidup sebagaimana layaknya suamiistri, sedangkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon Kasasi(semula Penggugat/Pembanding) menunjukan bahwa Tan Heng Siakadalah ayah dari Pemohon Kasasi (Ssemula Penggugat/Pembanding),dan bukan seperti yang dimaksudkan oleh Judex Facti dalampertimbangan
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 12/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
1.SYAHARUDDIN
2.MUHARDIN, A Ma
3.SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BANTAENG
Intervensi:
FIRDAUS
241100
  • 121 1C(3) 4 201 136 161 0D(4) 7 148 119 200 1 475JUMLAH 17 777 ea 546 3 Seharusnya jika dijumlahkan dengan benar maka hasilnya adalah sebagaiberikut : HASIL PERHITUNGAN MANUALBILIK Sudirman Firdaus Saharuddin Muhardin Suara JumlahosongA(1) 4 186 70 64 1 325B(2) 9 242 108 121 1C(3) 4 201 136 161 0D(4) 7 148 119 200 1 475JUMLAH 17 777 433 546 3 2/.Bahwa selain kejanggalan dan kesalahan sebagaimana uraian padaangka 25, 26 dan 27 di atas, masih ada kesalahan lain yang menjadi buktikuat adanya dugaan manupulasi
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 40/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 24 Oktober 2016 — RICO ARCHLIE TANPALAR, PEMBANDING semula PENGGUGAT M E L A W A N : ETTY RASYID, DKK. TERBANDING semulaTERGUGAT
6731
  • pakai / digunakan oleh Judex facti dalam menilaiperkara a quo dan menempatkan Pembanding / Penggugat bukanlah ahliHalaman 44 dari 51 halaman Putusan Nomor 40/Pat/2016/PT AMBwaris dan tidak dapat mewaris harta warisan dari TAN HENG SIAK disebabkan oleh pemikahan yang dianggap sah merupakan pertimbanganhukum yang tidak cermat, tidak teliti dan penuh kehilafan serta penuhkelalalian oleh karena :5.1.5.2.Bahwa judex facti tidak cermat dan tidak teliti dan memberikanpertimbangan hukum yang mengandung manupulasi
Register : 12-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 P/HUM/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — ORGANISASI PERJUANGAN PENSIUNAN PERTAMINA (OP3) VS PRESIDEN RI;
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 78 P/HUM/2014loundring) hasil korupsi selama tahunan yang akan dikemukakankemudian dalam Analisis Layanan Kesehatan yang sarat dengan praktikpraktik manupulasi keuangan Negara.Sekarang ini (tahun 2014), ketika nilai tukar rupiah terhadap US $ (US$1,oo = > Rp. 12,500) hampir menyamai kondisi moneter pada tahuntahun 1998/1999 (US $l,oo = > Rp. 14,500), dan laju tingkat inflasipertahun yang meningkat tajam, kondisi ketahanan ekonomi pensiunan eksPertamina semakin memprihatinkan.
Register : 18-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sgr
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
I GEDE PUTU ASTAWA, SH.
Terdakwa:
I Made Senadipa
14297
  • Bahwa berdasarkan hasil Audit Investigasi pada PT Bank Mandiri (persero)Tbk tertanggal 7 Desember 2012 dapat dijelaskan sebagaiberikut :Pada periode tanggal 2 juni 2012 sampai dengan tanggal 13 nopember2012 terdakwa Nip 1086357357 selaku CSR kantor Cash Otlet singarajaseririt melakukan tindak manupulasi atau penarikan dana secara illegal dari10 rekening tabungan nasabah dengan total Rp. 2.147.967.500. denganmempergunakan sarana kartu ATM, Internet Banking, dan SMS Bankingyang diproleh atau di terbitkan
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 8 Januari 2014 — CECEP CAHYADI,A.MD., Cs.; Lawan; PT. Jasa Marga Persero Tbk. Cabang Purbaleunyi
7521
  • Maka jika Penggugat melakukan manupulasi transaksi,maka hal tersebut akan sangat merugikan Tergugat sebagai penyelenggara jalan tol.Masalah ini adalah masalah serius, bahkan sudah menyentuh unsur pidana, bukanmasalah administrasi saja.7 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 7, karena sesuaiperaturan yang berlaku di perusahaan, Tunjangan Hari Raya di berikan palinglambat 2 (dua) minggu sebelum hari raya keagamaan, sedangkan para Penggugatsudah di PHK pada bulan Mei 2013 sedangkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAROS Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Mrs
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
1.DG. SIKKI Bin LAHAE Alias BASO DG. SIKKI Bin LAHAE
2.DG. SUADA Binti LAHAE
3.BOYONG DG. BAJI Binti LAHAE
4.SAODA Binti LAHAE
Tergugat:
1.ABD. HAMID Bin LAHAE
2.Prof. Dr. H. MOHAMMAD NATSIR MAHMUD, MA
3.MUCHLIS ABBAS, SE. MH
4.ZUL Bin MOHAMMAD NATSIR MAHMUD
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
6.Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah MISRAWATI, SH
7.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kepala Kec. Moncongloe
10636
  • baris 11 dari bawah).Halaman 28 dari 86Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2018/PN MrsBila dilihat buku tanah di kantor Desa Moncongloe, tidak ditemukan surat P2bernomor 151 atas nama Lahae Bin Padu karena nomor tersebut berada di desalain.Jadi, dalam putusan Pengadilan Agama Maros tersebut di atas terlihat upayamemanipulasi data seolaholah kedua surat tersebut berada pada objek yangsama, tetapi sebenarnya berada pada objek yang berbeda (di desa lain).Dalam penyebutan luas tanah pun terdapat manupulasi
Register : 30-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 813/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASLAM MUFTI RIDHO alias ASLAM alias MUFTI Bin FIKRUL HASAN
235157
  • melaksanakan aksiAmaliyah, untuk kapan dan dimana aksi amaliahnya belum di tentukan.Bahwa setelah itu bubar sekitar pukul 01.00 WIB saksi menginap di Mess WAHYUdan paginya saksi pergi ke Service Jok Motor ALE untuk bekerja sebagai ServiceJok milik ALE.Bahwa pada akhir Bulan Desember 2017 Setelah Perencanaan FAI saksilangsung melakukan aksi FAI tersebut dengan cara :oO Membuat akun email sekitar 20 akun yang dibantu oleh DENDI,selanjutnya saksi me root handphone milik RIZAL agar Imei Handphonebisa di manupulasi
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8664
  • HADIJAH alias OJA oleh para Tergugat;Bahwa, terkait dengan adanya dugaan kuat, serta terbukti dan terpapardengan jelas adanya rekayasa, manupulasi dan penyesatan(misreprentation) dan tipu muslihat dan akalakalan (Subterfuge) dari pihakH. GUNTUR Bin ABDULLAH (alm) dan H. RIDWAN Bin ABDULLAH (alm)atau dari para Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan VI serta TergugatVil dan Turut Tergugat dalam perkara aquo dengan jalan mengalihkanhartaharta peninggalam almarhum H.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — HANOK LENGGU, SH.
7142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1625 K/Pid.Sus/2013. 3) Bahwa Akibat dari manupulasi fakta persidangan yang dilakukan olehmajelis hakim yaitu manipulasi keterangan saksi dan Terdakwa hanyaterbatas pada kedudukan Terdakwa sebagai Anggota DPRD KabupatenRote Ndao tahun 20092014, tanpa mempertimbangkan kedudukanTerdakwa dalam Komisi A, maka juga telah terbukti terjadi kekeliruanpenerapan hukum peraturan perundangundangan dengan hanya didasarkan pada Pasal 343 Ayat (1) huruf c jo Pasal 344 Ayat (1) huruf cUndangUndang Nomor 27 Tahun
Register : 30-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 812/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EDWIN PRABOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
IKBAL KATABI Alias IKBAL Alias IBAMZ Bin TATANG RUSMANA.
13456
  • melaksanakan aksiAmaliyah, untuk kapan dan dimana aksi amaliahnya belum di tentukan.Bahwa setelah itu bubar sekitar pukul 01.00 WIB saksi menginap di MessWAHYU dan paginya saksi pergi ke Service Jok Motor ALE untuk bekerjasebagai Service Jok milik ALE.Bahwa pada akhir Bulan Desember 2017 Setelan Perencanaan FAI saksilangsung melakukan aksi FAI tersebut dengan cara :Oo Membuat akun email sekitar 20 akun yang dibantu oleh DENDI,selanjutnya saksi me root handphone milik RIZAL agar Imei Handphonebisa di manupulasi
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
20064
  • Bukti jual beli tanah antara Gaspar Djatdengan Samson Suryanto hanya berupa fotokopy Akta Jual Beliyang diajukan ke persidangan yang diduga kuat dibuat secararekayasa dan manupulasi karena selain tidak mampumembuktikan asli jual beli principal Tergugat V maupun kuasahukum saat pemeriksaan lokasi tidak mengetahui tanah tersebutdijual kepada siapa.
Register : 07-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Agustus 2014 — HENDRA SAPUTRA
386152
  • andaikan ada 2 individusatu individu berada dalam posisi yang rendah dan lemah dansementara individu yang lain dalam posisi tinggi atau posisi kuat makaSugestibility akan semakin besar peluang terjadi dalam interaksi ke duaindividu itu ;Bahwa maksud dari Sugestibility dalam arti tekanan itu bisa berupaperintah atau saran itu masuk dalam sugesti ;Bahwa pemberian sugesti itu merentang mulai dari yang keras yaitumenampilkan tekanan yang aversif berupa teror, ancaman, penyiksaan,intimidasi secara fisik, manupulasi
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
165329
  • masuk ke situ jugatermasuk semua PAD harus masuk ke 1 (Satu) rekening saja yaitu Rekening KasDesa sehingga mudah terkontrol karena tidak terpisahpisah; Bahwa di Dinas DP3AMD Kota Ambon hanya memilki dokumen berupa LaporanPertanggung Jawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegeri Laha Tahun Anggaran 2016; Bahwa setiap penerimaan dan pengeluaran keuangan desa yang dilakukan olehAparat Pemerintan Desa harus didukung dengan buktibukti yang lengkap dan sahsehingga tidak terjadi manupulasi
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
17772
  • masuk ke situ jugatermasuk semua PAD harus masuk ke 1 (Satu) rekening saja yaitu Rekening KasDesa sehingga mudah terkontrol karena tidak terpisahpisah; Bahwa di Dinas DP3AMD Kota Ambon hanya memilki dokumen berupa LaporanPertanggung Jawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegeri Laha Tahun Anggaran 2016; Bahwa setiap penerimaan dan pengeluaran keuangan desa yang dilakukan olehAparat Pemerintan Desa harus didukung dengan buktibukti yang lengkap dan sahsehingga tidak terjadi manupulasi
Register : 23-03-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
970
  • melawan hukum selanjutnya diperhitungkan,dikurangi dan dikompensasikan sesuai hak dan bagiannya atas tanah warisan selanjutnya hak dan bagian Tergugat 1 yang semula mendapat 2.846 M2 673 M2 menjadi 2.173 M2atas bidang tanah yang dijual kepada pihak ketiga;
  • Menyatakan dan Menetapkan perbuatan Tergugat 1 (JINAMIN) yang telah membuat surat permohonan kepada BPN dengan dasar penguasaan hibah lisan yang penuh rekayasa, manupulasi
    Penguasaan tanah (SPORADIK dan SISTEMATIK) yang kemudian menjadikan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai dasar dan legalitas untuk menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah 5.1, 5.2 dan 5.5 seluas 6.153 M2 dengan itikad tidak baik, melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan Syariat Islam;
  • Menyatakan dan Menetapkan perbuatan Turut Tergugat 1 (JUMASIP) yang telah membuat surat permohonan kepada BPN dengan dasar penguasaan hibah lisan yang penuh rekayasa, manupulasi