ARAS DAENG MAPATA BIN SIDE
Turut Terbanding/Tergugat II : LEL.ASSE

Advokat, beralamat di Jalan Andi Mappanyuki IIKelurahan Macang, Kecamatan Tanette Riattang Barat,Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 November 2017, selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING Semula TERGUGAT I;LAWANLel.H.MUH.ARAS DAENG MAPATA BIN SIDE, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Bilae, Desa Lappoase,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut sebagai : TERBANDING SemulaPENGGUGAT;DANLel.

Mapata bin Side. Adalah tidak sah, karena obyek yang diperjualbelikan tidak semua milik penjual Jahri, knususnya obyek sengketa adalahbagian warisan Tergugat Andi Sudirman/Pembanding.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus bin Lahusen alias Husen) terhadap Penggugat (Asrina binti DG Mapata alias Daeng Mapata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 751000,00 ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Daeng Mapata yaitu di kuasai oleh,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Ahli warisdari Drs.

Petak Blok 13, atas nama Daeng Mapata: seluas 1,02 Ha.Bahwa Tanah atas nama Daeng Mapata sekarang ini dikuasai secarabersamasama oleh ahli waris dari Daeng Mappata yaitu Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat NV, Tergugat V, Tergugat VI, dan dikuasai oleh paraAhli Waris dari Drs.

Daeng Mapata, H.Muh. Amin, Abd. Malik, , St. Gaeria, Andi Mahamulia;Bahwa orang tua Andi Kasman (Penggugat) adalah Andi Muh.

Deng Mapata dan masih ada saudaranya yang lainnamun saksi tidak tahu namanya;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Andi Muh.

Daeng Mapata, H. Muh.Amin, Abd. Malik, , St. Gaeria, Andi Mahamulia;Bahwa orang tua Andi Kasman (Penggugat) adalah Andi Muh.

Mapata, jenis kelamin lakilaki umur 21 tahun;b. 2. Yuliati Dg. Mapata, jenis kelamin perempuan umur 18 tahun;c. 3. Hamsya Dg. Mapata, jenis kelamin lakilaki umur 16 tahunBahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dalam pemeliharaanTergugat dan anak Penggugat dan tergugat yang kedua sudah menikahdan anak Pengugat dan tergugat yang ketiga dipelihara oleh pamanTergugat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :5.1.

Mapata, umur 62 tahun, agama Islamsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama Syamsul Bahri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun lebih dan dikaruniai 1 (Satu)anak;Halaman 4 dari 11 put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal kurangharmonis karena Tergugat sudah mempunyai istri yang tidak diketahuisebelumnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bersama, dan malam

Dg Mapata;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakan akta otentikdan syarat mutlak mengajukan gugatan perceraian, ternyata Penggugat danTergugat terikat sebagai suami isteri, maka harus dinyatakan terbukti secarasah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Dg Mapata, samasamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri hanya satu malam samasama, selebihnya hanyaHalaman 7 dari 11 put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.SkgSiang hari bersama dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat ternyata telah beristri dan diketahui setelah menikah, adalahfakta yang diketahui dan dilihat sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat

MAPATA dan Sertipikat HakMilik Nomor: 68/Desa Lappo Ase, tanggal 12 April 2010, Surat Ukur Nomor56/Lappo Ase/2010, tanggal 08 Januari 2010, seluas 1.774 M?

atas nama HAJIMUHAMMAD ARAS DAENG MAPATA (untuk selanjutnya disebut objeksengketa);Menimbang, bahwa pemeriksaan Perkara Nomor: 132/G/2019/PTUNMks, masih dalam tahapan Pemeriksaan Persiapan yang selengkapnya tercatat di dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima Surat Penggugat,tanggal 30 Januari 2020, Hal: Pencabutan Perkara Sengketa Tata UsahaNegara No. 132/G/2019/PTUN.Mks, yang disampaikan

Mapata bin Andi Mattotorang Daeng Mamangung,umur 75 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Swasta (Menyewakan alatalat pertanian),bertempat tinggal di Barakkah RT.001/RW.001, DesaBarakkah, Kecamatan Tiworo Selatan, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon XXIl;4 dari 38 Hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2019/PA.

Mapata bin Andi Mattotorang DaengMamangung;8. Bahwa selain para Pemohon, masih ada ahli waris Andi MattotorangDaeng Mamangung bin Andi Djaya Langkara Dg. Sitaba yang tidakdicantumkan namanya dalam permohonan penetapan ahli waris ini, tetapitermasuk ahli waris masingmasing bernama:8.1. Andi Sri Ulfa binti Andi Baso Mattotorang;8.2. Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang;8.3. Andi Lukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang;8.4. Sohra Daeng Sangnging binti Dg. Pasele;8.5.

Mapata bin Andi Mattotorang DaengMamangung ahli waris dari Andi Mattotorang Daeng Mamangung;Menetapkan :32.1. H. Andi Indrajaya, SH.,MM., bin Andi Baso Syafrun;32.2. Andi Kumalasari binti Andi Muri;32.3. Andi Nur Afiatbinti Andi Abdul Makin;32.4. Hj. Andi Nuraeny Kemal binti Andi Muri;32.5. Hj. Andi Nurlaely binti Andi Muri;32.6. Andi Ma'mun Bone, BA., bin Andi Anmad Bone;32.7. Andi Hatim Bone bin Andi Anmad Bone;32.8. Hj. Andi Alma Habie binti Andi Anmad Bone;32.9.

Mapata bin Andi Mattotorang DaengMamangung, anak tersebut masih hidup; Bahwa, mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris adalah untuk memperoleh kepastian hukum tentang penetapan ahliwaris dari almarhum Andi mattotorang Dg. Mangngung yang telahmeninggal dunia guna melengkapi kelengkapan administrasi dalampencairan uang dari Pemerintah Kota Palopo;2.

Mapata bin Andi Mattotorang DaengMamangung;Andi Firman,SE., bin Andi Zainal;Andi Ervira Tenri Seno binti Andi Zainal;Andi Ervina Tenri Kawari binti Andi Zainal;Andi Munajab Zainal, SE., bin Andi Zainal;Andi Munajib Zainal bin Andi Zainal;Andi Selvia Asikin Binti Andi Asikin;Andi Sri Ulfa binti Andi Baso Mattotorang;Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang;Andi Lukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang;Sohra Daeng Sangnging binti Dg.

Mapata padatanggal 28 Desember 2002, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 02/02/I/2002 tanggal 29 Desember 2002 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu;2. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama : Inayah Salsabilah binti Junalding Dg. Maserang (perempuan),tempat tanggal lahir, Palu, 20 Maret 2005/15 tahun;Hal. 1 dari 12 hal. Putusan nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pal3. Bahwa Dra. Wazni binti Z. Dg.

Mapata telah meninggal duniapada tanggal 27 Maret 2009, sesuai Surat Keterangan Kematian(Meninggal Dunia) Nomor: 474.3/03/SKMD/BB/I/2021 yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palutanggal 08 Januari 2021;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Dra. Wazni binti Z. Dg.Mapata memiliki sebidang tanah non pertanian yang di atasnya berdirisebuah bangunan dengan luas 120 m?

Baso Dg Mapata, sebagai berikut:

MAPATA) terhadapPenggugat (ROSDIANA binti JUMARDI);

Mapata, terhadap Penggugat, Asriana binti Asriadi;

Mapata dan saksi Tahir T. mereka menerangkanbahwa melihat Haji bapaknya Salami mengerjakan empang tersebutdengan mempekerjakan sekitar20 30 orang untuk membuat pematang ; Disamping itu pula dari keterangan H. Djamaluddin Dg.

Mapata, saksiTahir T, saksi Ruslan H.M.Jafar dan saksi Kaharuddin merekamenerangkan melihat sejak pematang tersebut selesai dikerjakan,kemudian Haji bapaknya Salami melepaskan ikan,udang dan rumputlaut dalam empang tersebut, dan diolah terus menerus oleh bapakSalami bersama anakanaknya hingga meninggal dunia bapaknyaSalami dan kini terus diolah anakanaknya. .. .anaknya dan menanitu bapak Salami sampai sekarang ini telah menelan kurun waktu 36 tahun ;Bahwa dilihat dari keterangan saksisaksi tersebut

MAPATA; Bahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga, sedarah maupun hubungan semenda dan tidak terikat hubungankerja dengan Penggugat sedangkan para Tergugat saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa yang disengketakan masalah tanah empang yang terletak di DesaPompengan Pantai; Bahwa setahu Saksi batasbatas empang tersebut yaitu batas sebelah :e Utara dengan HUSENG ; e Timur dengan HARAMI ; e Selatan dengan RUMANGA ; e Barat dengan Sungai; Bahwa empang

MAPATA, TAHIR T., RUSLAN H.M. JAFAR,KAHARUDDIN, PAULUS LONTONG, MARKUS, dan M. IDRUS SAING;Menimbang, bahwa dari proses jawabjinawab setelah dhubungkandengan keseluruhan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan,telah diperoleh faktafakta yuridis, sebagai berikut : 1. Bahwa perkara ini merupakan sengketa tentang gugatan PerbuatanMelanggar Hukum ; 2.

MAPATA,, e Bahwa empang yang menjadi sengketa adalah empangnya H. BapakSALAMI, Saksi tahu karena Saksi melihat sendiri H. Bapak SALAMIyang kerjakan itu empang; e Bahwa H. Bapak SALAMI kerjakan itu empang yaitu dengan menyuruhorang untuk kerjakan itu empang dan orang tersebut digaji oleh H. Bapake Bahwa Saksi pernah melihat H. Bapak SALAMI memperkejakan orangsekitar 30 orang dan kebetulan waktu itu ada pekerjanya H.

MAPATA dansaksi TAHIR T. yang menerangkan bahwa mereka melihat sendini H.BAPAK SALAMI mengerjakan empang tersebut dengan mempekerjakanorang sekitar 2030 orang untuk pembuatan pematang empang; Menimbang, bahwa saksi H. DJAMALU DG. MAPATA , saksiTAHIR T., saksi RUSLAN H.M. JAFAR dan saksi KAHARUDDIN masing masing menerangkan bahwa mereka melihat sejak pematang empang tersebutselesai dibuat, H.

MAPATA,saksi TAHIR T., saksi RUSLAN H.M. JAFAR dan saksi KAHARUDDINyang menerangkan tentang penguasaan dan pengelolaan atas obyek sengketa48tersebut didukung pula dengan keterangan saksi M. IDRUS SAING, bukti T.8s/d bukti T.11 yang menunjukkan bahwa wajib pajak atas obyek sengketatersebut tercatat atas nama H.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bahri Mapata bin Bahtira Mapata) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Dewi Sartika binti Wiradjako) di depan sidang Pengadilan Agma Banggai;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang

Frizy Alfarizzi Mapata, lahir tanggal 12 Januari 2007; b.

Dzaky Almair Mapata, lahir tanggal 25 Juni 2015; dan c. Zyan Alfatih Mapata, lahir tanggal 1 Juli 2019;

pernah dua kalidatang melamar namun ayah kandung Pemohon tetap menolaknya tanpaalasan yang jelas;Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah cukup umur untukmenikah;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam berupa ada pertalian nasab, semenda dansesusuan maupun menurut undangundang yang berlaku;Bahwa calon suami Pemohon bekerja di Perusahaan Gas (LNG) DonggiSenoro, tapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya perbulan;Muhammad Anggi Rifaldi bin Arianto Mapata

karenaayah kandung Pemohon selaku wali Pemohon menolak untuk menjadi wali dalampernikahan Pemohon dan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg. yang berbunyiBarangsiapa beranggapan mempunyai sesuatu hak, atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak orang lain, maka ia harus membuktikanhak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa Pemohon dalam sidang telah menghadirkan dua orangSaksi yang bernama :Ulianti Hasunan binti Hasiman Hasunandan MuhammadAnggi Rifaldi bin Arianto Mapata