memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX binti XXXXX, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Rante Kalua,Lembang Batualu Selatan, Kecamatan Sangalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX bin XXXXX, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan petani, tempat kediaman di Marrang

bulan Mei 2020 sampai sekarang;ahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sejak bulanMaret 2020 Penggugat dan Tergugat memutusakan untuk berpisah tempattinggal karena Penggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam perpisahan saat ini Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Rante Kalua, LembangBatualu Selatan, Kecamatan Sangalla Selatan, Kabupaten Tana Toraja danTergugat bertempat tinggal di rumah tante kandung Tergugat di Marrang

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Mkl Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat di Marrang, DusunTamporan, Lembang Batualu Selatan, Kecamatan Sangalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja; Bahwa setahu saksi, selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal sudah tidak saling kunjungmengunjungi dan sudah tidak saling memperhatikan dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah

/Pdt.G/2021/PA.MklTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2020sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat setiap kalibertengkar karena saksi bertengga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahkumpul lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat di Marrang

Jufri, saksi nikahnya masingmasing bernamaAbdullah Marrang dan Kulla dengan mas kawinnya berupa empang 1(satu) petak;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tabbaja, Desa Tabbaja, Kecamatan Belopa,Kabupaten Luwu, selama 17 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang bernama Anak 1, umur 15 tahun. Anaktersebut saat ini ikut bersama Tergugat;.

Jufri;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdullah Marrang danKulla denga mahar berupa empang satu petak;Bahwa status Penggugat pada saat dilangsungkan pernikahanadalah janda dan Tergugat adalah duda;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun hubungansesusuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah

Hal 5 dari15 halBahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilakibernama Abdullah Marrang dan Kulla, dengan mahar berupaempang satu petak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun = hubungansesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus janda ceraidanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Gama, dan yang menjadi saksi nikah adalahdua orang lakilaki bernama Abdullah Marrang dan Kulla denganmaskawin berupa empang satu petak; Bahwa permohonan isbat nikah yang diajukan oleh Penggugat adalahdalam rangka proses perceraian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat di depan persidangan telah mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama Andi Rahman bin Massangian dan Kamriah bintiCallai, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanayang telah terurai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Naga Marrang bin Marrang) terhadap Penggugat (Walfadilah binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Mangngalla dan dinikahkan oleh imam Marrang, yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Mattula bin Baco Melaki dan Marima binLawangang, dengan mas kawin berupa cincin emas 3 gram.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Perawan.4.

pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1977 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mangngalla dan dinikahkan olehimam Marrang

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:Xxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan xxx, Kampung xxx, Kelurahan xxx, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Tani,dahuluber tempat tinggal Desa xxx, Kecamatan Marrang

menikah pada tahun 1991 diDuampanua Kabupaten Pinrang,dan setelah menikah tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Marrang Kabupaten Pangkep dan telah melahirkan anak empatorang.Bahwa pada bulan September2013 terjadi perselisihan dan percekcokanTergugat selalu marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat mengancamPenggugat dengan parang,sehingga Penggugat bersama anaknya meningalkanTergugat karena rumah yang ditempati tersebut telah dijual oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat.

/ tanae persil No.1 b DII, Kohir 193 Cl seluas 3.69 Haatas nama Mappaenre Krg Batu Puteh, dimana bukti tersebut telah menjelaskanHal 6 dari 20 hal No.50/PDT/2017/PT.MKSbahwa tanah yang tercatat dalam surat bukti tersebut adalah tanah milik adattercatat atas nama Mappaenre Krg Batu Puteh yang terletak didesa Panaikang,Kecamatan Mangasa, Persil 30 a DIl, Kohir 138 Cl, luas 2.63 Ha dan 1.52 Ha, dandari bukti tersebut diperoleh fakta hukum yang membuktikan adanya tanah milikadat atas nama Ganna bin Marrang

tingkat pertama tersebut diatas lagilagi kacaubalau, sebab dalam pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim mencampuradukkan antara perkara orang lain dengan perkara ini, dan pada kenyatannyaberdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh penggugat sesuai asli tanah obyeksengketa berada diatas persil 1.b DIl, Kohir 193 Cl, atas nama Mappaenre KrgBatu Pute, kemudian oleh Majelis Hakim telah pula menyebut tanah obyeksengketa persil No.30 a DII, Kohir 138 Cl, luas 2.63 Ha, dan 1.52 Ha atas namaGanna bin Marrang

, padahal dalam perkara ini tidak ada satu bukti surat yangdiajukan oleh para pihak atas nama Ganna bi Marrang, oleh karena itupertimbangan Majelis hakim tersebut diatas tidak cermat dan melanggar azas audiat alteram partem : KEBERATAN KETIGA.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar pada halaman 34, dan halaman 35 yang pada pokoknya mengatakan :Menimbang, bahwa kalau meneliti bukti bertanda P.1 tersebut belumdiperoleh fakta hukum yang memastikan letak tanah yang dimaksud

Kelihatannya Penggugat/ Pembanding tidak membaca putusansecara utuh dan tidak memahami makna azas aquo.Jika dalam putusan ada menyebut nama Ganna Bin Marang itu hanyamemperjelas bahwa atas objek sengketa selain Penggugat yangmengajukan gugatan juga ada orang lain antara lain Ganna Bin Marrang( perkara No. 189/ Pdt.G/ 2015/ PN Mks ) bahkan ada 2 ( dua ) putusanperdata yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa aquosebagaimana pertimbangan Hakim Pertama pada putusannya hal. 34 35:Menimbang

, karena adanya surat pajak bumi yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang yang tercatat sebelum tanggal 24September 1960, atau tepatnya pada tanggal 8 Juli 1959 dan diketahui Camat setempat ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebuttidak ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karena telah mencampur adukkanHal 17 dari 20 hal No.50/PDT/2017/PT.MKStanah objek sengketa yakni Persil 1 b DII Kohir 30 a DII, Kohir 138 Cl, Luas 2,63Ha dan 1,52 Ha atas nama Ganna Bin Marrang

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan :ELYADA PASUANG, Lahir di Marrang / 25 Januari 1998, Pekerjaan Tidak Ada,Alamat tempat tinggal Tampo, Kel. Tampo, Kec.Mengkendek, Kab.

para saksi yang telahdibenarkan oleh Pemohon, Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwaPemohon di dalam dokumen kependudukan yang dimilikinya (Akta KelahiranNomor 7318LT251120150027, atas nama GELFIANZHA FIRDAYLAPASUANG, tanggal 25 November 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK.7318126501980008, atas nama ELYADA PASUANG, dan Kartu Keluarga No.7318120409180001, tanggal 04092018 telah dapat membuktikan PemohonHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Nomor 55/Padt.P/2020/PN Mak.bernama ELYADA PASUANG yang lahir di Marrang

H.Abdul Hafid dahulu Marrang;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1813 K/Pdt/20193. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Il yang menerima pembayarandan penebusan gadai dan mengalihkan penguasaan atas tanah objeksengketa kepada Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam perbuatandan penandatanganan Akta Jual Beli Nomor 075/NAA/MDL/201 4 tanggal03 Maret 2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Andi Agus, S.H.

Abdul Hafid dahulu Marrang;kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baik, dan tanpa syarat. Danapabila perlu dengan bantuan alat Negara;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/lag) yangdiletakkan dalam perkara ini;9. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) perhari atas kelalaiannya memenuhi isi putusan ini:10.

H.Abdul Hafid dahulu Marrang;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam perbuatandan penandatanganan Akta Jual Beli Nomor 075/NAA/MDL/2014 tanggal3 Maret 2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Andi Agus, S.H. (TurutTergugat ) adalah perbuatan melawan hukum (PMH), sehingga Akta JualBeli Nomor 075/NAA/MDL/2014 tanggal 3 Maret 2014 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.

GannaBin Marrang, dalam hal ini adalah ahli warisnya yang merupakan PenggugatIntervensi sampai V/pembanding.

Dalamkesaksiannya, yang tidak termuat dalam surat putusan majelis hakimperkara nomor 189/Pdt.G/2015/PN Makassar oleh Andi Mattalitti disebutkan,selama bekerja di Pemkot Makassar, dua kali ia mendapat perintah dariWalikota masingmasing Walikota H Malik B Masrie dan Walikota AminuddinMaula untuk mencari ahli waris Ganna Bin Marrang supaya dapat dilakukanpembayaran atas tanah milik Ganna Bin Marang di kawasan Panaikkangyang telah lama digunakan oleh Pemkot Makassar sebagai terminalangkutan umum.

Tanah yang digunakan sebagai Ex Terminal Panaikkangterrsebut diakui oleh Pemkot Makassar BUKAN MILIKNYA SEHINGGAHARUS DICARIKAN AHLI WARIS PEMILIKNYA,GANNA BIN MARANG.Selama hamper 10 tahun mencari ahli waris Ganna Bin Marrang untukmembayar tanah yang diakui oleh kedua Walikota bukan MILIK PEMKOTMAKASSAR,pihaknya tidak dapat menemukannya.

Dan baru ditemukannya,ketika dirinya didatangi oleh ahli Waris Ganna Bin Marrang dalam dua tahunterakhir ini dengan menyatakan merekalah ahli waris Ganna Bin Marang.Karena tidak dapat menemukan ahli waris Ganna Bin Marrang untukmembayarkan penggunaan tanah Ex terminal Panaikang, iapun kemudiandiperintahkan untuk mencari lokasi yang cukup luas di kawasan Dayasebagai pengganti EX terminal Panaikkang. la sendiri yang mencari danmenemukan lahan seluas 12 Ha di kawasan Daya Makassar untuk dijadikanareal

Bukan uangpengusaha yang kemudian diakui sebagai sebagai miliknya untuk dilakukanreslah dengan Pemkot Makassar.Yang pasti menurut H Andi Maittalitti dalam kesaksiannya yang disertaidengan bukti surat perintah dari Dua mantan Walikota Makassar, pihakWalikota Makassar sampai hari ini belum pernah membayar ganti rugi atastanah EX Terminal Panaikkang kepada pemiliknya yang sah Ganna BinMarrang (dalam hal ini kepada ahli waris Ganna Bin Marrang).

menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi bernama Yudda Marrang

binSesa dan Irvan bin Sidi Peajangan;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Yudda Marrang bin Sesa danIrvan

SYUKUR bin DULLA) terhadap Penggugat (MISNAWATI binti MARRANG);--------------------------------------------------------------

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: MISNAWATI M binti MARRANG, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan CV.

SYUKUR bin DULLA)kepada Penggugat (MISNAWATI binti MARRANG);3.

SYUKUR bin DULLA)terhadap Penggugat (MISNAWATI binti MARRANG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yang disediakanuntuk itu;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Kadri alias Rian bin Basri, Terdakwa II Edwin Randika alias Wiwin bin Marrang, Terdakwa III Supriadi alias botak bin Supian, Terdakwa IV Saso bin alm.

Sarabu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan tindak pidana mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifes sebagaimana dalam dakwaan ke satu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.SUKAMTO, SH,MH
2.DODI GAZALI, SH
3.ANDRIANSYAH, SH, MH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.KADRI alias RIAN bin BASRI
2.SASO bin alm SARABU
3.SUPRIADI bin SOPIAN
4.EDWIN RANDIKA bin MARRANG

Nama lengkap : Edwin Randika Bin Marrang;2. Tempat lahir : Jeneponto;3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 19 Januari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Botania Garden (Kost) Rt./Rw., Kel. Belian, Kec.Batam Kota, Kota Batam Prov. Kepulauan Riau7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : ABK SB. TANPA NAMA;Terdakwa Edwin Randika Bin Marrang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 Desember 2020 sampai dengan tanggal 4 Januari2021;.

EDWIN RANDIKA bin MARRANG, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Nakhoda SB. TANPA NAMA ini adalah Saudara Syamsudin aliasUdin alias Sudin alias Suhardi alias Suhar alias Ardi, namun sewaktu ditegah oleh petugas Bea Cukai nahkoda melarikan diri dengan cara terjunke laut dan sekarang menurut informasi telah meninggal dunia dan paraABK SB.

Suhardi, Terdakwa Kadri alias Rian binBasri, Terdakwa Il Edwin Randika alias Wiwin bin Marrang, Terdakwa IllSupriadi alias botak bin Supian, Terdakwa IV Saso bin alm.

Menyatakan bahwa Terdakwa Kadri alias Rian bin Basri, Terdakwa IIEdwin Randika alias Wiwin bin Marrang, Terdakwa III Supriadi alias botakbin Supian, Terdakwa IV Saso bin alm. Sarabu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan tindak pidana mengangkut barang impor yang tidaktercantum dalam manifes sebagaimana dalam dakwaan ke satuPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kadri alias Rian bin Basri,Terdakwa Il Edwin Randika alias Wiwin bin Marrang, Terdakwa IllSupriadi alias botak bin Supian, Terdakwa IV Saso bin alm.

.; Fotokopi Akta Kematian atas nama Agus Marrang Nomor 7372KM060120210003 tanggal 6 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota ParePare, bermeterai cukup, bukti P6; Fotokopi Akta Cerai nama Abd Gaffar bin Abd Rasyid dan Nurbayabinti H.Y Dg Tombong Nomor 0844/AC/2020/PA. Mks tanggal 20 Mei2020 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar,bermeterai cukup, bukti P7;Serta dua orang saksi masingmasing bernama:1.

Bahwa setahu saksi Pemohon dengan suaminya bernamaAgus menikah di bawah tangan; Bahwa Agus Marrang suami pertama Pemohon sudahmeninggal dunia; Bahwa suami kedua Pemohon bernama Abd. Gaffar bin Abd.Rasyid Kobby telah meninggal dunia, karena sakit,;4. #namasaksi, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;. Bahwa saksi tahu suami pertama Pemohon bernama Agussebelum menikah dengan H. Abd. Gaffar bin Abd.

NGUNTUNG BIN MARRANG;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.Yang pada pokoknya keterangannya sebagai berikutBahwa Saksi H. SARIPUDDING DG.

NGUNTUNG BIN MARRANG langsung bergegaske tempat kejadian;Bahwa berdasarkan cerita dari warga dimana Korbandibunuh oleh Terdakwa dengan menggunakan senjata tajamberupa parang (Kalewang);Bahwa korban mengalami banyak luka terbuka pada tubuhnyadan yang Saksi H. SARIPUDDING DG.

SARIPUDDING DG.NGUNTUNG BIN MARRANG sempat menengahi permasalahantersebut namun antara Korban dan Terdakwa tidakmenemukan kata sepakat;Bahwa sebelum kejadian Saksi H. SARIPUDDING DG. NGUNTUNGBIN MARRANG sempat bertemu dengan Korban pada saat SaksiH. SARIPUDDING DG. NGUNTUNG BIN MARRANG hendak ke kebunmiliknya untuk mengikat kambing;Bahwa pada saat bertemu Saksi H.

SARIPUDDING DG.NGUNTUNG BIN MARRANG melihat Korban sementara menyemprotrumput dengan menggunakan pompa racun di kebun yangmenjadi permasalahan antara Korban dengan Terdakwa;Bahwa pada saat itu Saksi H. SARI PUDDING DG. NGUNTUNGBIN MARRANG sempat mengingatkan Korban untuk tidakmelakukan penyemprotan di kebun tersebut, sebelum adakeputusan antara Korban dan Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi H. SARI PUDDING DG.

NGUNTUNG BIN MARRANG melihatKorban menuju ke rumah H. JANNANG;Atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;5xSaksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNG;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.Yang pada pokoknya keterangannya sebagai berikutBahwa Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG.

., Amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.Menyatakan terdakwa Marrang alias Papa Nummang bin Baco Langdi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanberencana dan tanpa hak menguasai atau membawa senjata penusuk.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marrang alias Papa Nummang bin BacoLangdi dengan pidana penjara selama 17 (Tujuh belas) tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lampe bin Marrang) dengan Pemohon II (Niin binti Sale) yang dilaksanakan pada tahun 1985, di Dusun Luraya, Desa Era Baru, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten SInjai;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Syahrir bin Marrang terhadap Penggugat Suriyana binti La Summang
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Massa Bin La Marrang terhadap Penggugat Gusnaeni Binti Sahiban
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainuddin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Dahlia Marsa binti Marrang);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

AgamaKecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor :112/03/VII/2013 tertanggal 1 Agustus 2013, bermeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.B Saksi1 XXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Coklat,bertempat tinggal di Tana Toro, Desa Tana Toro, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangansebagi berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sarimah binti Marrang

Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa pernah ada upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;2 XXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Coklat,bertempat tinggal di Tana Toro, Desa Tana Toro, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sarimah binti Marrang