• 1. Menyatakan Terdakwa I Andi Syahputra bin Maswir, Terdakwa II Irwansyah bin Ali Munzir, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Maisir (perjudian) sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa oleh karena itu dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 25 (dua puluh Lima) kali cambuk;
  3. Menetapkan masa

  Penuntut Umum:
  Vicky Rizky Marvil, SH
  Terdakwa:
  1.Andi Syahputra bin Maswir
  2.Irwansyah Bin Ali Muzar

• Penggugat:
  1.Djasiar Alias Jaziar
  2.Adar Mauzir Alias Adar Maswir
  Tergugat:
  Herman Alias Man Aguang

• mengajaksaksi Heri minum tuak di salah satu warung di tempat kejadian lalu Decky Era SandiBin Maswir meminjam sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendarai saksi Heri danDecky Era Sandi Bin Maswir meninggalkan tempat tersebut dengan mengendaraisepeda motor saksi Heri sedangkan terdakwa berperan mengajak Saudara Herimengobrol di tempat tersebut dengan tujuan agar Saudara Heri tidak curiga,selanjutnya Decky Era Sandi Bin Maswir menuju salah satu SPBU di Baradatu dantidak lama kemudian teman Terdakwa

  yang bernama Saudara Samsudin (Dpo/ belumtertangkap) menjemput terdakwa dan setelah terdakwa ke SPBU sampai di SPBUtersebut.Bahwa selanjutnya Decky Era Sandi Bin Maswir bersama terdakwa sertaSaudara Samsudin menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saudari Penti(Dpo/ belum tertangkap) seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang hasil gadai dibagi oleh Decky Era Sandi Bin Maswir dan Terdakwa;Bahwa sepeda motor Yamaha Vixion yang dipinjam Decky Era Sandi BinMaswir kepada Saudara

  Bin Maswir yang bernama Sudara samsudin(Dpo/belum tertangkap) menjemput terdakwa dan setelah terdakwa ke SPBU sampaiHalaman 10 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Bbudi SPBU tersebut, selanjutnya Decky Era Sandi Bin Maswir bersama terdakwa sertaSaudara samsudin menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saudari pentti(Dpo/belum tertangkap) seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang hasil gadai dibagi oleh Decky Era Sandi Bin Maswir dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

  bersama terdakwamengajak saksi Heri minum tuak di salah satu warung di tempat kejadian lalu DeckyEra Sandi Bin Maswir meminjam sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendarai saksiHeri dan Decky Era Sandi Bin Maswir meninggalkan tempat tersebut denganmengendarai sepeda motor saksi Heri sedangkan terdakwa berperan mengajak saksiHeri mengobrol di tempat tersebut dengan tujuan agar saksi Heri tidak curiga,selanjutnya Decky Era Sandi Bin Maswir menuju salah satu SPBU di Baradatu dantidak lama kemudian teman

  Decky Era Sandi Bin Maswir yang bernama Sudarasamsudin (Dpo/belum tertangkap) menjemput terdakwa dan setelah terdakwa keSPBU sampai di SPBU tersebut, selanjutnya Decky Era Sandi Bin Maswir bersamaterdakwa serta Saudara samsudin menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaSaudari pentti (Dpo/belum tertangkap) seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dan uang hasil gadai dibagi oleh Decky Era Sandi Bin Maswir danterdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN BbuMenimbang, bahwa berdasarkan

• Al Maswir dkk.;8. Surat Balasan Kantor Pertanahan Kabupaten Sigi Nomor112/72.10/600/III/2020 Tanggal 18 Maret 2020 Perihal Keberatan ataspenerbitan Sertipikat Hak Milik An. Al Maswir dkk.;9. Surat Sdr. Drs. Hi. Ali Hanafie Ponulele Tanggal 20 April 2020 PerihalPermohonan banding administrasi atas penerbitan Sertipikat Hak Milik (SHM)An. Al Maswir dkk.;Halaman 12 dari 49 halaman Putusan Perkara Nomor: 21/G/2020/PTUN.PL10.

  Al Maswir dkk;11. Berdasarkan hasil penunjukan lokasi sengketa oleh Penggugat yaknilokasi 8 (delapan) Sertipikat PTSL An. Al Maswir dkk berada dilokasi yang samadengan lokasi tanah milik Drs. Hi. Ali Hanafie Ponulele berdasarkan, SuratPenyerahan Nomor 475/SBIR/ XII/2012 An. Drs. H. Ali Hanafie Ponulele danSurat Penyerahan No. 417/SBIR/XII/2012 An. Drs. Hi. Ali Hanafie Ponulele.12.

  Al Maswir dkk,(Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);2. Bukti P2 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sigi Nomor112/72.10/600/ III/2020 perihal: keberatan atas penerbitanSertipikat Hak Milik a.n. Al Maswir dkk, tertanggal 18 Maret 2020(Fotokopi Sesuai Dengan Fotokopinya);3. Bukti P3 : Surat tertanggal 20 April 2020, perihal: Permohonan BandingAdministrasi keberatan atas penerbitan Sertipikat Hak Milik(SHM) a.n. Al Maswir dkk (Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);4.

  Bersifat individual;Bahwa di dalam seluruh objek sengketa, khususnya dalam kolom huruf f,nama pemegang hak masingmasing tercatat atas nama AL MASWIR,NIKMAT, AL MASWIR, MUCHLIS, DJASMAN PASISI, RATNI, SUSIANTI, danDJASMAN PASISI;g. Bersifat final;Bahwa dengan terbitnya objek sengketa a quo, tidak terdapat tindakanadministratif berupa permintaan persetujuan dari atasan;h.

  Al Maswir; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr. Al Maswir;Kesebelas : bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 01384/Sidera yang tercatatatas AL MASWIR memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sdr.

• MASWIR Panggilan SEWI,Terdakwa IV. NURLAINI Panggilan NUINI, Terdakwa V. DARATI dan TerdakwaVI.

  MASWIR Panggilan SEWI, Terdakwa IV.NURLAINI Panggilan NUINI, Terdakwa V.

  MASWIR Panggilan SEWI, Terdakwa IV. NURLAINI Panggilan NUNI,Terdakwa V. DARATI dan Terdakwa VI.

  MASWIR Panggilan SEWI,Terdakwa IV. NURLAINI Panggilan NUNI, Terdakwa V. DARATI dan TerdakwaVI.

• KUSNADI bin MASWIR masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 ( Sembilan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

  SAMSOL bin SAHA dan Terdakwa IU.KUSNADI bin MASWIR terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4, ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. SAMSOL bin SAHAdan Terdakwa IT. KUSNADI bin MASWIR masingmasing selama (satu)tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama para terdakwa ditahan,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

  SAMSOL bin SAHA dan Terdakwa II.KUSNADI bin MASWIR membayar ongkos perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut, Para Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya merasa bersalah dan menyesal, berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa 1.

  SAMSOL bin SAHA bersamasama dengan Terdkwa Il.KUSNADI bin MASWIR , pada hari Jum at tanggal 28 Juni 213 sekira jam 13.30WIB.atau setidaktidaknya pada uau waktu dalam bulan Jni tahun 2013bertempat dihalaman Masjid AlFalah Desa Pecalingan Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso, mengambilbarang sesuatu berupa 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda NF/Karisma125 warna Silver Hitam No.PIl.

  SAMSOL bin SAHA bersamasama dengan terdakwaIL.KUSNADI bin MASWIR sedang mencarai perempuan yangpernah menelpon terdakwa SAMSOL di Desa Pecalongan ternyataperempuan tersebut tidak diketemukan,saat itu) terdakwaKUSNADI melihat saksi Abd Rahman Als P.lfan sedang memarkir 1( satu ) unit sepeda motor merk Honda NF/Karisma 125 warnaSilver Hitam NoPol.

  P3596DQ di halaman Masjid Al Fattahdi Desa Pecalongan Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, bersama denganTerdakwa Kusnadi bin Maswir ;Bahwa sepeda motor yang diambil para Terdakwa, yang dikendarai oleh TerdakwaKusnadi bin Maswir telah mengalami kecelakaan, sehingga para Terdakwayaitu:meninggalkan sepeda motor tersebut di pinggir jalan di Desa Jebung KidulKecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, karena takut ketahuan polisi ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Bahwa atas keterangan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Nanda bin Edi) dengan Pemohon II (Nova Rafbaini binti Maswir) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2013 di Sicincin, Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Pariaman;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

  ., pekerjaan sopir, tempat tinggal di JorongPandam, Kenagarian Sariak, Kecamatan Sungai Pua, KabupatenAgam, sebagai Pemohon I;Nova Rafbaini binti Maswir, tanggal lahir 22 Nofember 1995, agama Islam,pendidikan SMP., pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jorong Pandam, Kenagarian Sariak, Kecamatan SungaiPua, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta para

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Agustus 2013 di Sicincin, Kecamatan 2x11 Enam Lingkung,Kabupaten Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, dinadapan Pemuka Agamasetempat bernama Syamsul dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya sendiri yang bernama Maswir, dengan saksisaksi bernama EdiHal 1 dari 10 hal. Pen.No.0048/Pat. P/2017/PA.Bkt.dan Risman dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah), tunai;.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Nanda bin Edi) denganPemohon II (Nova Rafbaini binti Maswir) yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 2013 di Sicincin, Kecamatan 2x11 Enam Lingkung,Kabupaten Pariaman;3.

  Maswir bin Baharuddin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD.,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jorong Pandam, Kenagarian Sariak,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, (ayah kandung Pemohon Il),dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Agustus 2013 di Sincincin, Kecamatan 2x11 EnamLingkung, Kabupaten Pariaman;Hal 4 dari 10 hal. Pen.No.0048/Pat.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Nanda bin Edi)dengan Pemohon II (Nova Rafbaini binti Maswir) yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 2013 di Sicincin, Kecamatan 2x11 Enam Lingkung,Kabupaten Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam;4.

• Izat (kakak kandung Pemohon II)dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Maswir (Saudara Pemohon )dan Rawan (saudara sepupu Pemohon ) dengan mahar berupaseperangkat alat shalat;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut antara Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidak melanggarlarangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni keduanyasamasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungandarah/sesusuan

  Izat, dan yang menikahkan adalahimam mesjid bernama Ahmad Lacumi;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Maswir dan saksi sendiri,mahar berupa seperangkat alat shalat;Bahwa mereka tidak ada hubungan sesusuan sehingga mereka tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II berstatus perawan serta mereka beragama Islam;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua)

  orang anak;Bahwa semua orang di lingkungannya sudah tahu jika mereka adalahpasangan suami isteri;Bahwa tujuannya adalah untuk mengurus pengesahan nikah guna untukkeperluan pengurusan buku nikah pada KUA setempat;Maswir bin Mawir, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Munif Rahman.

  Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan penetapanltsbat Nikah, olen karenanya permohonan para Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut.Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.Pal.Hal 5 dari 8 halMenimbang, bahwa para Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti berupa dua orangsaksi yakni Rawan bin Rauf dan Maswir bin Mawing yang masingmasing telahmemberikan keterangan

  Izat disaksikan dua orang saksi lakilaki bernama Maswir danRawan dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan antarakeduanya tidak ada halangan untuk menikah.

• mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2265/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02Oktober 2004, di Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Maswir

  petani, bertempattinggal di Desa Pringgondani Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02 Oktober2004 di Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Maswir

  Tosan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Pringgondani Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Oktober 2004, di Sumberjambe Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Maswir(kakak pemohon II) dengan

  dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02 Oktober 2004, diSumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Maswir

• Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara syari atIslam pada tanggal 09 November 1986 di Masjid Nurul Akhlas PaniangPaniang,Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam,dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Maswir Pakiah Marajo, dan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kalok St. Marajo,dengan saksisaksi bernama Yusril Lembang Alam dan Nasrul, dengan mahar uangsebesar Rp. 5.000,, tunai.2.

  ASMAR binti KALOK, saksi adalah kakak kandung dari Pemohon II, dibawahsumpahnya meneragkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikah kira kira 28tahun yang lalu di Masjid Nurul Ikhlas,Lasi Tuo; Bahwa yang menjadi Qadhi nikahnya adalah Maswir, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kalok; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Yusril dan Nasrul,dengan mahar berupa uang Rp. 5000.

  sekarang Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti nikah tersebut guna mengurus kte kelahiran anak anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan bukti dua orang saksi yaitu YUSRIL bin BUSTAMAM dan Asmarbinti KALOK, dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmasing msing yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terjadi pernikahan antaraPemohon I dangan Pemohon II kira kira 28 tahun yang lalu, dihadapan Qadhi nikahbernama Maswir

  nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kalok,disaksikan oleh dua orang saksi, Yusril dan Nasrul dengan mahar Rp. 5000, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menikah baik scara agama maupunperaturan yang belaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohon Pemohon I dan Pemohon II, biladihubungkan dengan Keterangan saksi saksi tersebut ditemukan fakta dimana telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II pada tahun 1986, di MasjidNuruk Ikhlas, Lasi Tuo, dihadap Qadhi nikah Maswir

• dalildalil permohonnnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatbukti surat dan saksi sebagai berikut:Saksi1.Nazar bin Sulaiman , ( Mamak Pemohon Il ) dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaPemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada 6 Juli 2006 diJorong Lasi Tuo Nagari Lasi, Kecamatan Canduang Kabupaten Agam; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut,dengan qadhi yang menikahkan bernama Maswir

  Masrizal bin M.Nasir, (Kakak Pemohon II) dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaPemohon dengan Pemohon Iladalah suami ister; BahwaPemohon dengan Pemohon IImenikah pada 6 Juli 2006 di JorongLasi Tuo Nagari Lasi, Kecamatan Canduang Kabupaten Agam; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut,dengan qadhi yang menikahkan bernama Maswir dengan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mhd.

  /2016/PA.BktMenimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ini disebabkan perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Jorong Lasi Tuo Nagari Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam dengan gadhi yang menikahkan bernama Maswir

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada pada tahun 2006 di Jorong Lasi Tuo Nagari Lasi,Kecamatan Canduang Kabupaten Agam,Hal 6 dari 9 hal.Pen.No.0102/Pdt.P/2016/PA.Bkt Bahwa gadhi yang menikahkan bernama Maswir dengan wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mhd.

• para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2383/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 April 1995, diDusun taman Burnih RT.02 RW. 02 Desa Pringgondani KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Maswir

  Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon II; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 April 1995 diDusun taman Burnih RT.02 RW. 02 Desa Pringgondani KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Maswir

  keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 April 1995, di Dusun tamanBurnih RT.02 RW. 02 Desa Pringgondani Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Maswir

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 19 Maret 2007 di PaniangPaniang, Jorong LasiTuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, dihadapanQadhi yang menikahkan bernama Musawir, dan wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Marzuk Malin Kayo,Hal 1 dari 10 hal Penetapan No.0008/Pat.P/2015/PA.Bkt.dengan saksisaksi bernama Muhammad Salmi dan Maswir Malin Parmato,dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000, (Sseratusribu

  bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah ayah kandung dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalahmenantu saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Maret tahun 2007 di PaniangPaniang Jorong LasiTuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, dan saksi yangmenkahkannya dengan Pemohon sebagai wali dari Pemohon Il,dihadapan P3N yang dijabat oleh MUSAWIR, dan saksisaksinya adalahMuhammad Salmi dan Maswir

  MUHAMMAD SALMI bin MUNIR, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman dari Pemohon dan Pemohon Il adalah menantu saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Maret tahun 2007 di PaniangPaniang Jorong LasiTuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, dan saksi hadir pada waktuperikahan Pemohon dan Pemohon Il sebagai saksi nikah berduadengan Maswir Malin

  disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Hal 6 dari 10 hal Penetapan No.0008/Padt.P/2015/PA.Bkt.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 19 Maret 2007 di PaniangPaniang, Jorong LasiTuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang menjadiWali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Marzuk Min Kayo,sedangkan yang menjadi Qadhi nikah (P3N) adalah Musawir serta saksisaksinikah waktu itu adalah Muhammad Salmi dan Maswir

• Bahwa terdakwa bertindak sebagai penjual nomor judi jenis Siejie yangdilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, adapun tugasterdakwa yaitu menerima pesanan nomor Siejie dengan menggunakan Smsyang mana pembeli memulai memesan antara pukul 10.00 Wib sampaidengan pukul 14.00 Wib, kemudian terdakwa mencatat total rekapanpembeli tersebut dan menyetorkan uang hasil rekapan tersebut kepadaHERI BUDI Bin MASWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah)sedangkan nomor yang dinyatakan sebagai

  pemenang akan diinformasikanoleh HERI BUDI Bin MASWIR dengan mengirimkan Sms kepada terdakwa,maka pembeli nomor judi jenis Siejie yang dinyatakan sebagai pemenangakan mendapatkan keuntungan berupa uang tunai, adapun sifat permainanjudi jenis Siejie adalah untunguntungan, angka atau nomor berapa yangakan keluar pada hari itu tidak dapat dipastikan oleh terdakwa ataupun olehpembeli, pembeli nomor togel mengetahui nomor togel yang dikeluarkanpada hari itu melalui terdakwa.

  Bahwa terdakwa bertindak sebagai penjual nomor judi jenis Siejie yangdilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, adapun tugasterdakwa yaitu menerima pesanan nomor Siejie dengan menggunakan Smsyang mana pembeli memulai memesan antara pukul 10.00 Wib sampaidengan pukul 14.00 Wib, kemudian terdakwa mencatat total rekapanpembeli tersebut dan menyetorkan uang hasil rekapan tersebut kepadaHERI BUDI Bin MASWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah)Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.B

  /2019/PN Tbh.sedangkan nomor yang dinyatakan sebagai pemenang akan diinformasikanoleh HERI BUDI Bin MASWIR dengan mengirimkan Sms kepada terdakwa,maka pembeli nomor judi jenis Siejie yang dinyatakan sebagai pemenangakan mendapatkan keuntungan berupa uang tunai, adapun sifat permainanjudi jenis Siejie adalah untunguntungan, angka atau nomor berapa yangakan keluar pada hari itu tidak dapat dipastikan oleh terdakwa ataupun olehpembeli, pembeli nomor togel mengetahui nomor togel yang dikeluarkanpada

  (dilakukan penuntutan secaraterpisah) sedangkan nomor yang dinyatakan sebagai pemenangakan diinformasikan oleh HERI BUDI Bin MASWIR= denganmengirimkan Sms kepada Terdakwa, maka pembeli nomor judi jenisSiejie yang dinyatakan sebagai pemenang akan mendapatkankeuntungan berupa uang tunai, adapun sifat permainan judi jenisSiejie adalah untunguntungan, angka atau nomor berapa yangakan keluar pada hari itu tidak dapat dipastikan oleh Terdakwaataupun oleh pembeli, pembeli nomor togel mengetahui nomor togelyang

• SAMUD;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

• 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom black beserta kotaknya;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir;
• 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;

Dikembalikan kepadasaksiNELA MARDA AYU Als NELA Binti AZWIR;

6.Membebankan kepada Terdakwa

SAMUD;(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa); 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir; 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;(Dikembalikan kepada saksi Nela Marda Ayu Als Nela Binti Azwir);Menetapkan supaya Terdakwa, dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon secara

SAMUD;1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya;1 (Satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir;1 (Satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada pada hari Senin tanggal 20 Januari sekira jam 17.40Wib Jl.

SAMUD, yangtelah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak melaluiTerdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkVivo Y 15 type 1901 warna phantom black beserta kotaknya, 1 (Satu) lembarkwitansi pembelian dari toko maswir, dan 1 (satu) buah flash disc salinanrekaman CCTV dari toko ponsel sonibar, yang telah disita dari Terdakwa dandipersidangan terbukti merupakan kepemilikan dari saksi NELA MARDA AYUAls NELA Binti AZWIR, maka dikembalikan kepada saksi NELA

SAMUD;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa; 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir; 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponselsonibar;Dikembalikan kepada saksi NELA MARDA AYU Als NELA Binti AZWIR;6.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gusrial Maswir bin Maswir) terhadap Penggugat (Yendra Yusna binti Dafri) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

• Maswir bin Tasnir, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Oktober 1996;e. Nurlaela binti Tasnir, perempuan, lahir pada tanggal 28 Oktober2001;5. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Pasal 8 tentang perkawinan;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah sampai dengansekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatan dengan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;7.

  Maswir bin Tasnir, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Oktober1996; 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA Mur2.e. Nurlaela binti Tasnir, perempuan, lahir pada tanggal 28Oktober 2001;7. Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonIl, demikian pula Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitupemohon dan tidak ada orang yang menyangkal dan keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam (tidakpernah murtad);9.

  Maswir bin Tasnir, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Oktober1996;e. Nurlaela binti Tasnir, perempuan, lahir pada tanggal 28Oktober 2001;7. Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonIl, demikian pula Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitupemohon dan tidak ada orang yang menyangkal dan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam (tidakpernah murtad);9.

• Mude sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Salehdan Maswir dengan mahar 15 pohon kelapa tunai;. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedangPemohon Il adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan iniadalah untuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon danPemohon II;.

  Ukkas;e Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Hi.Mude;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Saleh dan Maswir;e Bahwa mahar nikah adalah 15 pohon kelapa dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi tidak

  Ukkas;Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Hi.Mude;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Saleh dan Maswir;Bahwa mahar nikah adalah 15 pohon kelapa dibayar tunai;Hal. 5 dari 13 Penetapan. No .0499/Padt.P/2016.

  Mude sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah Saleh dan Maswir dengan mahar 15 pohon kelapatunai;e Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah jejaka sedangkanPemohon II status adalah Perawan, serta setelah menikah belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyaHal. 8 dari 13 Penetapan. No .0499/Padt.P/2016.

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Imam Desa Simatang bernama Saing danmenjadi wali Pemohon II adalah Bapak kandung Pemohon II yangbernama Orafaman, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahSumangki dan Maswir dengan mahar Seperangkat alat sholat tunai;3.

  Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan alat dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Maswir

  No .0920/Pdt.P/2017 /PA.TIie Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal14 Juni 2008 di Desa Simatang;e Bahwa yang menikahkan Imam Desa Simatang bernama Sainge Bahwa yang menjadi wali adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaOrafaman;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Sumangki dan Maswir;e Bahwa mahar nikah adalah Seperangkat alat sholat di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus

  agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal14 Juni 2008 di Desa Simatang;e Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Simatang bernama Sainge Bahwa yang menjadi wali adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaOrafaman;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Sumangki dan Maswir