Daeng Matiro;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Selanjutnya uang hasil penjualan sepeda motor sebesarRp.3.000.000. terdakwa gunakan untuk membeli alat dapur sedangkansisanya sebesar Rp.1.000.000. untuk membeli Sembako.wonnnee Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan korban Nurul Atika MuslimahBin H.Daeng Matiro mengalami kerugian sebesar Rp.18.250.000. (DelapanBelas Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Selanjutnya uang hasilpenjualan sepeda motor sebesar Rp.3.000.000. terdakwa gunakan untukmembeli alat dapur sedangkan sisanya sebesar Rp.1.000.000. untuk membellsembako.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN SkyBahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan korban Nurul Atika MuslimahBin H.Daeng Matiro mengalami kerugian sebesar Rp.18.250.000. (DelapanBelas Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Daeng Matiro, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmengambil handphone dan sepeda motor dari Korban selaku anakSaksi bernama Nurul Atika Muslimah;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 September 2020 sekitarpukul 15.00 WIB, di Area Kebun Sawit tepatnya di Dusun KTGR DesaMangsang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pelakunya karena diceritakan olehKorban;Bahwa Korban mengatakan

Daeng Matiro, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi Mus Mulyadibin H.

Daeng Matiro;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu, pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 olehChristoffel Harianja, S.H sebagai Hakim Ketua, Gerry Putra Suwardi, S.H danHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN SkyMuhamad Novrianto, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum secara telekonferensi

sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpaada paksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah Para Terdakwa telah memukul Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1Maret 2021 sekira pukul 16.00 WITA, bertempat di rumah Saksi HarmilaAlias Mila di Lingkungan Balombong, Kelurahan Matiro

Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpaada paksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah Para Terdakwa telah memukul saksi korbanARDIANSYAH Intang Binti Mangung; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1Maret 2021 sekira pukul 16.00 WITA, bertempat di rumah Saksi diLingkungan Balombong, Kelurahan Matiro

Saksi AMIR Bin BAHARUDDIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah Para Terdakwa telah memukul Saksi korban IntangBinti Mangung; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1Maret 2021 sekira pukul 16.00 WITA, bertempat di rumah Saksi diLingkungan Balombong, Kelurahan Matiro Deceng, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros

Saksi RAMLI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah Para Terdakwa telah memukul Saksi korban IntangBinti Mangung; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1Maret 2021 sekira pukul 16.00 WITA, bertempat di rumah Saksi diLingkungan Balombong, Kelurahan Matiro Deceng, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros; Bahwa Saksi

bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasamaadalah dilakukan oleh sedikitdikitnya dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanterhadap orang adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil secara tidak sah sehingga membuat orang tidak berdaya;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Maret 2021 sekira pukul 16.00 WITA,bertempat di Lingkungan Balombong, Kelurahan Matiro

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Khairul Azam bin Jamain) dengan Pemohon II (Misdawati binti Burhan Daeng Matiro) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2015, di Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PA.PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah Khairul Azam bin Jamain, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Jalan LanuMangNo. 38 A, RT. 002 , RW. 006, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut Pemohon I.Misdawati binti Burhan Daeng Matiro

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:L.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Abdullah Khairul Azambin Jamain) dengan Pemohon II (Misdawati binti Burhan Daeng Matiro)yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2015, di Kelurahan Labukkang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare.Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Abdullah Khairul Azam binJamain) dengan Pemohon II (Misdawati binti Burhan Daeng Matiro) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2015 di Mesjid Ar Rahman, KelurahanBukit Harapan , Kecamatan Soreang, Kota Parepare.3.

Ali(Alm) bersama dengan saksi Masroni AlsKancil Bin Sabari (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Dwi AgungRosharmoko Bin Asyid (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah), dan saksiZulkarnain Als Golep Bin Bujang (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah) padahari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 08.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2021 atau setidak tidaknya pada tahun2021 bertempat di JIn Daeng Matiro Desa Pangkal Duri Kecamatan MendaharaKabupaten Tanjung Jabung Timur

Selanjutnya padahari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 08.00 WIB terdakwa yangsedang berada di rumah yang beralamat di Jin Daeng Matiro DesaPangkal Duri Kec. Mendahara Kab.

Ali (Alm) bersama dengan saksi Masroni AlsKancil Bin Sabri (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Dwi AgungRosharmoko Bin Asyid (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah), dan saksiZulkarnain Als Golep Bin Bujang (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah) padahari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 08.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2021 atau setidak tidaknya pada tahun2021 bertempat di JIn Daeng Matiro Desa Pangkal Duri Kecamatan MendaharaKabupaten Tanjung Jabung Timur

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Februari2021 sekira pukul 08.00 WIB terdakwa yang sedang berada di rumah yangberalamat di JIn Daeng Matiro Desa Pangkal Duri Kec.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terlalumemberatkan terdakwa ;.bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan :e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi Wikal Saputra dan SaksiYuri Ardika serta anggota Polres Tanjung Jabung Timur pada hariRabu tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 08.00 WIB bertempat diJin Daeng Matiro Desa Pangkal Duri Kecamatan MendaharaKabupaten Tanjung Jabung Timur.e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapanterdakwa yaitu 2 (dua) pipet plastik yg berisikan

Rasid Matiro bin Atik Matiro) kepada Penggugat (Juhuria binti Jarun Jamila);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wanda Ahmad Bin Kamarudin Ahmad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Mariam Daeng Matiro Binti Bakari Daeng Matiro) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matiro Bulu, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal Nomor:559/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diXXX, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 10 Agustus 2008, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.01.04/PW.01/179/2013 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matiro

Kk.21.01.04/PW.01/179/2013 tanggal 26 September 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Matiro Bulu, Kabupaten Pinrang, bermateraitempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberikode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungpenggugat

Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat sudah dua tahunlamanya hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Matiro Bulu,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Orang tuaPenggugat di Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 9 bulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKecamatan Matiro Sompe, Kabupaten Pinrang selama kurang lebih 1Tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat di DesaLangkidi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 7 bulanlamanya.3.

Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;> Bahwa, setelah Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Desa Langkidi,Kecamatan Bajo kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKecamatan Matiro Sompe, Kabupaten Pinrang dan terakhir kembalilagi ke rumah orang tua Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa, Kehidupan rumah

Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;> Bahwa, pernah ada usaha mencari Tergugat untukmemperbaiki rumah tangganya dengan Penggugat tapi usahatersebut tidak berhasil;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi adalah sepupu 1 kali Penggugat;> Bahwa, setelah Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Desa Langkidi,Kecamatan Bajo kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKecamatan Matiro

Matiro yang berwakil kepada Andi Mapiati bin Dg. Makita (anaksaudara lakilaki ayah Pemohon Il) karena ayah Pemohon II dalamkeadaan sakit sehingga tidak kuat untuk pergi ke Palembang.Sebelumnya Andi Mapiati bin Dg. Makita ada menelepon ayah PemohonIl dan ayah Pemohon II berwakil kepada Andi Mapiati bin Dg.

Matiro tidak hadir saat Pemohon danPemohon II menikah karena dalam keadaan sakit sehingga tidak kuatuntuk pergi ke Palembang; Bahwa saksi tidak tahu apakah ayah Pemohon II ada berwakil kepadaAndi Mapiati bin Dg.

Matiro yang berwakil kepada Andi Mafiati bin Dg.Makita (anak saudara lakilaki ayah Pemohon II) karena ayah Pemohon IIdalam keadaan sakit, disaksikan 2 orang saksi nikah dengan mahar berupauang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah perjaka danperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai

Hapel terhadap Penggugat, Sadria Daeng Matiro binti Sanuddin Matiro;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tondano untuk mengirimkan salilan putusan yang berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Kantor urusan Agama Kecamatan Langowan, kabupaten Minahasa, Kantor urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, dan kantor urusan Agama Kecamatan Matiro Bulu, kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXXXXX, XX 1969, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Desa XXXXXXXX Jaga X,Kecamatan Langowan Barat, Kabupaten Minahasa sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXXXXXXX, XX XXXXXXXX 1968,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan XXXXxX,Desa XXXXXXXXX, Kecamatan Matiro

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tondano untukmengirimkan salilan putusan yang berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Kantor urusan Agama Kecamatan Langowan, kabupatenMinahasa, Kantor urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.TdoBalikpapan, dan kantor urusan Agama Kecamatan Matiro Bulu,kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Perk :PDM62 / Pangkep / Euh.2 / 11/ 2015 sebagai berikut : DAKWAAN ;Bahwa ia Terdakwa NASRUL Bin RAMLI, pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2015 sekitar pukul 22.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2015, bertempat disebelah Selatan Pulau Polewali 3(tiga) mill dari Pulau Polewalitepatnya didesa Matiro Labangeng Kecamatan Liukang Tupabiring Utara KabupatenPangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkajene, dengan sengaja memiliki,

tingkat pertama tersebut telahtepat dan benar sehingga dapat dipertahankan, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan oleh Hakim tingkatpertama akan diubah dengan memperberat pidananya sebagaimana pertimbangantersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa kepulauan Indonesia pada umumnya dan kepulauanPolewali, Desa Matiro

Matiro Bulu Kab. Pinrang, setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Ill16 Makassar, telah melakukan tindak pidanaoenganiyaan secara bersamasama atau sendirisendiri,dengan caracara sebagai berikut :a. Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADpada tahun 1986 melalui pendidikan Secata A Malinodi Rindam VII/Wrb Pakattao Kab.

Matiro Bulu Kab. Pinrang setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Ill16 Makassar, telah melakukan tindak pidanaPenganiyaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian secarabersamasama atau sendirisendiri, dengan caracara sebagaiberikut :a.

Baso Kone ;Disebelah Selatan : Lapangan ;Bahwa ipar para Penggugat yang bernama Ladado Daeng Matiro(almarhum) menggadaikan sawah sengketa tersebut atas persetujuan ayahpara Penggugat kepada almarhum Haji Daeng Paranreng sebesarRp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) dan kemudian ditebus oleh saudaraperempuan para Penggugat yang bernama almarhumah Hajjah Andi BesseJaga tanpa memberitahukan kepada para Penggugat sebab paraPenggugat masih kecil dan Penggugat merantau ke Jakarta sampaisekarang, bahwa Pemerintah

Keputusan MA No. 420 K/Sip/1968 jo.SK Menteri Pertanian dan Agraria No. 10 Ka/1963 dan Peraturan MenteriPertanian dan Agraria No. 28 Tahun 1963, maka seharusnya Tergugat mengembalikan sawah sengketa kepada para Penggugat yang digadaikanHal. 3 dari 21 hal.Put.No. 3119 K/PDT/2010oleh ipar para Penggugat yang bernama Ladado Daeng Matiro kepada H.Daeng Paranreng cq. H.A.

Besse Jaga (penerus gadai) ;Bahwa almarhum Ladado Daeng Matiro (ipar para Penggugat) hanyamenggadaikan sawah sengketa yang luasnya + 25.200 M? (Bukti P.3 danP.4) dan tidak pernah menggadaikan tanah perumahan (dahulunya adalahkebun kelapa) yang luasnya + 80 Are kepada almarhum H. DaengParangreng yang digadai hanyalah bukti P.3 dan P.4 sedangkan bukti P.5tidak pernah digadaikankepada almarhum H.

(buktiP.3 dan P.4) yang digadaikan almarhum ipar Ladado Daeng Matiro kepadaH. Daeng Parangreng di kuasai anak perempuannya yaitu Tergugat cq.

Oja bin Daeng Matiro, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di RT 09, Desa Pematang Rahim, Kecamatan MendaharaUlu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena pernahbertetangga dekat di Desa Pematang Rahim;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon ll sebagai pasangan suamiistri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Pemohon Ii menikah;Hal. 4 dari 11 hal Penetapan No. 167

suami istri;Hal. 6 dari 11 hal Penetapan No. 167/Pdt.P/2016/PA.MS Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 a quo tenPemohon dan Pemohon Il berdomisili di wilayah hukum PengadtaMuara Sabak dan perkara ini termasuk bidang perkawinan, dengaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Muara Sabak sesuai denganpasal 73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu Oja bin Daeng Matiro

Perkara : PDM363/TNGGA/08/2015, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagaimana berikut :Ke satuBahwa ia terdakwa MUHAMAD IBRAHIM Alias RAHIM BinMUSTAPENG bersama sama dengan GUNAWAN HOLIM Alias ALI Anak dariHUSIN HOLIM dan ALI ABBAS Bin DAENG MATIRO (yang perkaranya diajukansecara terpisah /splitzing) pada hari Kamis tanggal 11 Jum 2015 sekitar pukul 13.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk bulan Juni atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun

2015 yang ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDI SETITYAWANS.SLMT,ANISWATI ROFIAH ,Amd dan LULUK MULJANI, diperolehkesimpulan bahwa : barang bukti dengan nomor 7110/2015/NNF : berupa Kristalwama putih tersebut adakah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran IUndangUndang Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD IBRAHIMAlias RAHIM Bin MUSTAPENG dan ALI ABBAS Bin DAENG MATIRO

poket (yang setelah dilakukan penimbangan berat bersihnya sebesar 1,63(satu koma enam puluh tiga) gram tersebut dilakukan terdakwa tanpa yin daripihak yang berwenang ;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;AtauKe duaBahwa ia terdakwa MUHAMAD IBRAHIM Alias RAHIM BinMUSTAPENG bersama sama dengan GUNAWAN HOLIM Alias ALI Anak dariHUSIN HOLIM dan ALI ABBAS Bin DAENG MATIRO

2015 yang ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDI SETITYAWANS.SLMT,ANISWATI ROFIAH ,Amd dan LULUK MULJANI, diperolehkesimpulan bahwa : barang bukti dengan nomor 7110/2015/NNF : berupa Kristalwarna putih tersebut adakah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran IUndangUndang Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD IBRAHIMAlias RAHIM Bin MUSTAPENG dan ALI ABBAS Bin DAENG MATIRO

poket (yangsetelah dilakukan penimbangan berat bersihnya sebesar 1,63 (satu koma enampuluh tiga) gram tersebut dilakukan terdakwa tanpa jin dari pihak yangberwenang ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKe tigaBahwa ia terdakwa MUHAMAD IBRAHIM Alias RAHIM BinMUSTAPENG bersama sama dengan GUNAWAN HOLIM Alias ALI Anak dariHUSIN HOLIM dan ALI ABBAS Bin DAENG MATIRO

di Sukun RT.xxx RW.xxx, Desa Xxxxxxxxx, KecamatanXxx Kabupaten Sikka, telah memberikan keterangan di depan sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 27 April 2008 di DesaSamparong, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxxxxx; bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Matiro

Pemohon danPemohon Il, apabila dihubungkan dengan dalildalil permohonannya,hakim tunggal yang memeriksa perkara ini telah menemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 2/7 April 2008 di Desa Samparong,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka; bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ali Baba; bahwa, mas kawin pernikahannya adalah emas 2 gram; bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Matiro

tinggal di Jalan Imam Bonjol Km 2, Kelurahan Bungin Timur,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, saksi tersebut mengatakan bahwa iaadalah Ibu Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Maret tahun 2000 di Kecamatan Bontoala Kotamadya Makassar dantelah dikarunia dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Matiro

Bonjol, Kelurahan Bungin Timur, Kecamatan Luwuk,Putusan Nomor 81/Pdt.G/2011/PA Lwk. .5Kabupaten Banggai, saksi tersebut mengatakan bahwa ia adalah kakakkandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2000 di Kecamatan Bontoala Kotamadya Makassar dan telahdikarunia dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Matiro

Perk : PDM63/Pangkep/Euh.2/1 1/2015 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa SATTU Bin LOMPO, pada Hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 22.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempatdi Sebelah selatan Pulau Polewali tepatnya di Desa Matiro Labangeng Kecamatan LiukangTupabiring Utara Kabupaten Pangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene, dengan sengaja memiliki, menguasai,membawa, dan/atau menggunakan

tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar sehingga dapat dipertahankan, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama akandiubah dengan dengan memperberat pidanya sebagaimana pertimbangan tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa kepulauan Indonesia pada umumnya dan kepulauan Polewali,Desa Matiro

Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa NASRUL Bin RAMLI, pada Hari Kamis tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 22.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di Sebelah selatan Pulau Polewali 3 (tiga) milldari Pulau Polewali tepatnya di Desa Matiro

memastikan apakah pemberat jaring milikTerdakwa tersebut sampai ke dasar laut atau tidak;e Bahwa menurut saksi cantrang lebin berbahaya daripada jaringpukat tarik jenis dogol;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwapada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul22.30 Wita bertempat di Perairan sebelah Selatan Pulau Polewali 3(tiga) mil dari Pulau Polewali Desa Matiro

Beberapa jenis ikan hasil tangkapan antara lain berupa ikan betebete dan ikan kerungkerung;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwapada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul22.30 Wita bertempat di Perairan sebelah Selatan Pulau Polewali 3(tiga) mil dari Pulau Polewali Desa Matiro Labangeng KecamatanLiukang Tupabbiring Utara Kabupaten Pangkep Terdakwaditangkap

atau alat bantu penangkapan ikan adalah benda yang merupakan saranautama atau benda yang menjadi sarana pendukung yang digunakan untukmelakukan serangkaian kegiatan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan disesuaikan dengan barang bukti sehinggaditemukan fakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 22.30 Wita bertempat di Perairan sebelah Selatan Pulau Polewali3 (tiga) mil dari Pulau Polewali Desa Matiro

vessel seines) sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf b terdiri dari: a. dogol (danish seines); b. scottishseines; Cc. pair seines; d. payang; e. cantrang; dan f. lampara dasar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwa dan telah disesuaikan dengan barangbukti sehingga ditemukan fakta bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2015 sekitar pukul 22.30 Wita bertempat di Perairan sebelah Selatan PulauPolewali 3 (tiga) mil dari Pulau Polewali Desa Matiro