1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon EVI MATIRA adalah Wali dari anak yang bernama REZA PASAMBO lahir di Sadan Ulusan pada tanggal 02 Maret 2003, Untuk mengikuti Tes Prajurit TNI di Sorong;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
EVI MATIRA

MATIRA alias INAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL DG. MATIRA alias INAL tersebut berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara ;5.

MATIRA Alias INAL VS JPU

MATIRA alias INAL.: Kasimbar: 29 Tahun / 10 Februari 1988.: Lakilaki.: Indonesia.Kel. Kasimbar Kec.

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Zainal Dg Matira aliasInal berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 3 (tiga)Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Prgbulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar terdakwa Zainal Dg Matira alias Inal membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000.

MATIRA Alias INALlangsung mengayunkan parang atau menebas anak korban denganmenggunakan sebilah parang tanpa sarung yang dipegang terdakwaZAINAL DG. MATIRA Alias INAL ke arah wajah saksi korban danmengenai pelipis mata sebelah kiri; Bahwa, setelah anak korban terluka anak korban langsung pulang kerumah pamannya yakni saksi IRWAN H.

MATIRA Alias INAL mendekati anak korban ANAN RISKIHIDAYAT dan setelah berada tepat dekat disamping kanan anak korban ANANRISKI HIDAYAT Alias ANAN, terdakwa ZAINAL DG. MATIRA Alias INALlangsung mengayunkan parang atau menebas anak korban denganmenggunakan sebilah parang tanpa sarung yang dipegang terdakwa ZAINALDG. MATIRA Alias INAL ke arah wajah saksi korban dan mengenai pelipis matasebelah kiri. Setelah anak korban terluka anak korban langsung pulang kerumah pamannya yakni saksi IRWAN H.

MATIRA alias INAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL DG. MATIRA alias INALtersebut berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Rumah TahananNegara ;5.

Matira yang lahir di Polewali pada tanggal 01 Januari 2001 adalah anaksah pasangan suamiistri Gempen dan Mina Sejak bulan Januari 2017hingga saat ini ikut dan bertempat tinggal bersama pemohon di YafdasRT/RW . 001/001 Kec.Biak Kota Kab. Biak Numfor.2. Bahwa orang tua Ibu bertempat tinggal di Malaysia dan Ayah dariWardi Matirasaat ini sudah meninggal dunia3. Bahwa anak tersebut Wardi Matira saat ini berkeinginanmendaftar menjadi Prajurit TNI ADHalaman 1Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bik4.

Alamat Yafdas RT/RW 001/001 Kec.Samofa Kabupaten Biak Numfor sebagai wali terhadap keponakanpemohon yang bernama Wardi Matira yang lahir di Poliwali pada tangag01 Januari 2001 adalah anak sah dari Suamiistri Gempen dan Mina .khusus : Untuk keperluan menandatangi surat surat melengkapipersyaratan dan bertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaransebagai Prajurit TNI AD.3.

WARDI MATIRA tersebut lahir di Polewali,Kabupaten Toraja Utara, Provinsi Sulawesi Selatan, ibunya saat ini bekerjadi Malaysia dan ayahnya sudah meninggal pada tanggal 5 Januari 2015; Bahwa setahu saksi selama tinggal dengan Pemohon, Pemohonlah yangmencukupi kebutuhan seharihari anak WARDI MATIRA;; Bahwa setahu saksi, anak WARDI MATIRA tinggal di Biak bersamasama dengan Pemohon di Yafdas RT/RW : 001/001, Kelurahan/Desa :Yafdas, Kecamatan Samofa, Kabupaten Biak Numfor;Atas keterangan saksi tersebut

Biak Numfor (bukti P3) sedangmengikuti Tes Penerimaan Prajurit TNIAD dan untuk itu harus memenuhipersyaratan administrasi sehubungan dengan suratsurat, sedangkan ayahkandung anak WARDI MATIRA telah meninggal dunia (bukti P7) dan ibukandung anak WARDI MATIRA saat ini berada di Malaysia dengan demikiantidak dapat menandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehingga untukkeperluan dimaksud maka orang tua/ibu kandung anak WARDI MATIRAmenyerahkan kepada Pemohon untuk menjadi wali dari anak WARDI

MATIRA(bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan pokok dalil Pemohon tersebut, dapatdisimpulkan fakta bahwa anak WARDI MATIRA sedang mengikuti tespenerimaan Prajurit TNIAD di Kabupaten Biak Numfor akan tetapi orang tuakandungnya tidak dapat menandatangani suratsurat yang diperlukan dalampemenuhan persyaratan administrasi sehingga untuk itu orangtua kandungnyatelah memberikan kuasa kepada Pemohon untuk menjadi wali dari anak WARDIHalaman 5Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN BikMATIRA yang berhubungan dengan

Nomor : 104/Pdt.G/2016/PN.Mak yang dimohonkan banding tersebut ;

Penetapan No. 0276/Pdt.P/2018/PA.GtloSaksi kedua, Musdalifa Matira Binti Surino DG Matira. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan isteri Pemohon yang bernama JayatriIrmawati; Bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 08 November 2012,karena sakit; Bahwa Pemohon dan isterinya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihdibawah umur, yaitu :1. Caesar Dimas Putra Nur, umur 7 tahun, jenis kelamin lakilaki2.

Penetapan No. 0276/Pdt.P/2018/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1 samapi dengan P.5) serta dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama CarlosAlamsyah Nur Bin Nuzul Nur dan Musdalifa Matira Binti Surino DG Matira;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan beserta buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :

POBO : Umur 50 tahun, beralamat di KampungLitidete, Desa Welibo, KecamatanNYALE Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semula sebagaiBANG Tergugat sekarangPembanding ;EHAWU PARE): Umur 50 tahun, beralamat di KampungMIA alias Lete Matira Desa Gaura KecamatanTOMAS Laboya Barat Kabupaten Sumba Barat,alias LADO Pekerjaan Tani, semula sebagaiHAINGU Tergugat Il sekarangPembanding ;MUDA : Umur 60 Tahun, beralamat di KampungKODA Lete Matira, Desa Gaura, KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat

,Pekerjaan Tani, semula sebagai .....sebagai Tergugat Ill sekarangPembanding ; ROMONE Umur 58 Tahun, beralamat di Kampungalias MATI Lete Matira, Desa Gaura, KecamatanKEWA Laboya Barat, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semula sebagaiTergugat IV sekarangPembanding ;RAGA Umur 55 Tahun, beralamat di KampungBUNGE Doka Kaka, Desa Gaura, KecamatanRARA Laboya Barat, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semula sebagaiTergugat V sekarangPembanding;KEDU Umur 52 Tahun, beralamat di KampungNYANYI Lete Matira

, Desa Gaura, KecamatanNIPA Laboya Barat, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semula sebagaiTergugat VI sekarangPembanding ;MAHA DERA Umur 47 Tahun, beralamat di Kampungsail Lete Matira, Desa Gaura, KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semulasebagai......sebagai Tergugat Vil sekarangPembanding; LADO HAINGU :BANGE Umur 50 Tahun, beralamat di Kampung Letekomha, Desa Rajaka,Kecamatan Lamboya, KabupatenSumba Barat, Pekerjaan Tani.

Bahwa Penggugat bersama saudarasaudaranya anak LAf PODON dalamperkawinannya yang kedua dengan NE MATIRA, memiliki sebidang sawahdahulu dan sekarang sudah menjadi tanah kering bernama Pollo Tondokseluas + 700M*yang terletak di Kel. Tampo Tallunglipu, KecamatanTallunglipu,Kab. Toraja Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Tanah dan Rumah Mikael MettukaSebelah Timur : Tanah dan Rumah Damaris B.

dalam keadaan kosong sempurna dan seketika serta tanpa syaratdan tanpa beban kepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinankedua (anak undi) La Podon dengan Ne Matira melalui Penggugat;Halaman 5 dari 53 Putusan Nomor. 104/Pat.G/2016.

Menghukum Para Tergugat atau siapa yang memperoleh hak daripadanya untuk segera menyerahkan obyek sengketa dalam keadaankosong sempurna dan seketika serta tanoa syarat dan tanpa bebankepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinan kedua (anakundi) La Podon dengan Ne Matira melalui Penggugat; Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor. 104/Pat.G/2016./PN. Mak5.

Bahwa tidak benar kalau dikatakan, Penggugat /Lai Salle memotong 1(satu ) ekor kerbau pada pesta pemakaman Ne Tandi , hal demikianhanyalah karangan belaka dari Penggugat , fakta yang terjadi adalah ,kerbau yang dipotong oleh Bato Matira ditafsir bernilai 2 (dua) ekorkerbau , sehingga Penggugat merekah rekah bahwa dia juga memotong1 (satu) ekor kerbau , yang terjadi pada saat itu adalah bahwa kerbauyang di potong Bato Matira di beli Bato Matira melalui Penggugat ,kemudian Penggugat menyerahkan kerbau

TIKU, suaminya yang ke2bernama NE SALAK atau NE MATIRA anaknya yakni : BATO,LA?

sehingga samasama berhak; Obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan LaiKaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante Para Tergugat)sebagai salah satu keturunan Ne Matira yang kawin dengan Ne Sampe Lalan,Halaman 14 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.Maksejak jaman Pemerintahan Penjajahan Belanda tanpa ada yang keberatanataupun yang melarang termasuk orang tua Para Penggugat ataupun

juga keturunan dari Ne Matira;Bahwa setahu saksi So Upa cs memperoleh tanah dari keturunan Ne Matira;Bahwa saksi tidak tahu, apakah So Upa bersaudara dengan Lai Dari;Bahwa setahu saksi Orang tua So Upa adalah So Tana;Bahwa saksi mengenal Indo Sampe Tondok dulu pernah tinggal dengan suaminyaSampe lalan tetapi tidak mempunyai anak;Bahwa setahu saksi So Rampe dan Lai Mata adalah anak angkat;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa dan yang membayar pajaknyaadalah Ne Dotta;Bahwa setahu saksi

DEMBO SANDAINAN; Bahwa setahu saksi yang diperkarakan Penggugat dengan Tergugat adalah tanahTongkonan Baraba; Bahwa setahu saksi Nenek Penggugat dan Tergugat adalah sama bernama NeMatira, tapi saksi Sudah lupa orang tua Ne Matira; Bahwa setahu saksi Ne Matira berasal dari Tongkonan Baraba; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempermasalahkan tanah Papaeleantetapi bukan tanah Tongkonan mereka, karena jauh dari tanah sengketa sekitarkurang lebih 1 km; Bahwa setahu saksi Tanah sengketa berasal

dari Tongkonan Baraba;Bahwa saksi tidak pernah melihat Ne Matira;Halaman 29 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.MakBahwa saksi bisa menjelaskan tersebut karena mendapat cerita dari orang tuasaksi;Bahwa setahu saksi Setelah itu tanah sengketa kosong, ada pohon bambu, manggisditanam oleh Ne Karaeng;Bahwa setahu saksi yang membangun pondasi dalam tanah sengketa adalah Laidari;Bahwa setahu saksi Anak dari Ne Matira adalah :1.

turuntemurun olehketurunannya benama INDO SOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO dan dilanjutkanpenguasaannya oleh Para Penggugat, sedangkan para Tergugat menyangkal dengan dalilsangkalan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawindengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante Para Tergugat) sebagaisalah satu keturunan Ne Matira yang kawin dengan Ne Sampe Lalan;Menimbang, bahwa

Menyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Penggugatbersaudara anak dalam perkawinan kedua (anak undi) Lai Podondengan Ne Matira;4. Menghukum Para Tergugat atau siapa yang memperoleh hak daripadanya untuk segera menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosong sempurna dan seketika serta tanpa syarat dan tanpa bebankepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinan kedua (anakundi) La Podon dengan Ne Matira melalui Penggugat;5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 20 Juni2017 Nomor 104/Pdt.G/2016/PN Mak yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan objek sengketa adalah harta peninggalan Lai Tandi yangtelah jatuh waris kepada Penggugat bersaudara anak dalam (anak undi)Lai Podon dengan Ne Matira karena Parinding; Menyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Penggugatbersaudara

anak dalam perkawinan kedua (anak undi) Lai Podondengan Ne Matira; Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosongsempurna dan seketika serta tanpa syarat dan tanpa bebankepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinan kedua (anakundi) Lai Podon dengan Ne Matira melalui Penggugat: Menyatakan perbuatan Tergugat menjual objek sengketa kepadaTergugat Il tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugatbersaudara (anak

ROMONE alias MATI KEWA, ketiganya bertempat tinggal di Kampung Lete Matira, Desa Gaura,Kecamatan Laboya Barat, Kabupaten SumbaBarat;5. RAGA BUNGE RARA, bertempat tinggal diKampung Doka Kaka, Desa Gaura., KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat;6. KEDU NYANYI NIPA, bertempat tinggal diKampung Lete Matira, Desa Gaura., KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat;7. MAHA DERA alias BANYO DUKA, bertempattinggal di Kampung Lete Matira, Desa Gaura.

Piya Matira, umur 3 tahun ;Bahwa setelah pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat perkawinanPemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram, olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il, mohon agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut

Piya Matira, umur 3 tahun, serta tidakada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut dan hingga sekarang belumpernah bercerai :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut telah mempunyai kepentingan hukum yang nyata, danberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya terbukti bahwa pernikahan tersebut telah dilangsungkan sedemikianrupa secara agama Islam, maka permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II Pemohon tersebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bahri bin Matira)terhadap Penggugat (Dahlia binti Ambotang).3.

Nurdin Bin Mahmud sebagai berikut :