Bahwa medio awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus (via telepon dan sms), yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada medio bulan April tahun 2011 yang sulit untukdirukunkan kembali hal ini disebabkan :4.1. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang pasti;4.2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;4.3.

Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, medio bulan Juni tahun 2011 Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat;4.6.

Bahwa pada medio pada bulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesiadikarenakan Penggugat mendapatkan cuti selama 2 (dua) minggu dari majikanPenggugat, namun demikian antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan kembali dikarenakankiriman uang Penggugat kepada Tergugat tidak jelas kemana perginya danhutang hutang penggugat kepada pihak ke 3 (tiga) tidak terlunasi;5.

Sejak medio bulan September tahun 2011 sampai dengan didaftarkannyaperkara ini di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung (satu) tahun 4(empat) bulan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan rumah; 5.4.

Punden Gang2 RT.23 RW.03 Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan via telpon dan sms, pada medio bulan Junitahun 2011 Tergugat pulang kerumah orang tuanya;.

Bahwa, pada awal pernikahan tepatnya pada medio bulan April 2013Penggugat telah membicarakan serta mengajak secara baikbaik kepadaTergugat untuk bisa tinggal dan hidup mandiri berpisah tempat tinggaldari orang tua Tergugat, namun sampai berbulanbulan Tergugat belumjuga memberi keputusan untuk segera mencari rumah tinggal danTergugat hanya memberi janjijanji kepada Penggugat ;5.

Yaitu Penggugat mendalilkan tepatnyapada medio bulan Agustus Desember 2013 terjadi pertengkaran terusmenerus, imbasnya Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik bahkanmemaksa berhubungan suami istri pada saat Tergugat dalam keadaanHaid. Padahal pada rentang bulan Agustus Desember 2013 Tergugatdalam keadaan Hamil ( menikah Maret 2013 anak lahir Januari 2014 ),tidak mungkin pada rentang bulan Agustus Desember 2013 Tergugat bisamengalami Haid ;4.

Telah disebutkan pula dalam point ke 12 secara eksplisit bahwaPenggugat telah memutuskan untuk mencari rumah kost di Jombang pada saatterjadinya pertengkaran pada medio bulan Agustus 2014 sampai denganNovember 2014. Dengan demikian pendapat Tergugat pada point ke 4 dalameksepsi yang menyatakan bahwa Penggugat tidak menguraikan secara tegastentang sejak kapan Penggugat dan Tergugat berpisah adalah tidak berdasarsama sekali;9.

Dalam positagugatan nomor 5, Penggugat mendalilkan pertengkaran terus menerus terjadi medio bulan Agustus September 2013, namun dalam relpiknya poin 5pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2014;6. Bahwa menganai adanya hubungan layaknya suami istri, baik sebelumatau pada saat maupun setelah Gugatan ini di daftarkan di Pengadilan AgamaKab. Kediri, akan Tergugat buktikan dalam persidangan ;7.

Sedangkan dalamrepliknya Penggugat menyatakan bahwa dalam hal ini tidak ada yang kontradiktif karena posita ke 5 dan ke 6 adalah berdiri sendirisendiri berdasarkanwaktu yang berbeda;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis menilai bahwa permasalahannyaadalah menyangkut peristiwa terjadinya pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga sangat terkait erat dengan pembuktianapakah pertengkaran terjadi pada medio AgustusDesember 2013 ataukahpada Medio AgustusDesember 214, adalah berkaitan

Centradjadja Pratama Kepanjen Malang;e Bahwa pada Medio bulan Desember tahun 2011 Tergugat pergi denganalasan mau berangkat bekerja ke pulau Sumatra untuk melunasi hutanghutangnya kepada PT. BPR. Centradjadja Pratama Kepanjen Kab. Malang,akan tetapi hingga kini tergugat tidak pernah melunasi hutanghutangnyakepada pihak PT. BPR. Centradjadja Pratama Kab.

sebagai TKWdinegara Hongkong, dan sekarang penggugat masih dalam ikatan kontrak kerjadengan majikan sebagai TKW dinegara Hongkong;5 Bahwa ujud dan akibat pada posita poin 3 (tiga) sebagaimana tersebut diatasadalah sebagai berikut :a Antara penggugat dan tergugat tidak ada kecocokan batin, rumah tanggatidak tentram dan tidak bahagia sehingga bertetangan dengan maksud dantujuan dari pasal 1 UU No.1 tahun 1974 untuk membentuk rumah tanggayang bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;b Bahwa sejak medio

bulan Desember tahun 2011, terhitung sudah 3 (tiga )tahun tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;c Sejak medio bulan Desember tahun 2011 sampai didaftarkannya perkara inidi pengadilan agama Kabupaten Malang terhitung sudah 3 (tiga) tahunantara penggugat dan tergugat telah pisah rumah dan tempat tidur;d Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaiman tersebut diatas, penggugatmerasa tersiksa lahir dan batin lebih baik bercerai, dan penggugat sudahtidak sanggup lagi hidup

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 25Maret 2005, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah penggugat dan sekarang tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak medio

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak medio akhir 2011 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberbentuk cekcok mulut;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;4.

rumah tangga yangbahagia, mawadah, sakinah, warrohmah, sebagaimana layaknya suami istriyang telah badadukhul, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK 1, umur 6 tahun dan sekarang tinggal bersamaTergugat;Bahwa oleh karena kehidupan ekonomi keluarga yang memprihantinkanpada bulan September tahun 2010 dengan seijin tergugat, Penggugat menjadiTKW di Negara Singapore dan hingga saat ini Penggugat masih bekerjasebagai TKW di Negara Singapore dan belum pernah pulang keIndonesia;Bahwa medio

tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat goyah, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus (Via telepon dansms), yang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada medio awal bulanJuni tahun 2012 yang sulit untuk dirukunkan kembali hal ini disebabkan :kondisi ekonomi keluarga memprihatinkan karena tergugat tidak maubekerja; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang pasti; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada

Bahwa akibat perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada medio bulan Juni tahun2012, hubungan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri putus tidak ada sama sekali;Bahwa ujud dan akibat posita poin 4 (empat) dan 5 (lima) tersebut diatasadalah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,rumah tangga sudah tidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksi denganmaksud dan tujuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Sejak medio bulan Septembertahun 2010 sampai dengan didaftarkannya perkara ini di Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan rumah;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut pada posita poin3 (tiga) dan 4 (empat), tersebut diatas, Penggugat merasa tersiksa lahir danbatin lebih baik bercerai dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, maka demi kemaslahatan Penggugat danTergugat sebaiknya

Sragen atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, telahmengambil barang sesuatu berupa : 1 (Satu) buah gerinda bekas warna hijaumerk Moderen, kabel engkel warna merah ukuran 1x 1,50 mm2 sebanyak 9(Sembilan) buah kabel engkel kecil warna merah, sebanyak 7 (Tujuh) buah, 4(empat) buah gembok, kabel engkel besar sebanyak 10 (Sepuluh) Rol, Slotpintu warna silver 5 (lima) buah merk Kodai medio type 583606, Slot pintuwarna emas sebanyak 5 (lima

Kemudian terdakwa melihat ada beberapa dus yangberisi slot pintu warna silver sebanyak 5 (lima) buah merk Kodai medio type583606, Slot pintu warna emas sebanyak 5 (lima) buah dan slot pintu warnasilver besar sebanyak 5 (lima) buah merk Baycelona L SN/CP, kemudianterdakwa bongkar dan dimasukan di karung pertama dan ditali, setelah itudibawa ke pintu belakang bolak balik selama 3 (tiga) kali. Lalu Mengambil2 (Dua) karung yang masih di dalam toko.

kabel engkel besar sebanyak 10 (Sepuluh) Rol dijualdengan rincian : 5 (Lima) buah kabel engkel laku Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah), dan yang sebanyak 5 (Lima) buah lagi belum laku terjual, slotpintu warna silver ukuran besar sebanyak 5 (lima) buah merk Baycelona LSN/CP dijual dengan harga Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah),Slot pintu warna emas sebanyak 5 (lima) buah, dijual dengan harga Rp.65.000, ( Enam puluh lima ribu rupiah dan Slot pintu warna silver 5 (lima)buah merk Kodai medio

kemudiantimbul niat untuk mengambil barangbarang di Toko Mustika Jatibahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang dengan tujuan dijualdan hasilnya dipergunakan untuk membayar hutang dan memenuhikebutuhan seharihari ;bahwa barangbarang yang berhasil Terdakwa ambil yaitu 1 ( satu) buahgerenda bekas warna hijau merk Modern, kabel engkel warna merah ukuran1 x 1,50 mm sebanyak 9 (Sembilan) rol, kabel engkel kecil warna merahsebanyak 7 (tujuh) rol, 4 (empat) buah gembok, slot pintu warna silver merkKodai medio

Sragen ; bahwa yang diambil Terdakwa didalam Mustika Jati adalah 1 ( satu) buahgerenda bekas warna hijau merk Modern, kabel engkel warna merah ukuran1 x 1,50 mm sebanyak 9 (Sembilan) rol, kabel engkel kecil warna merahsebanyak 7 (tujuh) rol, 4 (empat) buah gembok, slot pintu warna silver merkKodali medio sebanyak 5 (lima) biji, kabel engkel besar sebanyak 10(sepuluh) ronea I, slot pintu warna emas sebanyak) 5 (lima) biji, slot pintuwarna silver besar merk Baycelona sebanyak 5 (lima) biji ; barangbarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan mencapaipuncaknya pada medio bulan April tahun 2018 hal ini disebabkan oleh :a. Tergugat tidak memberi nafkah karena tidak bekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatipenggugat;C.

Bahwa sejak medio bulan April 2018, sampai didaftarkannya perkaragugatan ini di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitungsudah 6 ( Enam) bulan, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagimana tersebut diatas,tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia,mawadah, warrohmah sudah tidak tercapai dan hal ini bertentangan denganmaksud dari pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan;7.

perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahkarena tidak bekerja danTergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati penggugat; Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang sejak medio

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak memberi nafkah karena tidak bekerja danTergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang sejak medio

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang sejak medio bulan April 2018, anataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih sudah 6 bulandan sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup klimaks dan mencapaipuncaknya pada medio bulan Oktober 2015 yang sulit dirukunkankembali dalam hidup berumah tangga hal ini disebabkan karena :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;b.

Bahwa sejak medio bulan Oktober 2015 hingga perkara gugatan cerai inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangterhitung sudah selama 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan tempat tidur;7. Bahwa sejak medio bulan Oktober 2015 terhitung sejak 7 bulan,Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat atau memberikan sesuatu barang yang dapat dipergunakansebagai pengganti nafkah;8.

Bahwa medio bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan cukup klimak sekitar akhirbulan Agustus tahun 2012 hal ini disebabkan oleh:. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan pendapat dalammenentukan kelangsungan hidup berumah tangga;. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;.

Bahwa medio bulan Agustus 2013 Tergugat menghubungi Penggugat via telepondan mengatakan kepada Penggugat untuk segera mengurus perceraian denganTergugat;4. Bahwa ujud dan akibat pada posita poin 3 (tiga) tersebut diatas :. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, rumahtangga sudah tidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksi dengan maksud dantujuan pasal UU No.1 tahun 1974;.

Bahwa sejak medio bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan didaftarkannyaperkara ini di Pengadilan Agama Kab. Malang, terhitung 1 (satu) tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 3 (tiga) dan 4(empat) yang tersebut diatas, Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin lebih baikbercerai dan Penggugat sudah tidak sanggup hidup berumah tangga denganTergugat;5.

Bahwa oleh karena kehidupan ekonomi keluarga yang memprihantinkan padaawal tahun 2006 penggugat bekerja menjadi TKW di Negara Hongkong, dansejak medio tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat goyah, dikarenakan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus (Via telepon dan sms), yang cukupklimak dan mencapai puncaknya pada media pertengahan tahun 2010 yang sulituntuk dirukunkan kembali hal ini disebabkan :3.1.Kondisi ekonomi keluarga

tergugat minumminuman keras sulit untuk disembuhkan.3.4.Tergugat selalu meminta kiriman uang kepada penggugat, apabila tidak diberioleh penggugat, tergugat memakimaki tergugat dengan katakata kotor.3.5.Bahwa Harta yang diperoleh selama penggugat bekerja ke luar negeri tidakjelas kemana perginya, karena tergugat tidak mempergunakannya dengansebaikbaiknya.3.6.Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat,tergugat menjatuhkan katakata talaknya kepada penggugat.3.7.Bahwa medio

Bahwa ujud dan akibat posita poin 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas :4.1.Antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahtidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksi dengan maksud dan tujuan pasal 1UU No.1 tahun 1974.4.2.Sejak awal tahun 2011 sampai sekarang tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada penggugat.4.3.Sejak medio awal tahun 2011 sampai dengan didaftarkannya perkara ini diPengadilan Agama Kab.