04/Pdt.G/2018/PND.sgmNasabah dan UU No. 10 Tahun 1998 atas Perubahan UU No. 7Tahun 1992 tentang Perbankan Pasal 50 berbunyi:Pihak Terafiliasi yang dengan sengaja tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bankterhadap ketentuan dalam UndangUndang ini dan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku bagi bank, diancamdengan pidana penjara sekurangkurangnya 3 (tiga) tahun danpaling lama 8 (delapan) tahun, atau serta denda sekurangkurangnya Rp 5.000.000.000 ( lima meliar

rupiah ) dan palingbanyak Rp 100.000.000.000 ( seratus meliar rupiah )APAYANG DI LANGGAR OLEH PIHAK TERGUGAT ( KREDITUR)yaitu KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA2.Dengan penjelasan dan bukti bukti yang ada maka dapat disimpulkan sebagai berikut;Bahwa Tergugat ( Kreditur ) tidak mematuhi dan mentaati Undangundang yang berlaku bagi bank yaitu dalam UU No 10 Tahun 1998atas Perubahan UU NO.7 Tahun 1992 Pasal 1, 2, 3, 8, dan pasal 50tentang Perbankan, Aturan surat Edaran Bank Indonesia (BI) Nomor23

atas PerubahanUU No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan Pasal 50 berbunyi:Pihak Terafiliasi yang dengan sengaja tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bankterhadap ketentuan dalam UndangUndang ini dan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku bagi bank, diancamdengan pidana penjara sekurangkurangnya 3 (tiga) tahun danpaling lama 8 (delapan) tahun, atau serta denda sekurangHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2018/PNsgmsgmkurangnya Rp 5.000.000.000 ( lima meliar

rupiah ) dan palingbanyak Rp 100.000.000.000 ( seratus meliar rupiah )Mengabulkan Pemohanan Bahwa Penggugat ( Debitur )mempunyai Niat dan Itikad baik Dengan menyampaikan lewatgugatan ini agar sekiranya Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa Gowa Bisa Memediasi, agar Pihak Tergugat(kreditur) dengan kerendahan hatinya dapat menyetujui permintaandan permohonan yang selama ini tidak di kabulkan pada saatUsaha Penggugat ( debitur ) mengalami musibah, yaitu ;a.

Dengan rincian sebagai beriku :e Kerugian Materil seharga tanah tersebut Kalau dijual aRp.300.000/m. x 2.599 M2 maka Penggugat menghasilkanRp.779.700.000 (tujuh ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus riburupiah)e Kerugian In material Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) Total yang harus dibayar Rp.779.700.000 +500.000.000=1.279.700.000 ( satu meliar dua ratus tujuh puluh sembilan tujuh ratusribu rupiah )20.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.279.700.000 ( satu meliar dua ratus tujuh puluhsembilan tujuh ratus ribu rupiah) dengan perincian sbb :e Kerugian Materil seharga tanah tersebut Kalau dijual aRp.300.000/m. x 2.599 M2 maka Penggugat menghasilkanRp.779.700.000 (tujuh ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus riburupiah)e Kerugian In material Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) Total yang harus dibayar Rp.779.700.000 +500.000.000=1.279.700.000 (

satu meliar dua ratus tujuh puluh sembilan tujuh ratusribu rupiah ).8.

Pemeriksaan setempat padatanggal 10 Januari 2020 didapat fakta bahwa memang terdapat tanam tumbuhdan bangunan (rumah) milik Tergugat I, namun dengan demikian sepanjangBangunan (rumah ) dan tanam tumbuh ada diatas tanah tersebut makabangunan (rumah) dan tanam tumbuh tersebut melekat pada tanah obyeksengketa, dengan demikian petitum point 6 dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Petitum point 7 yang menyatakanmenghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsejumlah Rp. 1.279.700.000 ( satu meliar

dua ratus tujuh puluh sembilan tujuhratus ribu rupiah) dengan perincian sbb :e Kerugian Materil seharga tanah tersebut Kalau dijual aRp.300.000/m. x 2.599 M2 maka Penggugat menghasilkanRp.779.700.000 (tujuh ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus riburupiah)e Kerugian In material Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) Total yang harus dibayar Rp.779.700.000 +500.000.000=1.279.700.000 ( satu meliar dua ratus tujuh puluh sembilan tujuh ratusribu rupiah ).Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tanggal 4 Juni2013 No.14/Pid.B/2013/PN.KPH.sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan ;3. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh kareha itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu meliar rupiah)4. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga bulan ) ;5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tersebut untukselebihnya ;6.

Syarif Fasha, ME. sebanyakRp3.500.000.000,00 (tiga meliar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding terhadaphutang bersama kepada 4H.

Syarif Fasha, ME. sebanyakhal. 17dari,26 Putusan No. 5/Pdt.G/2020/PTA.JbRp3.500.000.000,00 (tiga meliar lima ratus juta rupiah), ditolak olehPengadilan Agama Sengeti dengan pertimbangan bahwaTergugat/Terbanding membantahnya dan Penggugat/Pembanding tidakdapat membuktikan tentang kebenaran tandatangan Tergugat/Terbanding pada Surat Perjanjian Pinjaman Jaminan Sertifikat Tanah(P18) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Jambi tidak sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Agama Sengeti tersebut

dengan sangat jelas bahwa tindakan yang dilakukan olehPara Tergugat mulai dari Tergugat I,sampai dengan Tergugat IV, dapatdikualifisir sebagai perbuatan yang melawan hukum;Bahwa Tergugat nyata nyata telah bersalah telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugatsebagaimana yang diatur pada pasal 1365 KUH Perdata,maka sangat patutdan beralasan hukum Penggugat menuntut Para Tergugat untuk membayarganti rugl secara tanggungrenteng kepada PenggugatsebesaranRp1.785.000.000 (satu meliar

.7.500.000 X 2 unit =Rp.15.000.000, X 59 bulan, selama tidak beroperasinya kendaraan milikPenggugat; Kerugian Imateriil karena Penggugat selama 4 tahun 11 bulan lamanyahanya disibukan dengan mengurus permasalahan mobilnya danmengalami tekanan bathin yang sangat besar, sehingga layak dan patutPenggugat menuntut kerugian Imateriil sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah)dengan demikian total kerugian yang dialami olehPenggugat baik matriil maupun Imateriil adalah sebesarRp.1.785.000.000,(satu meliar

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 1.785.000.000,(satu meliar tujuh ratus delapan puluh Ima juta rupiah)secara sekaligusseketika setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap;5.

Biaya Keamanan terhadap Bangunan yang telah berdiri RP.100.000.000, ( Seratus juta Rupiah ).Total Kerugian Materil dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Rp.1.110.000.000, ( Satu Meliar seratus sepuluh Juta Rupiah ).B. KERUGIAN IMATERIL.Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BskYaitu Bahan Moril Yang dihadapi dan diderita dan ditambah paraKonsumen meminta Dp pembelian rumah Yang telah dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Il untuk dikembalikan.

Keredit untuk pembangunan Rumah yang telah diajukan ke Bank tidakkeluar karena ada perkara Aquo, kalau dinilai dengan Uang semuanyaditaksir sebesar RP. 1.000.000.000, ( satu meliar Rupiah).8. Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti kKerugian Materil dan ImmaterilPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Il , maka untuk itu. mohondiletakkan Sita Jaminan terhadap Rumah tinggal TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.9.

Biaya Keamanan terhadap Bangunan yang telah berdiri Rp.100.000.000, ( Seratus juta Rupiah ).Total Kerugian Materil dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Rp.1.110.000.000, ( Satu Meliar seratus sepuluh Juta Rupiah ).KERUGIAN IMMATERIL. Yaitu Bahan Moril yang dihadapi dan diderita dan ditambah paraKonsumen meminta Dp pembelian rumah yang telah dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Il untukdikembalikan.

Keredit untuk pembangunan Rumah yang telah diajukan ke Banktidak keluar karena ada perkara Aquo, kalau dinilai dengan Uangsemuanya ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu meliar Rupiah).4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimembayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (Lima JutaRupiah) setiap hari kelalaiannya setelah perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap5.

dengan sangat jelas bahwa tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat mulai dari Tergugat I,sampai dengan Tergugat IV, dapat dikualifisirsebagai perbuatan yang melawan hukum.13.Bahwa Tergugat nyata nyata telah bersalah telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat sebagaimana yangdiatur pada pasal 1365 KUH Perdata,maka sangat patut dan beralasanhukum Penggugat menuntut Para Tergugat untuk membayar ganti rugisecara tanggungrenteng kepada Penggugat sebesaranRp1.785.000.000(satu meliar

Ptk.Rp.15.000.000, X 59 bulan, selama tidak beroperasinya kendaraan milikPenggugat; Kerugian Imateriil karena Penggugat selama 4 tahun 11 bulan lamanyahanya disibukan dengan mengurus~ permasalahan mobilnya danmengalami tekanan bathin yang sangat besar, sehingga layak dan patutPenggugat menuntut kerugian Imateriil sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah)dengan demikian total kerugian yang dialami olehPenggugat baik matriil maupun Imateriil adalah sebesarRp.1.785.000.000,(satu meliar tujuh ratus

KUHPerdata dengansegala akibat hukumnya terhadap hak Penggugat;Menyatakan berharga Sita Conservatoir dan Sita Jaminan atas hartakekayaan milik Para Tergugat baik benda bergerak maupun benda tidakbergerak adalah sah dan berharga;termasuk pula 1 unit kendaraan milikPenggugat yang telah ditarik oleh Tergugat IV, No.Pol.KB 8889 F adalah sahdan berharga menuruthukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 1.785.000.000,(satu meliar

disetubuhi, maka hakim berwenanguntuk menceraikannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat memiliki kebiasaan, sifatataupun tabiat yang tidak baik, dimana Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat, dan telah melakukan kekerasanmenyetubuhi anak perempuan yang masih dibawah umur dan pencurian secarakekerasaan bersama temannya dan akibat dari perbuatannya tersebut iadihukum oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturajadengan Ponis 12 tahundan dengan denda 1.000.000.000, ( 1. meliar

Bahwa saksi meliar antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaktandatanda akan rukun kembali.Bahwa Termohon di persidangan tidak dapat di dengarketerangannya, karena tidak pernah lagi datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, majelishakim akan menilai dan mempertimbangkan lebih lanjut bersama samadengan buktibukti Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatasdihubungkan dengan dalil dalil

Bahwa saksi meliar antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak tandatanda akan rukun kembali.Bahwa Termohon di persidangan tidak dapat di dengarketerangannya, karena tidak pernah lagi datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, majelishakim akan menilai dan mempertimbangkan lebih lanjut bersama samadengan buktibukti Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatasdihubungkan dengan dalil dalil

Satu buah bangunan satu buah Pondok yang terbuat dari Kayu danberatap Seng dengan Ukuran 2x4 meter, @.Rp = 1.500.000,Jumlah Rp. 10.944.000.000,(Sepuluh Meliar Sembilan RatusEmpat Puluh Empat Juta Ribu Rupiah)4. Bahwa kerugian Riil yang di derita oleh PENGGUGAT II REKONVESI atastanah selama Bermasaalah :5.

Satu buah bangunan Pondok yang terbuat dari Kayu dan beratap Sengdengan Ukuran 2x4 meter,diperkirakan dengan biaya @.Rp = 1500.000,Jumlah Rp. =10.944.000.000, dan ditambah harga tanah Rp.2000.000.000, Total = Rp.12.944.000.000, (Dua belas Meliar Sembilan Ratus EmpatPuluh Empat Juta Rupiah)6.dan biaya operasional dalam urusan tanah yang di jual ke PT Kutai Energithetotal Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah)1.

Tanah PENGGUGAT REKONVENSI I, Rp. = 2000.000.000,TOTAL = Rp.12.944.000.000,(Duabelas Meliar Sembilan Ratus Empatpuluh Empat Juta Ribu Rupiah)Atas perbuatan PARA TERGUGAT REKONVENSI telah menimbulkankerugian terhadap PENGGUGAT II REKOVENSI IlI,kehilangan sawahsejumlah dua Hektar1. Setiap satu Hektar menghasilkan Gabah Kering = 5 Ton dengan hargasatu ton Rp.6000.000, @ Rp. 30.000.000,2. Berarti kalau dua hektar Rp.60.000.000,3.

Satu buah bangunan Pondok yang terbuat dari Kayu dan beratapSeng dengan Ukuran 2x4 meter, diperkirakan dengan biaya @.Rp =1500.000,Jumlah Rp. 10.944.000.000, (Sepuluh Meliar Sembilan Ratus EmpatPuluh Empat Juta Rupiah)Maka Atas perbuatan PARA TERGUGAT REKONVENSI telahmenimbulkan kerugian terhadap :1. Tanam Tumbuh milik PENGGUGAT REKONVENSI I, Rp.=10.944.000.000,2.

. = 2000.000.000,TOTAL = Rp.12.944.000.000, (Duabelas Meliar Sembilan RatusEmpat Empat Juta Rupiah)c.Kerugiaan Material TERGUGAT II KONVENSI/PENGGUGAT IlREKONVENSI Il selama bermasalah kehilangan penghasilan sawah pertahun 5 ton Gabah Kering1.Setiap satu Hektar menghasilkan Gabah Kering = 5 Ton denganharga satu ton Rp.6000.000, @ Rp. 30.000.000, 2.

Bahwa sejak tanggal 30 september 2016 Penggugat telah melakukanpembayaran bunga dan angsuran Kredit, dan sampai tanggal 19 Juni 2020total angsuran pokok pinjaman yang telah dibayarkan adalah sejumlah Rp.2.242.958.446, (dua meliar dua ratus empat puluh dua juta sembilan ratuslima puluh delan ribu empat ratus enampuluh enam rupiah) dengan rinciansebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 3 /Pdt.G/2021/PN .Tte Tanggal Transaksi Pembayaran Agsuran Kredit 30/09/2016 34,210,000.0027/10/2016 26,456,999.0031

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI TARIGAN dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun,dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu meliar rupiah) Subs 2 (dua)bulan penjara.3.

Untuk Pendidikan Musik (Alto MusikSchool Amboina) kerugian dihitung berdasarkan nilai uangyang dihasilkan dari 150 murid tahun pertama dan estimasiHal 17 dari 28 hal Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT AMBkenaikan jumlah murid sebesar dua puluh persen (20%) pertahun selanjutnya, sehingga perhitungan nilai kerugian selamatiga (8) tahun adalah Rp 2.750.000.000, (dua meliar tujuh ratuslima puluh juta rupiah).

untuk menggantikerugian kepada Penggugat II Rekonpensi yang dirinci:e Nilai kontrak rumah Penggugat Il Rekonpensi dankeluarga selama tiga (3) tahun, sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah);e Nilai kontrak Kantor Pusat Yayasan dan Pusat PelatihanYayasan Parakletos, dihitung sejak tanggal 1 Juli 2014sampai dengan putusan atas gugatan rekonpensidieksekusi,sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)per bulan;e Kerugian Alto Music School Amboina selama tiga (8)tahun sebesar Rp 2.750.000.000, (dua meliar

.- (satu meliar rupuah) dengan ketentuan bilamana denda tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;--------------------------------------Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; --------------Menetapkan agar barang bukti berupa : --------------------------------------1 (satu) kotak bekas rokok LA Menthol

Busungbiusebesar Rp.4.308.330.563, (empat meliar tiga ratus delapan juta tigaratus tiga puluh ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah). dan kemudiandigulirkan di tahun 2014 sebesar Rp. 2.448.000.000, (dua meliar empatratus empat puluh delapan juta rupiah) kepada 11 Desa yang tediri dari 84kelompok ; Bahwa benar dana SPP sebesar Rp. 2.448.000.000, (dua meliar empatratus empat puluh delapan juta rupiah) yang direalisasi untuk 11 desa dikecamatan Busungbiu tersebut bersumber awal dari anggaran pemerintah

(APBN, APBD Provinsi, dan APBD Kabupaten) dari tahun 2003 sampaidengan tahun 2012 dan Untuk SPP diketahui nilanya sebesar Rp.2.403.500.000, ( DUA MELIAR EMPAT RATUS TIGA JUTA LIMA RATUSRIBU RUPIAH) YANG KEMUDIAN DIGULIRKAN DI TAHUN 2013sehingga di akhir tahun 2013 pihak UPP Kec.

Sehingga di tahun 2014 dana SPP hasil perguliran ditahun 2013 senilai/sebesar Rp.4.308.330.563, (empat meliar tiga ratusdelapan juta tiga ratus tiga puluh ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah) digulirkan kembali di tahun 2014 sebesar Rp. 2.448.000.000, pada 11 desadi kecamatan Busungbiu Kab.Buleleng ;Bahwa benar dalam realisasi terhadap dana SPP sebesar Rp.2.448.000.000, (dua meliar empat ratus empat puluh delapan juta rupiah)yang direalisasi untuk 11 desa di kecamatan Busungbiu tersebut telahsesuai

MAN INTINGdengan pidana penjara selam 6 (enam) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Dan denda Rp.1.000.000.000, (Satu Meliar Rupiah) Subsider 6 (enam)bulan Penjara.3.

(satu meliar rupiah)Keseluruhannya adlah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi secara natura, apabila Tergugat tidak menjalankannyamaka hata bersama tersebut akan dilelang dimuka umum melalui KantorLelang Negara dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat.6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu meliar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama (enam)bulan 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Tergugat.lll tanoa persetujuaan Penggugat.l,Penggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V adalah tidak sah danmelawan hukum ;Menyatakan hukum bahwa sertipikat hak tanggungan nomor : 5450/2015adalah sertipikat yang tidak sah, dan tidak memiliki kKekuatan hukum yangberlaku dan mengikat ;Menghukum Tergugat.l, Tergugatl dan Tergugat.lll untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat akibat dari perbuatan melawan hukumdalam perkara ini baik moril maupun meteriil yang besarnya cukupsebesar Rp. 2000.000.000, (dua meliar