saya buatkan kegiatan membuka warung kopi;Bahwa seiring berjalannya waktu kebutuhan akan biaya anakanak semakinbesar sehingga saya lebih giat lagi bekerja, sehingga saya semakin sibuk;Bahwa dalam kesibukan Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapatdan membuat terjadinya miskomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat mengalami stress karena sudah lelah dalam bekerjauntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan tidak mendapatkan kehangatandalam rumah tangga lagi.Bahwa Penggugat sudah sering membagun

Putusan No.1099 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon dan juga Termohon terakhir meminta untuk dibelikanrumah akan tetapi Pemohon masih belum bisa membagun rumah karenamasih (menabung);Bahwa

Termohon terakhir meminta untuk dibelikan rumah akan tetapi Pemohonmasih belum bisa membagun rumah karena masih (menabung), yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

., telah mengajukan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah swami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWedung Kabupaten Demak, pads tanggal 18 April 2002, hal inisebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 177/14/IV/2002;Bahwa sewaktu menikah PEMOHON adalah Jejaka clan TERMOHON adalahJanda dua anak;Bahwa setelah menikah, PEMOHON clan TERMOHON membagun rumahsendiri clan tinggal bersama dirumah kediaman

Penggugat ingin tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Pengguatkemudian membagun rumah di tanah pekarangan milik orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau;b. Karena pertengkaran dan perselishan tersebut di atas maka sejak bulanSeptember 2012' Penggugat meninggalkan rumah kontrakan danpulang sendiri ke rumah orang tua Penggugat walaupun masakontrak rumah bare habis pada bulan Januari 2013;c.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Penggugat ingin tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Pengguatkemudian membagun rumah di tanah pekarangan milik orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau;e Karena pertengkaran dan perselishan tersebut di atas maka sejak bulanSeptember

U 2/2 RT. 005 RW 014, kelurahanCibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa Pemohon Menjaminkan sertifikat untuk membagun rumahkontrakan di Budi Agung Salabenda;Bahwa Menurut sepengetahuan saksi, Pemohon tidak memiliki hutang,atau ada terkait masalah keperdataan;Setahu saya tidak, hanya karena ingin membuat Paspor saja;Saksi Hasan Basri,SE di persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon;Halaman 5 dari 13PenetapanNomor

U 2/2 RT. 005 RW 014, kelurahanCibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa Pemohon Menjaminkan sertifikat untuk membagun rumahkontrakan di Budi Agung Salabenda;Bahwa Menurut sepengetahuan saksi, Pemohon tidak memiliki hutang,atau ada terkait masalah keperdataan;Setahu saya tidak, hanya karena ingin membuat Paspor saja;Menimbang, bahwa atas keterangan ketiga saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi selain mohon penetapan Pengadilan

Menyatakan perbuatan tergugat III membagun rumah diatas objek adalah perbuatan melawan hukum dan tanpa hak;6. Menghukum tergugat I, tergugat II dan tergugat III untuk keluar dari objek perkara dengan membawa segala haknya dan hak orang lain yang tersangkut karenanya kalau engkar dipaksa dengan keamanan negara dan menyerahkan objek perkara kepada penggugat dalam keadaan baik;7.

Menyatakan perbuatan tergugat Ill membagun rumah diatas objekadalah perbuatan melawan hukum dan tanpa hak;6. Menghukum tergugat , tergugat Il dan tergugat III untuk keluardari objek perkara dengan membawa segala haknya dan hakorang lain yang tersangkut karenanya kalau engkar dipaksadengan keamanan negara dan menyerahkan objek perkarakepada penggugat dalam keadaan baik.7.

Karenanya tuntutan Penggugatmintak ganti rugi kepada Tergugat I, II dan Ill.Bahwa Tergugat I,Il menanam tanaman seperti Sawit dan tanamanlainya berdasarkan jual beli tanah bukan secara liar atau melawanhukum, demikian pula terhadap Tergugat III membagun rumah tempattinggalnya diatas tanah perkara bukan secara melawan hukummelainkan berdasarkan bukti surat sebagai penggarapBahwa selama Tergugat ,Il dan IlIlmenguasai tanah perkara tidakpernah ada pihak Penggugat menghubugi para Tergugat jagankanmusyawara

Menyatakan perbuatan tergugat Ill membagun rumah diatas objekadalah perbuatan melawan hukum dan tanpa hak;6. Menghukum tergugat , tergugat Il dan tergugat III untuk keluardari objek perkara dengan membawa segala haknya dan hakorang lain yang tersangkut karenanya kalau engkar dipaksadengan keamanan negara dan menyerahkan objek perkarakepada penggugat dalam keadaan baik;7.

Bahwa pada tahun 2003 karena perekonomian keluarga tidak menentuakhirnya Penggugat bekerja ke Malasya sebagai TKW, pada tahun 2004Tergugat sempat menyusul Penggugat ke Malasya, namun pada tahun2006 Tergugat kembali ke Indonesia dan sepakat membagun rumah ditempat orang tua sedangkan Penggugat tetap bekerja di Malasya, namunpada tahun 2007 Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan telah memiliki anak dengan wanitatersebut dan uang untuk membagun rumah tidak tahu

kalau hibah tersebut melalui Yayayasan serba Bahkti danuntuk mencairkan hinah tersebut saksi Iwan dan saksi Ade atan harus menyiapkan uangsebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) sebagai uang administrasi dantrasnportasi ;e Bahwa benar untuk menyakin saksi bahwa hibah tersebut benarbenar ada dan akansegera turun yaitu dengan memperlihatkan tanda bukti pembayaran dan termuat waktupengiriman hinah tersebut ;Bahwa saksi percaya akan perkataan bohong terdakwa karena terdakwa pada saat itusedang membagun

hinah tersebut melalui Yayayasan serbaBahkti dan untuk mencairkan hinah tersebut saksi Iwan dan saksi Ade atan harusmenyiapkan uang sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) sebagai uangadministrasi dan trasnportasi ;Bahwa benar untuk menyakin saksi bahwa hibah tersebut benarbenar ada dan akansegera turun yaitu dengan memperlihatkan tanda bukti pembayaran dan termuat waktupengiriman hinah tersebut ;Bahwa benar saksi percaya akan perkataan bohong terdakwa karena terdakwa pada saatitu sedang membagun

Bahwa kebahagian dalam membagun rumah tangga tidaklahberlangsung lama, karena 1 (satu) tahun setelah pernikahan,Tergugat sudah jarang pulang kerumah. Hal tersebut menjadibeban ekonomi kKeluarga dari waktu ke waktu semakin berat;6. Bahwa Penggugat sangat bersabar dengan sikap dan perilakuTergugat tidak pulang, dimana pada tanggal 16 Juli 2013Hal 2 dari 20 hal.

Oleh karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi kecocokan/kesesuaian dan rasa kasih syangsebagai landasan dalam membagun dan membina keluargasakinah, mawaddah dan warahmah maka jalan satu satunyayang terbaik adalah berpisah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat bertahanlagi dan untuk membina rumah tangga yang harmonis, rumahtangga yang diharapkan dalam ajaran Islam yaitu rumah tanggamawaddah, warahmah dan sakinah tidak

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 3 b(tiga B) yang menyatakan bahwa Tergugat sering bersama wanita lain,karna pada kenyataannya: Penggugatlah yang pergi tanpa ijin dan pesanapapun dari Rumah kediaman Penggugat dengan Tergugat, dan memilihtinggal serumah dengan lakilaki lain tanpa ikatan pernikahan, namunwalaupun demikian Tergugat tetap memaafkan dan Tergugat masih setiamenunggu Penggugat untuk kembali membagun rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah.c.

memiliki tabiat yangsangat emosional dan bertemperamen tinggi, sehingga Penggugatmengalami kekerasan psikis berkepanjangan bahkan mengusirPenggugat, Karena pada kenyataannya Penggugatlah yang selalu marahmarah, dan selalu berubah berubah keinginannya, sesuai dengansuasana hatinya tanpa memperdulikan keinginan atau perasaan Tergugat,dan setiap marah Penggugat selalu pergi keluar rumah tanpa ijin dantanpa pesan apapun, namun Tergugat selalu memaafkan dan masih setiamenunggu Penggugat untuk kembali membagun

Bahwa Tergugat menolak dalil penggugat, yang menyatakan Penggugatterus mencoba membujuk Tergugat agar kembali membangun rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan waramah namun selalu gagal;Bahwa kenyataannya Tergugatlah yang selalu sabar berusaha untukmenghubungi Penggugat namun Penggugat sangat susah untukdihubungin, dan sampai sekarangopun rumah Tergugat selalu terbukauntuk menerima Penggugat kembali untuk membagun rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah.

terjadi cekcok, tergugat suka mabuk danmain judi, tergugat kawin lagi dengan wanita lain, dan sudah terjadi pisah tempat tinggal, biladihubungkan dengan keterangan para saksi adalah bersesuaian.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat untuk bercerai dengantergugat adalah terbukti dipersidangan, dan tergugat tidak datang sendiri atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk memberikan sanggahan, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka untuk membagun

Bahwa tergugat untuk menyelamatkan rumah tangga yang sudah dibina selamaini tergugat di tanggal 19 Juli 2017 sudah membagun komunikasi kepadatergugat dengan datang kerumah orang tua tergugat untuk mengajak rujukkembali dan mengajak kembali pulang namun tergugat belum bersedia pulangdengan alasan ingin menenangkan diri, penggugat beserta keluarga dalammengupayakan rujuk kembali telah membangun komunikasi kerumah tergugatsebanyak 3 (tiga) kali langsung dengan tergugat beserta keluarga tergugat untukmencari

Kami telah gagal dalam membagun bahtera rumah tangga yang sakinah, kehidupan kamitidakharmonis, Pengugat merasa tidak mungjin bisa memberikan cinta, ketuliusan dan kasih sayangterhadap Tergugat. Pengugat juga khawatir, takut akan terus jatuh cinta dalam kedurhakaan danperbuatan menentang tedapat suaami yang tidak disenanginya lagi, Pengugat berseduamengembalikan mahar yang pernah diberikan;9. Menganai anak kami yang juga masih dibawah umur, maka jika telah bercerai.

Jambi pada saat itu terdakwa sedang berada dirumahorang tua terdakwa bernama ZULHITMI datang lah ISHAK, ANDRE, JONI,SALIMUN dan NAFRIL untuk menagih utang berupa tanah yang telah dijualoleh orang tua terdakwa bernama ZULHITMI sekira 10 (Sepuluh) tahan yanglalu karena ISHAK menagih nya untuk dipergunakan membagun rumah,terdakwa mendengar pembicaraan NAFRIL mengatakan ISHAK maumembagun rumah, tanah belum ada, dijawab ZULHITMI sekarang inikami belum ada uang penganti, kalu mau membagun rumah ada tanahNenek

memukul Penggugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak Januari 2016 hingga sekarang telah 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, disebabkan Tergugat tidak terima atas kiriman Penggugatyang dipergunakan untuk membagun

Permata Bunda selama 4 (empat)Bahwa Tergugat datang ke hotel itu untuk membujuk dan menjemputPenggugat dan ke 2 (dua) anak mereka, Tergugat kembali berjanji danmenyakinkan Penggugat bahwa dia akan merubah prilakunya dan berusahaHalaman 3 Putusan No.86/ Pdt.G/2015/PN.Mdnuntuk membangun rumah tangga yangharmonis; Bahwa janji yang diucapkan Tergugat tidak ditepati, antara Penggugat danTergugat tetap terjadi perselisinan dan petengkaran, tetapi Penggugat tetapberupaya dan bertahan untuk membagun dan

TanggukBongkar III No. 2C hingga sekarang. dan diawalawal pindah juga telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan juga tindakan penganiayaansehingga Penggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat (mertua) untukmengadukan tindakantindakan Tergugat selamaBahwa ibu Tergugat mengatakan kalau dia mengulangi lagi perbuatannya,kamu pergi saja dari rumah dan datang kemari dan ibu Tergugat memangilTergugat untuk memberikan nasehatnasehat agar mereka dapat membinadan membagun rumah tangga yangFUBIIMIQINIS~

Bahwa adanya tergugat membagun kios diatas tanahsengketa persetujuan dari ahli waris yakni saudara kadungpenggugat dan tergugat termasuk penggugat ;. Bahwa tidak benar tergugat melakukan perbuatan melawanhukum , karena selama tergugat menempati tanahsengketa, tergugat tahu bahwa tanah sengketa adalah milikahli waris dan tidak pernah ada niat tergugat untukmenguasai sendiri tanah segketa ;10.

memiliki tanahseluas 581,25 m2 yang diperoleh dengan cara membeli dari MASER TPASAU pada tahun 1976 Hal ini sesuai pula dengan bukti surat yang diberitanda P.1 berupa Akta Jual Beli Nomor. 7/1976 dan bukti surat yang dieberitanda P.2.. berupa surat pernyataan dari lbu Salonge Langaja tertanggal 19Januari 1990 yang menerangkan bahwa tanah tersebut bukan Bundel tetapimilik MOECHSIM KARAMA ; .oonoee Bahwa setelah Penggugat membeli tanah dan menguasai tanahtersebut kemudian pada Tahun 1968 penggugat mulai membagun

rumah semipermanen dan menempati rumah tersebut bersama isteri dan orang tuapenggugat ( ibu salonge Langanja ) alm dan pada tahun 1990 penggugatkeluar dari rumah tersebut dan tinggal di Ampana hal ini sesuai denganketerangan saksi Maruf Djadu dan saksi Marhum Hatibi ;Bahwa setelah penggugat kembali rumah dan tanah tersebut telah di tempatioleh Adik kadung penggugat yaitu tergugat (adul kadir karama ) dan turuttergugat Seha karama dan Tergugat pada Tahun 2005 tampa seijin penggugattelah membagun

sholat maghrib pulangnya mampir2 untukkeperluan tidak jelas (ngobrol ke tetangga atau kewarung hik), sampai di rumah ketika sedang adzane Tidak mendidik anakanak membentuk kebiasaan makanbersama, belajar yang rutin, saling menyayangi saudaradan kebiasaan seharihari yange Tidak meningkatkan ilmu agamanya sehingga jauhtertinggal dengan anak dane Tahun 2011 keluarga istri menyumbangkan infaq untukmenutup transaksi pembelian tanah halaman mesjidsetempat, setahun kemudian menyumbangkan infaq lagiuntuk membagun

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dipersatukan untuk membagun rumah tangga yang baik, dan utuh untukmembentuk rumah tangga yang diidam idamkan sebagaimana yangtermaktub dalam UU Perkawinan Thn 1974 dalam Pasal 1 (Satu)8. Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak dapat hidup rukun untukmembetuk satu rumah tangga yang utuh, maka Penggugat datang kePengadilan Negeri Bitung untuk menggugat cerai terhadap Tegugat ;9.

Bahwa selanjutnya Siti Zubaidah karena ingin membangun rumah ditempatyang agak luas akhirnya pindah dan membagun rumah di atas tanah miliknyasendiri, Kemudian di atas bekas rumahnya Siti Zubaidah tersebut oleh Tergugat 1Sakaria (Suami Rubayya Tergugat 2) mendirikan bagunan rumah panggung yangditempati oleh anaknya yaitu Nanang (Tergugat 3) ;4.