Indu HAMBITmemberikan ijin kepada saksi SUMADI untuk berbicara kepada masyarakat yang hadirdi acara tersebut sehingga musik "manasa/" yang sedang dimainkan langsung dimatikan,kemudian saksi SUMADI langsung berbicara kepada masyarakat yang hadir dalamacara adat tersebut dan berkata : pertama membahas tentang : "belum ada yangmelengkapi berkas untuk pencalonan ketua dan anggota BPD!"'

, kedua membahastentang bibit karet yang siap dipindahkan ke polibek dengan berkata : "bibit karetsudah siap dipindahkan ke poiibek, bagi masyarakat yang belum mengambilsilahkan masingmasing 100 batang, kalau ada sisanya baru kita bagikan ratal"',ketiga membahas tentang PILKADA dan saksi SUMADI berkata "situasi politiksekarang sudah memanas, apabila ada sengketa masalah politik jangan sampaiterbawa emosi biar diselesaikan secara baik, dan siapapun calon yang masuk keDesa Harowu jangan kita menolak

, kemudian saksi SUMADI menyerahkanmicrofon kepada saksi SRI JANURTIN tetapi diambil oleh Ketua Mantir Adat DesaHarowu dan Ketua Mantir Adat berkata : "hari ini tidak ada membahas masalahpemerintahan maupun politik, hari ini membahas acara adat!"', setelah mendengarhal tersebut lalu saksi SRI JANURTIN mengambil inisiatif sendiri dan meminta ijindengan pihak yang menyelenggarakan acara adat dan kepada masyarakat yang hadirdengan berkata : "bisa saya berbicara sebentar?"

Indu HAMBD"memberikan ijin kepada saksi SUMADI untuk berbicara kepada masyarakat yang hadirdi acara tersebut sehingga musik "manasaf" yang sedang dimainkan langsung dimatikan,kemudian saksi SUMADI langsung berbicara kepada masyarakat yang hadir dalamacara adat tersebut dan berkata : pertama membahas tentang : 'belum ada yangmelengkapi berkas untuk pencalonan ketua dan anggota BPD!"'"

, kemudian saksi SUMADI menyerahkanmicrofon kepada saksi SRI JANURTIN tetapi diambil oleh Ketua Mantir Adat DesaHarowu dan Ketua Mantir Adat berkata : "hari ini tidak ada membahas masaiahpemerintahan maupun politik, hari ini membahas acara adat!", setelah mendengarhal tersebut lalu saksi SRI JANURTIN mengambil inisiatif sendiri dan meminta ijindengan pihak yang menyelenggarakan acara adat dan kepada masyarakat yang nadirdengan berkata : bisa saya berbicara sebentar?"

Choliq meminta saksiRAHMAIDAH dan saksi GANES ISWAHYUDI untuk menyiapkan alamatkantor dan mencari namanama orang yang bisa menjadi pengurus koperasisimpan pinjam untuk digunakan sebagai kelengkapan persyaratan jijinpendiriannya;e Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak dibahas mekanisme pengelolaanuang yang dihimpun, tidak membahas tentang Penentuan Suku BungaPinjaman dan Suku Bunga Tabungan, tidak membahas tentang SistemPemberian/Penyampaian Bunga, tidak membahas tentang RekeningTampungan, tidak membahas

tentang Prosedur Pengeluaran Uang darirekening koperasi dan juga tidak membahas tentang PembagianKeuntungan antara saksi RAHMAIDAH, saksi GANES ISWAHYUDI danSdr.

No.60 K/Pid.Sus/2015Pemberian/Penyampaian Bunga, tidak membahas tentang RekeningTampungan, tidak membahas tentang Prosedur Pengeluaran Uang darirekening koperasi dan juga tidak membahas tentang pembagiankeuntungan antara saksi RAHMAIDAH, saksi GANES ISWAHYUDI danSdr. Abd. Cholig. Dan oleh karena Sdr. Abd.

Choliq meminta saksi RAHMAIDAH dan saksi GANES ISWAHYUDI untuk menyiapkan alamat kantordan mencari namanama orang yang bisa menjadi pengurus koperasisimpan pinjam untuk digunakan sebagai kelengkapan persyaratan jjinpendiriannya;e Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak dibahas mekanisme pengelolaanuang yang dihimpun, tidak membahas tentang penentuan suku bungapinjaman dan suku bunga tabungan, tidak membahas tentang Sistempemberian/penyampaian bunga, tidak membahas tentang rekeningtampungan, tidak membahas

Choliq meminta saksi RAHMAIDAH dan saksi GANES ISWAHYUDI untuk menyiapkan alamat kantordan mencari namanama orang yang bisa menjadi pengurus koperasisimpan pinjam untuk digunakan sebagai kelengkapan persyaratan ijinpendiriannya;Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak dibahas mekanisme pengelolaanuang yang dihimpun, tidak membahas tentang Penentuan suku bungapinjaman dan suku bunga tabungan, tidak membahas tentang sistempemberian/penyampaian bunga, tidak membahas tentang Rekeningtampungan, tidak membahas

Ginting bersama terdakwa membahas tentangwarisan rumah kakek terdakwa yang sekarang ditempati olehterdakwa;Bahwa pada saat pembicaraan tersebut terdakwa tidak setujudengan saran yang diberikan oleh saksi, kemudian terdakwaberkata kepada saksi, saksi Dameria Br. Ginting dan saksiPringeten Br. Ginting Bayarlah Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) baru saya kasih rumah ini, kemudian dijawab oleh saksiEmi Br.

Ginting dan saksi Emi BrGinting bersama terdakwa membahas tentang warisan rumahkakek terdakwa yang sekarang ditempati oleh terdakwa;Bahwa pada saat pembicaraan tersebut terdakwa tidak setujudengan saran yang diberikan oleh saksi Emi Br Ginting kemudianterdakwa berkata kepada saksi Emi Br Ginting BayarlahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) baru saya kasih rumah ini,kemudian dijawab oleh saksi Emi Br.

Ginting dan saksiEmi Br Ginting bersama terdakwa membahas tentang warisanrumah kakek terdakwa yang sekarang ditempati oleh terdakwa;Bahwa pada saat pembicaraan tersebut terdakwa tidak setujudengan saran yang diberikan oleh saksi Emi Br Ginting kemudianterdakwa berkata kepada saksi Emi Br Ginting BayarlahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) baru saya kasih rumah ini,kemudian dijawab oleh saksi Emi Br.

Gintingdan saksi Emi Br Ginting yang merupakan bibik dari terdakwa,datang kerumah terdakwa dan membahas tentang warisan rumahkakek terdakwa yang sekarang ditempati oleh terdakwa;Bahwa saksi Emi Br.

Ginting dan saksi Emi Br Ginting yang merupakan bibik dari terdakwa,datang kerumah terdakwa dan membahas tentang warisan rumah kakekterdakwa yang sekarang ditempati oleh terdakwa dan saksi Emi Br.

HAMDAN WASYUKRAN SIHOMBING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekira pukul 15.00WIB, saksi awalnya mengikuti rapat yang diadakan di Kelurahan MuaraNibung dalam rangka membahas acara melimaolimao kampung setelahperistiwa tertangkapnya korban yang berbuat meseum di pemandangan,Kel. Muara Nibung,Kec. Pandan, Kab. Tapanuli Tengah.

;e Bahwa untuk membahas tentang permasalahan sanksi yang telahdiberikan terhadap korban yang artinya penyelesaian pembayaran uanguntuk biaya melimolimaoi kampung dan member makan orang satukampung dan apabila ada barang milik korban yang disita/diamankansebagai jaminan maka pada saat itulah seluruhnya diselesaikan.

;Bahwa pengeroyokan tersebut bermula saat korban bersama dengansaksi SWARDIMAN HUTAJULU, saksi NUSIA Br MANIK, saksiCHARLES PARDEDE wmenghadiri pertemuan dengan tokohmasyarakat/adat Muara Nibung di Kantor Kelurahan Muara Nibung.Bahwa pertemuan tersebut membahas perihal korban yang diamankandan ditangkap warga/pemuda Muara Nibung karena dituduh berbuatmeseum.

;e Bahwa pengeroyokan tersebut bermula saat korban bersama dengansaksi SWARDIMAN HUTAJULU, saksi NUSIA Br MANIK, saksiCHARLES PARDEDE wmenghadiri pertemuan dengan tokohmasyarakat/adat Muara Nibung di Kantor Kelurahan Muara Nibung.Bahwa pertemuan tersebut membahas perihal korban yang diamankandan ditangkap warga/pemuda Muara Nibung karena dituduh berbuatmeseum.

Choliq meminta saksi Rahmaidahdan saksi Ganes Iswahyudi untuk menyiapkan alamat kantor dan mencarinamanama orang yang bisa menjadi pengurus koperasi simpan pinjamuntuk digunakan sebagai kelengkapan persyaratan ijin pendiriannya;Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak dibahas mekanisme pengelolaanuang yang dihimpun, tidak membahas tentang penentuan suku bungapinjaman dan suku bunga tabungan, tidak membahas tentang sistempemberian/penyampaian bunga, tidak membahas tentang rekeningtampungan, tidak membahas

tentang prosedur pengeluaran uang darirekening koperasi dan juga tidak membahas tentang pembagian keuntunganantara saksi Rahmaidah, saksi Ganes Iswahyudi dan Sdr.

Choliq meminta saksi Rahmaidahdan saksi Ganes Iswahyudi untuk menyiapkan alamat kantor dan mencarinamanama orang yang bisa menjadi pengurus koperasi simpan pinjamuntuk digunakan sebagai kelengkapan persyaratan ijin pendiriannya; Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak dibahas mekanisme pengelolaanuang yang dihimpun, tidak membahas tentang penentuan suku bungapinjaman dan suku bunga tabungan, tidak membahas tentang sistempemberian/penyampaian bunga, tidak membahas tentang rekeningtampungan, tidak membahas

Menghukum Tergugat II dan IIl untuk membahas dan mengesahkanAnggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan Aceh Rp2.638.156.000,00(dua miliar enam ratus tiga puluh delapan juta seratus lima puluh enamribu rupiah) sudah termasuk perhitungan Pajak Pertambahan Nilai 10%(sepuluh persen) yang diusulkan Tergugat dalam DPASKPA Dinaspengairan Aceh dalam Qanun APBAPerubahan Tahun Anggaran 2017dan/atau APBA Murni dan/atau APBA Perubahan Tahun Berikutnya,untuk membayar lunas sisa harga atas nilai sisa volume item pekerjaanPerkuatan

setara denganstandar bunga bank Pemerintah pertahunnya dari nilai total seluruhvolume pekerjaan Penggugat Rp5.129.774.000,00 (lima miliar seratusdua puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) kepadaTergugat II untuk ditetapkan dan disahkan Tergugat II dan Tergugat IIIdalam APBA Perubahan tahun 2017 dan/atau dalam APBA munrnidan/atau APBA Perubahan Tahun anggaran berikutnya, guna membayarkerugian materiil yang dialami Perusahaan Penggugat;12.Menghukum Tergugat II dan III untuk membahas

atau setaradengan standar bunga bank Pemerintah pertahunnya dari nilai totalseluruh volume pekerjaan Penggugat Rp5.129.774.000,00 (lima miliarseratus dua puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)kepada Tergugat II untuk ditetapkan dan disahkan Tergugat II danTergugat IIl dalam APBA Perubahan tahun 2017 dan/atau dalam APBAmurni dan/atau APBA Perubahan Tahun anggaran berikutnya, untukmembayar kerugian materiil kepada Perusahaan Penggugat;13.Menghukum Tergugat II dan III untuk membahas

Nomor 1066K/Pdt/201810.11.APBA Murni dan/atau APBA Perubahan Tahun Berikutnya, untukmembayar lunas sisa harga atas nilai sisa volume item pekerjaanPerkuatan tebing Sungai Weih Tripe Desa Romeng, Kecamatan TripeJaya, Kabupaten Gayo Lues (bencana alam) kepada PerusahaanPenggugat;Menghukum Tergugat II dan IIl untuk membahas dan mengesahkanAnggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan Aceh Rp2.638.156.000,00(dua miliar enam ratus tiga puluh delapan juta seratus lima puluh enamribu rupiah) sudah termasuk perhitungan

Sukun,Kota Malang;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya rapat membahas evaluasipelaksanaan Pengenalan Program Pendidikan Tinggi (P3T) yang dipimpinoleh PR IU, tetapi tibatiba acara tersebut menyimpang dari agenda yangditentukan menjadi membahas mengenai masalah BEM dan LTM untukdibubarkan sehingga mengakibatkan anggota BEM yang hadir marah dankeluar dari ruang rapat;e Bahwa setelah saksi keluar dari ruang rapat tersebut kemudian saksi melihatbanyak orang dan tibatiba datang para terdakwa

Supriadi No. 48, Kec.Sukun, Kota Malang;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya rapat antara PR III denganangota BEM, panitia Ospek, dan anggota Menwa yang membahas mengenaievaluasi pelaksanaan Ospek, tetapi tibatiba acara tersebut menyimpang dariagenda yang ditentukan menjadi membahas mengenai masalah BEM danLTM sehingga mengakibatkan peserta rapat keluar dari ruang rapat termasuksaksi Sayfurrijal;Bahwa saat peserta rapat keluar dari ruang rapat tersebut, ada terdengan katakata kotor dari anggota

Supriadi No. 48, Kec.Sukun, Kota Malang;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya rapat antara PR III denganangota BEM, panitia Ospek, dan anggota Menwa yang membahas mengenaievaluasi pelaksanaan Ospek, tetapi tibatiba acara tersebut menyimpang dariagenda yang ditentukan menjadi membahas mengenai masalah BEM danLTM sehingga mengakibatkan peserta rapat keluar dari ruang rapat termasuksaksi Sayfurrijal;Bahwa saat saksi Sayfurrijal keluar dari ruang rapat tersebut, saksi Sayfurijalterlihat bersitegang

Supriadi No. 48, Kec.Sukun, Kota Malang;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya rapat antara PR III denganangota BEM, panitia Ospek, dan anggota Menwa yang membahas mengenaievaluasi pelaksanaan Ospek, tetapi tibatiba acara tersebut menyimpang dariagenda yang ditentukan menjadi membahas mengenai masalah BEM danLTM sehingga mengakibatkan peserta rapat keluar dari ruang rapat termasuksaksi Sayfurrijal;Bahwa saat peserta rapat keluar dari ruang rapat tersebut, ada terdengar katakata kotor dari anggota

Sukun, Kota Malangtelah melakukan pemukulan terhadap saksi Sayfurrijal;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya rapat antara PR IIdengan angota BEM, panitia Ospek, dan anggota Menwa yang membahas mengenaievaluasi pelaksanaan Ospek, tetapi tibatiba acara tersebut menyimpang dari agendayang ditentukan menjadi membahas mengenai masalah BEM dan LTM sehinggamengakibatkan peserta rapat keluar dari ruang rapat termasuk saksi Sayfurrijal;Menimbang, bahwa saat peserta rapat termasuk pula saksi

FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung

Syarani Arif, Desa Tambangan, RT.1,Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar, saksi dan saksi SUKRI Bin(Alm) MUHAMMAD yang merupakan ayah saksi telah dipukuli oleh paraTerdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi dan saksi SUKRI hadir di pertemuan keluargayang membahas mengenai warisan, karena tidak ada kata sepakatakhirnya saksi dan saksi SUKRI pergi meninggalkan pertemuan tersebutsehingga membuat para Terdakwa marah ;Bahwa ketika saksi pergi tibatiba Terdakwa SLAMAT RIYADI Alias H.YADI Bin (Alm) HUSAINI langsung

Syarani Arif, Desa Tambangan, RT.1,Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar, saksi dan saksi FAJRI BinSUKRI yang merupakan anak saksi telah dipukuli oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi dan saksi FAJRI hadir di pertemuan keluargayang membahas mengenai warisan, karena tidak ada kata sepakatHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN.Mtpakhirnya saksi dan saksi FAJRI pergi meninggalkan pertemuan tersebutsehingga membuat para Terdakwa marah ;Bahwa ketika saksi pergi tibatiba Terdakwa SLAMAT

Syarani Arif, Desa Tambangan, RT.1,Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar, saksi FAJRI Bin SUKRI dansaksi SUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD yang merupakan ayah saksi telahdipukuli oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi, saksi FAJRI dan saksi SUKRI serta paraTerdakwa hadir di pertemuan keluarga yang membahas mengenaiwarisan, karena tidak ada kata sepakat akhirnya saksi dan saksi SUKRIpergi meninggalkan pertemuan tersebut ;Bahwa ketika saksi FAJRI pergi ia berucap membunguli (dibodohi)sehingga membuat para

Bahwa sebelumnya terjadi pertemuan keluarga membahas mengenai hartawarisan dimana dalam pertemuan tersebut tidak terjadi kesepakatankemudian saksi FAJRI dan saksi SUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD pergimeninggalkan pertemuan ;. Bahwa ketika pergi meninggalkan pertemuan saksi FAJRI berucapmembunguli (dibodohi) yang didengar oleh saksi MASDAR sehinggamembuat para Terdakwa marah dan langsung mengejar mengejar saksiFAJRI ;.

Terdakwa membuka postinganpostingan yang membahastentang Kabar Akhir Zaman, ataupun membahas tentang Daullah Islamiyah.Kemudian ketika terdakwa sedang mambaca artikelartikel tentang DaullahIslamiyah tersebut, terdakwa difollow oleh akun AHMAD ALMUHAJIR denganfoto profil pria yang setengah wajahnya ditutupi kain hitam.

Terdakwa mengajak ROFIKkerumah terdakwa dan mulai membahas mengenai sesatnya demokrasi.Terdakwa menjelaskan kepada ROFIK bahwa demokrasi sesat itu karenaadanya system yang salah dalam pemerintahan dimana didalam systemdemokrasi tersebut cari memilih pemimpin dengan suara manusia tidakmengutip dari alquran.

Timyang juga membahas tentang peledakan di Pos Pam Kartasura. Sekitarpukul 05.15 WIB, IRFAN datang kerumah terdakwa untuk mengantar zakatfitra. Lalu IRFAN bertanya mengenai ledakan bom bunuh diri yang ada diPos Pam Kartasura. Terdakwa menjawab bahwa terdakwa tidak mengetahuiSiapa pelaku peledakan bom bunuh diri tersebut.

Utr Yang kedua pada tanggal 26 april 2019 yang hadir pada waktuadalah direstoran SOP Ikan Batam Jin,Bolulevard barat kelapa gadingyang hadir pada waktu itu adalah saksi Darmawangsa , Ir BoykeAfintara , saksi ATAS HARI PRANOMO dari pihak (PT.Cahaya galihsucses) dan saksi R.Kemal Hely Rudianto, Amd, saksi Tri ASnawantoAji, Saksi Gunawardi dan saksi sendiri dan tersangka Subhan Rochiqals Kapten Edi membahas tentang Bank BCA sebagai penerima danapinjaman dalam bentuk Cash sebesar Rp Rp.150.000.000.000

, saksi ATAS HARI PRANOMO dari pihak (PT.Cahaya galihsucses) dan saksi R.Kemal Hely Rudianto, Amd, saksi Tri ASnawantoAji, Saksi Gunawardi dan saksi sendiri dan terdakwa Subhan Rochiq alsKapten Edi membahas tentang Bank BCA sebagai penerima danapinjaman dalam bentuk Cash sebesar Rp Rp.1.500.000.000 (satuHalaman 10 dari 41 Putusan Nomor 1129/Pid.B/2019/PN Jkt.

,grosse aktaKapal Tugboat dan tongkang bisa dijadikan jaminan setelah membelikapal yang juga membahas untuk bank mana yang akan menerimauang cash dari pinjaman tersebutHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 1129/Pid.B/2019/PN Jkt.

UtrBatam JIn,Bolulevard barat kelapa gading yang pada waktu yang hadiradalah saksi Darmawansa , Ir Boyke Afintara , saksi ATAS HARIPRANOMO dari pihak (PT.Cahaya galin sucses) dan saksi R.KemalHely Rudianto, Amd yang pada dan saksi sendiri membahas pengajuanpinjaman dana senilai Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus jutarupiah) yang akan memberikan pinjaman dana cash tanpa agunan,grosse akta Kapal Tugboat dan tongkang bisa dijadikan jaminansetelah membeli kapal yang juga membahas untuk bank mana

lima puluh milyard rupiah) dimana saksikorban Bunawan selaku debitur , dimana pinjamannya sistem kerjasama tanpa agunan, grosse akta kapal tugboat dan tongkang bisadijadikan jaminan setelah membeli kapal dan juga membahas untukbank mana yang akan menerima uang cash dari pinjaman tersebut,kemudian saksi Bunawan tertarik.

MEMIGINTULANGI membahas tentang permasalahan yang sama mengenai masalahdi desa serta membahas tentang penyegelan mo tunggu bulum ada dariAnggota Dewan ataupun Pemdes atau Inspektorat mo turun torang tutupsementara kantor desa, sehingga tanggapan sebagian masyarakat yang hadirsetuju atas hal itu, pertemuan tersebut kurang lebih dari 1 (Satu) jam.

IPON PAKAYA, Sdri.MEMI GINTULANGI membahas tentang permasalahan yang samamengenai masalah di desa serta membahas tentang penyegelan motunggu bulum ada dari Anggota Dewan ataupun Pemdes atauInspektorat mo turun torang tutup sementara kantor desa,sehingga tanggapan sebagian masyarakat yang hadir setuju atas halitu, pertemuan tersebut kurang lebih dari 1 (Satu) jam.

IRON PAKAYA, Sdri.MEMI GINTULANGI membahas tentang permasalahan yang samamengenai masalah di desa serta membahas tentang penyegelan motunggu bulum ada dari Anggota Dewan ataupun Pemdes atauInspektorat mo turun torang tutup Sementara kantor desa, sehinggatanggapan sebagian masyarakat yang hadir setuju atas hal itu,pertemuan tersebut kurang lebih dari 1 (satu) jam.

EKO, DIKA, TRI dan SIDIK disebuah warung didaerahBasmol membahas mengenai kegiatan idad, membahas beritaberitamengenai banyaknya ikhwan yang telah ditangkap oleh pihak Kepolisianserta membahas rencana amaliyah dimana ACENG menyarankan untuksegera melakukan penyerangan / menghajar Polisi yang ditemui, denganadanya rencana ACENG tersebut terdakwa menyarankan agar sebelummelakukan amaliyah tersebut harus diperhitungkan dengan matang.Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa organisasi ISIS adalah organisasiterlarang

Dalam rapat tersebut membahas untuk mengelola tanah milik yayasanseluas kurang lebih 25 Ha dan juga untuk membahas tentang pembangunansekolah atau pondok pesantren milik yayasan sendiri.

Dalam rapat tersebutmembahas untuk mengelola tanah milik yayasan seluas kurang lebih 25Ha dan juga untuk membahas tentang pembangunan sekolah ataupopndok pesantren milik yayasan sendiri.

Dalam rapat tersebut saksi danpengurus yayasan mensosialisasikan program kerja yayasan periode20172022 dan membahas tentang asset (tanah wakaf) milik yayasansemangat eyato 1676 serta membahas tanah seluas kurang lebih 25 Hadan juga membahas masalah pembangunan sekolah atau pondokpesantren milik yayasan itu sendiri dan juga membnagun pagar serta jalandi halaman sekolah milik yayasan dan sementara saksi erni tuna sedangmenjelaskan asal usul tanah yang diwakafkan pada yayasan, terdakwalangsung berdiri

Dalam rapat tersebut saksidan pengurus yayasan mensosialisasikan program kerja yayasan periode20172022 dan membahas tentang asset (tanah wakaf) milik yayasansemangat eyato 1676 serta membahas tanah seluas kurang lebih 25 Hadan juga membahas masalah pembangunan sekolah atau pondokpesantren milik yayasan itu sendiri dan juga membnagun pagar serta jalandi halaman sekolah milik yayasan dan sementara saksi erni tuna sedangmenjelaskan asal usul tanah yang diwakafkan pada yayasan, Terdakwalangsung berdiri

Setelah itu saksi HIDAYAH membahas tentangtanah warisan yang dimana wasiat dari almarhumah berpesan agartanah warisan tersebut dijual dan digunakan untuk membayar biayaupacara pemakamannya, namun terdakwa tidak setuju karena merasaanak lakilaki yang berhak untuk tanah warisan tersebut.

Hidayah mendatangi rumah Terdakwauntuk membahas mengenai biaya pemakaman nenek Saksi dan pembagianwarisan, mengenai pembagian tanah warisan sudah ada sepakat akan tetap!yang belum disepakati masalan pohon kelapa sehingga terjadilahpercekcokan antara Terdakwa dengan Saudara Hadijah; Bahwa Saksi duduk disebelah Saudara Hadijah dan disebelahnya lagiduduk Saksi Hidayah, jarak antara Saksi Hj.

Hidayah bersama saudara yang lain mendatangi rumahTerdakwa untuk membahas mengenai biaya pemakaman orangtua Terdakwadan Saksi Hj. Hidayah dan pembagian warisan; Bahwa tujuan pertemuan tersebut untuk membahas mengenai hutanguntuk acara tahlilan meninggalnya orang tua Terdakwa, yang dihadiri olehTerdakwa, Saksi Hj.

Hidayah bersama saudara yang lainmendatangi rumah Terdakwa untuk membahas mengenai hutang untuk acaratahlilan meninggalnya orang tua Terdakwa, yang dihadiri oleh Terdakwa, Saksi Hj.Hidayah (Kakak Terdakwa), Saksi Muhli (Adik Terdakwa), Saudara Hadijah (AdikTerdakwa), Saudara Rapiah, Saudara Muniah, Kepala Dusun Punikasih SaksiMuhammad Jaelani, S.Pd., Ketua RT Saudara Abdul Kadir Jaelani, Kepala DesaMasmas Saudara H. Habiburahman.

Dalam pertemuan tersebut dibahasmengenai biaya yang digunakan pada saat tahlilan almarhum orang tua Terdakwadan pembagian warisan, saat membahas mengenai tanah warisan terjadipercekcokan antara Terdakwa dan Saudara Hadijah sehingga Terdakwa tanpasadar melempar asbak rokok menggunakan tangan kiri kKearah jendela dengantujuan agar tidak bertambah ribut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum Nomor:800/07/PICM/2020 tanggal 15 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Bahwa Termohon seringkali membahas masa lalu Pemohon, hinggamembuat Pemohon dan Termohon seringkali terjadi pertengkaran,padahal Pemohon telah melupakan apa yang sudah menjadi masa laluPemohon, karena Pemohon ingin fokus menjalani rumah tangga denganTermohon, namun Termohon seringkali membahas masa lalu Pemohon,membuat Pemohon lelah menghadapi sikap Termohon;7. Bahwa Pemohon sudahseringkali menasehati Termohon, namunTermohon masih sering membahas masa lalu Pemohon;8.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunnamun sekarang tidak lagi; Bahwa menurut Pemohon, Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sering membahas masa lalu Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak salingmemedulikan lagi sebaaimana layaknya suami istri;Hal. 4 dari 10 hal

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunnamun sekarang tidak lagi; Bahwa menurut Pemohon, Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sering membahas masa lalu Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak salingmemedulikan lagi sebaaimana layaknya suami istri; Bahwa sudah diupayakan

Putusan Nomor346/Pdt.G/2021/PAMmjdan Termohon sudah tidak rukun disebabkan pertengkaran karena Termohonsering membahas masa lalu Pemohon, serta Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang, tanpa saling memedulikan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P tersebut yang dinilaitelah memenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, dan karena

Desa Satar Punda Barat, KecamatanLambaleda, Kabupaten Manggarai Timur;Bahwa yang melakukan pengancaman adalah terdakwa Rikson Johanis Pani;Bahwa terdakwa mengancam dengan mengeluarkan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi ;Bahwa saksi datang ke rumah saksi HONORIUS JAWA RE alias HONOR untukmembahas hubungan pacaran antara keponakan saksi HONORIUS JAWA RE alias HONORyaitu SARI dan keponakan saksi yaitu VIKSON yang dalam adat manggarai tidakdibolehkan karena masih ada hubungan darah ;Bahwa saksi membahas

PANI AliasRIKSON dan yang menjadi korban pengancaman adalah YOHANIS PANT alias YOHAN ;Bahwa terdakwa mengancam dengan mengeluarkan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi YOHANIS PANI alias YOHAN;Bahwa saksi YOHANIS PANI alias YOHAN datang kerumah saksi untuk membahashubungan pacaran antara keponakan saksi yaitu SARI dan keponakan saksi YOHANISPANI alias YOHAN yaitu VIKSON yang dalam adat manggarai tidak dibolehkan karenamasih ada hubungan darah;Bahwa saksi YOHANIS PANI alias YOHAN dan saksi membahas

hubungan pacaran antara keponakan saksi HONORIUSJAWA RE alias HONOR dan keponakan saksi YOHANIS PANI alias YOHAN yaituVIKSON yang dalam adat manggarai tidak dibolehkan karena masih ada hubungan darah;Bahwa saksi YOHANIS PANI alias YOHAN dan saksi membahas masalah hubunganpacaran tersebut diruang tamu rumah saksi HONORIUS JAWA RE alias HONOR bersamadengan istri sakst HONORIUS JAWA RE alias HONOR yaitu saksi YULIANA RITA;Bahwa saat sedang berbincang tibatiba datang terdakwa dan berdiri didepan pintu

hubungan pacaran antarakeponakan saksi HONORIUS JAWA RE alias HONOR dan keponakan saksi YOHANISPANI alias YOHAN yaitu VIKSON yang dalam adat manggarai tidak dibolehkan karenamasih ada hubungan darah ;e Bahwa benar saksi YOHANIS PANI alias YOHAN dan saksi HONORIUS JAWA REalias HONOR membahas masalah hubungan pacaran tersebut diruang tamu rumah saksiHONORIUS JAWA RE alias HONOR bersama dengan istri saksi HONORIUS JAWARE alias HONOR yaitu saksi YULIANA RITA dan saksi SIPRIANUS NAGA;e Bahwa kemudian

Setelah selesai menyembunyikansepeda motor bersama saksi BIMA, kemudian Terdakwa dan saksi BIMAmenuju ke kamar BIMA sambil membahas dan merencakan ingin menjualsepeda motor tersebut, setelah selesai membahas dan merencanakanmenjual sepeda motor Terdakwa kembali lagi ke kampus dengan berjalankaki sendirian, ditengah perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi korbanMUSTOFA dan saksi AMAN dengan mengendarai sepeda motor laluberhenti dan saksi korban MUSTOFA bertanya kepada Terdakwa BIBNENGOK MOTOR AKU

Setelah selesai menyembunyikansepeda motor bersama saksi BIMA, kemudian Terdakwa dan saksi BIMAmenuju ke kamar BIMA sambil membahas dan merencakan ingin menjualsepeda motor tersebut, setelah selesai membahas dan merencanakanmenjual sepeda motor Terdakwa kembali lagi ke kKampus dengan berjalankaki sendirian, ditengah perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi korbanMUSTOFA dan saksi AMAN dengan mengendarai sepeda motor laluHalaman 6 dari 21 Putusan Nomot 59/Pid.B/2017/PN.

Setelah sepeda motor berhasildisembunyikan Terdakwa menutupnya dengan triplek yang diletakdepan motor agar tidak keliatan oleh orang lain.Bahwa setelah selesai menyembunyikan sepeda motor bersamasaksi BIMA, kemudian Terdakwa dan saksi BIMA menuju ke kamarBIMA sambil membahas dan merencakan ingin menjual sepedamotor tersebut, setelah selesai membahas dan merencanakanmenjual sepeda motor Terdakwa kembali lagi ke kampus denganberjalan kaki sendirian, ditengah perjalanan Terdakwa bertemudengan saksi

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik baik saja, namun seiring dengan berjalanya waktutepatnya 5(lima) bulan belakangan ini Antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, haltersebut terjadi disebabkan karena antara keduanya selalu berbedapendapat dalam setiap kali membahas sesuatu hal dalam rumahtangganya,;5.

bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat sebagai Janda dan Tergugatsebagai Duda, kemudian setelah menikah keduanya tinggal ditempat kediaman Bersama di XBanyuwangi ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 5 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena antara keduanya selalu berbedapendapat dalam setiap kali membahas

bahwa setelah menikah Penggugat sebagai Janda dan Tergugatsebagai Duda, kemudian setelah menikah keduanya tinggal ditempat kediaman Bersama di XXXBanyuwangdi ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 5 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena antara keduanya selalu berbedapendapat dalam setiap kali membahas

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antarakeduanya selalu berbeda pendapat dalam setiap kali membahas sesuatuhal dalam rumah tangganya;2.

tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena antara keduanya selalu berbedapendapat dalam setiap kali membahas

ANSAR ALIAS AGUS BIN ANSAR yang dilakukan dengan caracara ataukeadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saksiFADRI ANSARA bersama dengan saksi KASMAN, saksi MADAN, dan lelakiAGAFAR serta terdakwa sementara minumminuman keras jenis arak didekerHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Bauatau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidak lama kemudian saksi FADRIANSAR mengatakan bahwa "lagi heboh di medsos tentang puisi ibuSukmawati dan sementara membahas

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi KASMAN, saksi MADAN,dan lelaki GAFAR serta terdakwa sementara minumminuman kerasjenis arak dideker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidak lamakemudian saksi mengatakan bahwa " lagi heboh di medsos tentang puisiibu Sukmawati" dan sementara membahas tentang puisi iobu Sukmawatitersebut , tibatiba terdakwa mengatakan " puisi tersebut mengandungPenistaan agama " dan saat

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak di deker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN BauSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak dideker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa menganiaya saksi korban ;Bahwa selanjutnya terdakwa

KUA Kecamatan Jenar, KabupatenSragen sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 185/12/1/1989 tanggal 28Januari 1989;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon sudahmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk didamaikan dikarenakan tidak mempunyai anak dari Termohon, bilaPemohon membahas

Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan tidak mempunyaianak dari Termohon, bila Pemohon membahas masalah anak, termohon jusrumarahmarah dengan mengatakan "memang aku tidak bisa memberiketurunan, cari istri yang bisa memberi keturunan dan silakan urus suratcerai" dan Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon tanpapamit Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dan termohon tidak ada komunikasi,dan tidak

tidak mempunyai anak dari Termohon, bila Pemohonmembahas masalah anak, termohon jusru. marahmarah denganmengatakan "memang aku tidak bisa memberi keturunan, cari istri yangbisa memberi keturunan dan silakan urus surat cerai" dan Termohon seringpulang ke rumah orang tua Termohon tanpa pamit Pemohon rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah tidak mempunyai anak dari Termohon, bilaPemohon membahas

Bahwa penyebab berpisahnya antara pemohon dan termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan tidakmempunyai anak dari Termohon, bila Pemohon membahas masalah anak,termohon jusru marahmarah dengan mengatakan "memang aku tidak bisamemberi keturunan, cari istri yang bisa memberi keturunan dan silakan urussurat cerai" dan Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon tanpapamit Pemohon ; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dengan termohon tidak pernah adakomunikasi

Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah berusaha mendamaikannnya,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan tidakmempunyai anak dari Termohon, bila Pemohon membahas masalah anak,termohon jusru marahmarah dengan mengatakan "memang aku tidak bisamemberi keturunan, cari istri yang