Menetapkan Pemohon (Nurfaizin Jamsari Bin Salem) sebagai hak pemelihara anak bernama Septian Maharani, yang saat ini berumur 11 tahun dan memberri hak kepada Termohon untuk bertemu dengan anak tersebut ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberri

mediator, tetapi gagal,Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil Penggugat yaitu tidak benar adanyapertengkaran yang diakibatkan tidak memberi nafkah karena tetap memberri

dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, dengandemikian merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat AGUSRIYANTO Bin PURWADI dan SAKINAH Binti RIDAM, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah tersebuttidak pernah memberri

Pasal 116 huruh (f) Kompilasi Hukum Islam aquo perkara ini karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak bisa memberri nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya sehari hari dari orang tua Penggugat danorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidakmampu memberri

.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa Tergugat membantah jika dikatakan tidak memberri nafkah karena Tergugat seringmemberi uang sebanyak Rp.50.000, tetapi tidak rutin

Pasal 116 huruh (f) Kompilasi Hukum Islam aquo perkara ini karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak memberri nafkah kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

Bahwa sudah kurang lebin 3 Tahun Tergugat meninggalkanPenggugat tidak pernah memberri nafkah lahir maupun batin sehingggaTergugat melanggar sighat Taklik;ie Atas sikap dan / atau perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto;8.

yang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur,maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi kemudian sejak Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat entah kemana tidak ada kabar beritanya tidak memberri

sebagaialat bukti yang menguatkan dalil dalilPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan para saksi ditemukan adanya faktasebagai berikut : e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal karena ditinggalkan Tergugat tanpaalasan yang sah selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberri

Wanjofrizal, akan tetapi mediasi tersebut gagal,demikian juga dengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakimdalam persidangan, telah tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak dapat memberri nafkah batin dan sering menuduh Penggugat selingkuhdan sejak itu, Tergugat tidak lagi member nafkah lahir batin, pertengkaran

kepentingan Tergugat sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, = sehinggauntuk,mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa penggugat memnuhinyadengan bekerjasendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnyapada tanggal 10 Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua tergugat di Desa Bentarsari, Kecamatan Salem,Kabupaten Brebes, hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman selama 11 bulan, dan selama itu juga Tergugattidak memberri

menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 1 bulan lalu pindah di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXxxx umur 4 tahun; Bahwa Pengggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih 2 tahun dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak pertengahan 2011 antarakeduanya sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberri

Alangalang lebar Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipumuslihat atau pun rangkaian kebohongan , menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepada nya atau supaya memberri hutangmaupun menghapuskan piutang.

Memberri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!kepada Termohon;3.

Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Penggugat, akan tetapi sampai putusan ini dibacakan,Penggugat tetap dengan pendiriannya tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut ; Bahwa sejak 5 tahun setelah menikah Penggugat dan Terguat seringcekcok ;Hal. 7 dari 14 Putusan No. 051/Pdt.G/2019/PA.Pkp Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak memberikandukungan batin dan kasih sayang lagi kepada Penggugat, dan sudahtidak memberri

kemudian pindah ke rumah milik Penggugat danTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat.Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan damai.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sudah berselingkuh dengan perempuan lain bernama Zainabsejak lahir anak kedua dan pernah datang kerumah saksi dengan perempuantersebut,Tergugat juga sering keluar malam dan mabukmabukan, tergugatjuga tidak memberri

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2020/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Kijang, 10 Mei 1978, NIK : XXXX, wargaNegara Indonesia, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat XXXX, KtaBatam, dalam hal ini memberri Kuasa kepada BambangDarmaji

Perkawinantersebut adalah SAH menurut hokum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahkontrakan yang di jadikan tempat kediaman bersama dan belummemiliki anak ;Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baik dan harmonis sesuai kewajiban suamiisteri ;Bahwa sejak bulan November 2015 Tergugat tidak memenuhikewajiban nya sebagai seorang suamai , tidak memberri