Pemohon tetap pada pendiriannya untu menjatuhkan talak kepada Termohon.Menimbang, bahwa dalam suatu rumahtangga, jika suami isteri telah berselisihdan tidak ada kecocokan lagi, disebabkan salah satu atau kedua pasangan suami isteritersebut telah melakukan pengkhianatan terhadap janji suci yang telah mereka ucapkandi hadapan Allah Subhanahu wa Ta'ala dengan disaksikan oleh keluarga dan handaitolan, karena sudah tidak memerankan fungsi sebagai suami isteri dengan tidak salingberkomunikasi dan bahkan

No. 1825 K/Pid/2003Benar terhadap peran pengganti, seperti yang memerankan ALIHARTA WINATA, SRI ENY dan NINGSIH yang memberi petunjuknyaadalah Terdakwa sendiri ;Kemudian keterangan saksi SARWADI S.

No. 1825 K/Pid/2003an saudara BUDI HARJONO yang purapura bertanya kepada mama,MUK (mama) ADA APA, selanjutnya saya keluar dan melihat saudaraBUDI HARJONO kelihatan kebingungan dan berdiri di depan kamarpapa dan mama saya ... ; Benar dalam peragaan rekontruksi diTKP, TOMMY telah melakukanperagaan bagaimana perbuatannya itu dilakukan tanpa ada rasacanggung dan ataupun yang mengarahkannya ; Benar terhadap peran pengganti, seperti yang memerankan ALIHARTA WINATA, SRI ENY dan NINGSIH yang memberi petunjuknyaadalah

tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa tentu ada penyebab dari keretakan rumahtangga Pemohon dan Temohon, dan dari keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon dapatdikemukakan bahwa penyebab perselisihan adalah adanya sikap dantindakan Termohon yang sangat pencemburu dan selalu mencurigaiPemohon mempunyai wanita idaman lain.Menimbang, bahwa pada prinsipnya kehidupan rumah tanggaharus didasari oleh mawaddah wa rahmah atau cinta dan kasih sayang,suami istri harus memerankan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila suami ataupun istri' tidak mampulagi untuk memerankan perannya masing masing, dimana suami tidakmampu mengayomi istri dan anakanaknya dan istri tidak maumentaati suaminya, maka ketika itu suasana keluarga bagaikanneraka dan bertahan didalamnya sangat menyakitkan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tetap berharap agarrumah tangganya dapat dipertahankan, akan tetapi kehendaktergugat tersebut tidak mampu lagi untuk mempengaruhi pendirianpenggugat.Menimbang

facti (PengadilanTinggi) telah salah dalam menerapkan hukum dengan memperberat pidanapenjara Terdakwa menjadi 2 (dua) tahun dan denda Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan, sedangkan judex facti (PengadilanNegeri) menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dendaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) subsider 2 (dua) bulan, tanpa ada suatualasan pertimbangan yang memadai atau cukup beralasan; Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) yang menyatakanbahwa Terdakwa telah memerankan

kedua unsur alasanperceraian tersebut, sehingga dalil dalil gugatanpenggugat dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang telahdipertimbangkan, maka telah ditemukan fakta hukum bahwaantara pemohon dengan termohon telah terjadi percekcokanyang sifatnya sangat serius, akhirnya pemohonmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak tahun 2009.14Menimbang, bahwa pada perinsipnya kehidupan rumahtangga harus didasari oleh mawaddah wa rahmah atau cintadan kasih sayang, suami istri. harus memerankan

yang memabukkan danjuga Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan saksi sudahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukuntetapi tidak berhasil, telah menunjukkan tingkat keseriusan dariperselisihan Penggugat dan Tergugat yang sudah berlangsung sekianlama dan sudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembalidalam satu rumahtangga.Menimbang, bahwa pada perinsipnya kehidupan rumah tanggaharus didasari oleh mawaddah wa rahmah atau cinta dan kasih sayang,suami istri haruS memerankan

anaktersebut dewasa/mandiri/berusia 21 tahun adalah suatu hal yangbersifat dharuri (Suatu keharusan) karena dipandang akan dapatmemenuhi rasa keadilan dan kepastian hukum bagi Termohonselaku ibu kandung yang memelihara dan mendidik anakanaktersebut nantinya ;Menimbang, bahwa disamping itu sesuai dengan ketentuanAgama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidikdan membesarkan anakanak adalah merupakan kewajiban darikedua orang tua mereka, dan dalam kondisi ini Termohon selaku Ibukandung telah memerankan

dirukunkan kebali dalam satu rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan, maka telah ditemukanfakta hukum bahwa antara pemohon dengan termohon telah terjadi percekcokan yang sifatnya sangatserius, akhirnya terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2012, sehingga dalildalilpermohonan pemohon dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa pada perinsipnya kehidupan rumah tangga harus didasari oleh mawaddahwa rahmah atau cinta dan kasih sayang, suami istri harus memerankan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,bahwa dari bukti tersebut jelas lah bahwa bahwa benar Tergugat III bersamasama denganTergugat I telah bersekongkol untuk menggunakan surat palsu (ia telah dihukum), dimanaTergugat HI telah memerankan dirinya sebagai Penggugat seolaholah Tergugat IIItersebut sebagai Penggugat (istri dari Tergugat I) dan melakukan perbuatan hukum yaitutelah menjual kedua Sertifikat Hak Guna Bangunan (objek perkara) kepada Yohanto(Tergugat II) pada tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila

Kelurahan Pondok Bahar,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, surat bukti TT16 berupa Kartu keluargaatas nama ENDAR RAHTA SYARKONI, dari Kelurahan Pondok Bahar, KecamatanKarang Tengah, Kota Tangerang, surat bukti TT17 berupa Akta Nikah antara ENDARRAHTA SYARKONI dengan RIZKI ARIESA dari Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, bahwa dengan menggunakan keempat surat bukti tersebut Tergugat I danTergugat II telah berhasil menjual kedua objek perkara kepada Tergugat II, dimanaTergugat III tersebut memerankan

mengenalsaksi LULUQ FRIDA ISHAK sepakat untuk mengajukan permohonankredit fiktif kKepada PT Bank Perkreditan Rakyat Delta Artha Sidoarjodan untuk memperoleh dokumen seperti : Surat KeputusanPengangkatan Pegawai Negeri, gaji berkalaj KARPEG Terdakwamenggandakan dokumen dengan menfoto copy seluruh dokumenyang digunakan yang diperoleh di dosir Kepegawaian kantor UPTDCabang Dinas Pendidikan Tanggulangin ; Bahwa selanjutnya agar dapat menarik/mencairkan kredit fiktif atasnama PRIHATIN SISWANTI tersebut Terdakwa memerankan

DUMYATI (Suami Terdakwa ), saksi YULIATRIHASTUTIK, saksi ISWAROH dan Terdakwa Il demikian puladengan Terdakwa II disamping memerankan diri sendiri jugamenggunakan orang lain yakni MUSRIFAH dan beberapa nama lain ;Halaman 20 dari 68 halaman put usan No.03/PID.SUS/T PK/201 6/PT.

dari 68 halaman put usan No.03/PID.SUS/T PK/201 6/PT.SBYkredit fiktif kKepada PT Bank Perkreditan Rakyat Delta Artha Sidoarjodan untuk memperoleh dokumen seperti : Surat KeputusanPengangkatan Pegawai Negeri, gaji berkalaj KARPEG Terdakwamenggandakan dokumen dengan menfoto copy seluruh dokumenyang digunakan yang diperoleh di dosir Kepegawaian kantor UPTDCabang Dinas Pendidikan Tanggulangin ; Bahwa selanjutnya agar dapat menarik/mencairkan kredit fiktif atasnama PRIHATIN SISWANTI tersebut Terdakwa memerankan

DUMYATI (suami Terdakwa ), saksi YULIATRIHASTUTIK, saksi ISWAROH dan Terdakwa Il demikian puladengan Terdakwa II disamping memerankan diri sendiri jugamenggunakan orang lain yakni MUSRIFAH dan beberapa nama lain; Bahwa sebelum berkas permohonan kredit fiktif tersebut diserahkankepada PT Bank Delta Artha Sidoarjo, saksi LULUQ FRIDA ISHAKmeminta pada Terdakwa dan Terdakwa II maupun orang/pihak yangakan disuruh menarik kredit fiktif tersebut menyerahkan pas fotodirinya beberapa lembar dan berbedabeda

Seorang lakilaki yang saya ketahui bemama AGUS ( umur 55 tahun,pekerjaan serabutan di RM Padang daerah Pasar Jambu, alamat tidaktahu ) yang memerankan sebagai sdr. SOETOJO atas nama sertifikattersebut, (yang mencari Agus adalah terdakwa NORA bersamasamasaksi IKA), (Daftar Pencarian Orang).e. Seorang perempuan yang tidak saya ketahui nama dan alamatnya yangmemerankan sebagai sdf. DELIWATI ( ist sdr. SOETOJO ).

Saksi IKA PUSPANINGSIH Alias IKA Alias NING (terdakwa dalam berkasperkara tersendin)saksi HENLI INDO SETIAWAN.Seorang lakilaki yang saya ketahui bemama AGUS ( umur 55 tahun,pekerjaan serabutan di RM Padang daerah Pasar Jambu, alamat tidakHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Sittahu ) yang memerankan sebagai sdr. SOETOJO atas nama sertifikattersebut, (yang mencari Agus adalah terdakwa NORA bersamasamasaksi IKA), (Daftar Pencarian Orang).e.

Adapun maknaemotikon tertawa dimaksudkan untuk mengejek, menertawakan, danmengolokolok Nabi Muhammad Saw; Aku pun bsa ceramah gitu tau, hayyyy muslim klian ckp sampai 4 istrimu, aku muhammat yang bisa 19 (disertai emotikon tertawa) masakkalian mau melebihi aku (disertai emotikon tertawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (disertai emotikon tertawa) mustahil aku bisangentot 19 orang (disertai emotikon tertawa); Makna kalimat tersebut adalah pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga memerankan

Indikator kalimat... hayyyy muslim klian ckp sampai 4 istri mu,aku muhammat yg bisa 19, masak kalian mau melebihi aku.Dalam kalimat tersebut, pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga memerankan diri seolaholah sebagai NabiMuhammad Saw mengatakan bahwa umat Islam cukup 4 istri,sedangkan aku (Nabi Muhammad Saw) bisa 19 istri;Perbuatan atau tindakan berbahasa tulis yang dilakukan olehpemiliki akun Facebook atas nama Chay Marluga dimaksudkanuntuk menghina Nabi Muhammad Saw.

jta rupiah ) setiap bulan untuk masa yang akandatang hingga anak tersebut menyelesaikan kuliah/selesai kuliah , Tergugatmenyatakan tidak keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa hal tersebutjuga cukup beralasan hukum karena sesuai dengan ketentuan Agama dan jugaperundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakadalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalam kondisiini Penggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

Tergugat tidak memerankan dirinya sebagai kepala rumah tangga yangbaik. Tergugat tidak mempunyai rencana tentang masa depan rumahtangga dan merupakan pribadi yang tertutup/ cuek. Setiap kali adamasalah rumah tangga, Pemohon ingin mengajak bermusyawarahdengan Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak perduli danmembiarkan Penggugat untuk berusaha sendiri ;d.

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang Nafkah 4 (empat)orang anaknya untuk masa yang akan datang hingga merekadewasa/mandiri, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa hal tersebutjuga cukup beralasan hukum karena sesuai dengan ketentuan Agama danjuga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkananakanak adalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dandalam kondisi ini Penggugat selaku lbu kandung telah memerankan fungsinyadengan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah padaawalnya baik/harmonis, namun memasuki usia pernikahan yang ke15 (limabelas) hari, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiPercekcokan/Perselisinan, disebabkan karena : Termohon tidak bisa memerankan sebagai seorang istri.Termohon tidak bersedia bertempat tinggal bersama Pemohon, namunbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Dk Suruh Rt 03 Rw 04, DesaKaranglo Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten.

hingga anak tersebutdewasa/mandiri/berusia 21 tahun adalah suatu hal yang bersifat dharuri (Suatukeharusan) karena dipandang akan dapat memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum bagi Penggugat selaku ibu kandung yang memelihara danmendidik anak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Agama dan jugaperundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalamkondisi ini Penggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

umur;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, Hakimpemeriksa perkara ini memandang perlu untuk memuat pertimbangan tentanglegal standing dari Pemohon dalam perkara ini, hal mana hubungan Pemohondengan anak yang dimohonkan dispensasi nikah adalah hubungan antara cucudan kakek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 ayat 3 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 5 tahun 2019, Pemohon dapat dikategorikan sebagai wali darianak yang bernama Aulia Amanda Putri Mamonto, dikarenakan Pemohonlahyang memerankan

juta rupiah) setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang Nafkah 1( satu. ) orang anaknya untuk masa yang akan datang hinggadewasa/mandiri, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa haltersebut juga cukup beralasan hukum karena sesuai dengan ketentuanAgama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidikdan membesarkan anakanak adalah merupakan kewajiban dari keduaorang tua mereka, dan dalam kondisi ini Penggugat selaku Ibu angkattelah memerankan