Ditemukan 2594 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memet merek manek maret macet menek menot mente menes
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Bek
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat:
RABULI. U
Tergugat:
1.ERDI
2.MUSTAAN
110 — 55
  • Sebelah Timur : dengan tanah Menet (Saini);d. Sebelah Barat : dengan tanah Ajus.dan saat ini, tanah milik Penggugat tersebut batasbatasnya adalah:a. Sebelah Utara : dengan Desa Sungai Pangkalan 1;b. Sebelah Selatan =: dengan Jalan;c. Sebelah Timur : dengan Nuraini;d. Sebelah Barat : dengan tanah ahli waris Ajus (almarhum).2. Bahwa sebelum dibuat Surat Pernyataan tersebut, Penggugat padasekitar tahun 1967, sudah ikut orang tua (bernama Umar) untuk membukahutan tersebut.
    Para Tergugat adalah anak dari Nuraini atau cucudari Saini (Menet).6. Bahwa sebenarnya di tahun 2006, sebelum timbul masalah dari ParaTergugat, sudah pernah timbul juga masalah batas tanah antara Penggugatdengan ahli waris Menet (Saini). Untuk menyelesaikannya, sudah diadakanHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Bekbeberapa kali pembicaraan antara Penggugat dan Pak Herman bin Saini(Menet) atau Pak Uning Herman (paman Para Tergugat).
    Sebelah Timur : dengan tanah Menet (Saini);d. Sebelah Barat : dengan tanah Ajus.dan saat ini, tanah milik Penggugat tersebut batasbatasnya adalah:a. Sebelah Utara: dengan Desa Sungai Pangkalan 1;b. Sebelah Selatan : dengan Jalan;c. Sebelah Timur : dengan Nuraini;d. Sebelah Barat =: dengan tanah ahli waris Ajus (almarhum).3.
    Sebelah Timur : dengan tanah Menet (Saini);d. Sebelah Barat : dengan tanah Ajus.dan saat ini, tanah milik Penggugat tersebut batasbatasnya adalah:a. Sebelah Utara : dengan Desa Sungai Pangkalan 1;b. Sebelah Selatan : dengan Jalan;c. Sebelah Timur : dengan Nuraini;d. Sebelah Barat : dengan tanah ahli waris Ajus (almarhum).Halaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN BekMenimbang, bahwa kemudian lebih lanjut Penggugat dalam Posita Angka5, 6, dan 17 Gugatannya menyatakan:5.
    Para Tergugat adalah anak dari Nuraini atau cucu dariSaini (Menet).6. Bahwa sebenamya di tahun 2006, sebelum timbul masalah dari ParaTergugat, sudah pernah timbul juga masalah batas tanah antara Penggugatdengan ahli waris Menet (Saini). Untuk menyelesaikannya, sudah diadakanbeberapa kali pembicaraan antara Penggugat dan Pak Herman bin Saini(Menet) atau Pak Uning Herman (paman Para Tergugat).
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 08-03-2022 — Putus : 25-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 99/Pdt.P/2022/PA.KBr
Tanggal 25 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II gugur;

    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 20-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 634/PID/2013/PT-MDN
AGUSTINUS PANGARIBUAN, SH.
35 — 12
  • PDM /MEDAN/05/2013 tanggal 04 Juni 2013 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa AGUSTINUS PANGARIBUAN Als MENET Pada hariSelasa tanggal 05 Maret 2013 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya masihtermasuk pada tahun 2013 bertempat di rumah Kontrakan JlIn. Air Bersih Gg. KasihNo. 32 A Kel. Sidorejo I Kecamatan Medan Kota kodya Medan atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukum pengadilan negri medan.
    Agustinus Pangaribuan Als Menet tersebut adalah benar () negativetidak mengandung golongan narkotika sesuai dengan Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa AGUSTINUS PANGARIBUAN Als MENET Pada hariSelasa tanggal 05 Maret 2013 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya masihtermasuk pada tahun 2013 bertempat di rumah Kontrakan Jln.
    Agustinus Pangaribuan Als Menet tersebut adalah benar ()negative tidak mengandung golongan narkotika sesuai dengan Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
    Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Medan No.Reg.Perk :PDM /N.2.10.3/Ep.2/05//2013 yang dibacakan pada hari Kamis tanggal17 Oktober 2013, pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AGUSTINUS PANGARIBUAN Als MENET terbuktisecara sah dan meyakinkan telah sengaja tanpa hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan, atau menerima NARKOTIKA Gol I Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kesatu
    ( 2 ) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tersebut ;Menyatakan membebaskan terdakwa Agustinus Pangaribuan Als Menet dariDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum tersebut ( Vrijspraak ) ;Menyatakan membebankan biaya perkara kepada Negara ;ATAU: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya dapatdiberikan putusan yang seringanringannya dan seadiladilnya bagiterdakwa ;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 58/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
SRI HANDAYANI
44 — 21

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PA BIMA Nomor 395/Pdt.P/2023/PA.Bm
Tanggal 13 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 208/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : RATNA KUSUMA DEWI, SH.
Terbanding/Terdakwa : FAJAR PERMANA Alias FAJAR Bin BINTANG SURYANA
32 — 11
  • Negeri Cibinong sehingga Pengadilan NegeriCibinong berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIBTerdakwa FAJAR PERMANA Alias FAJAR Bin BINTANG SURYANAbersamasama dengan Saksi Mulyana Novianas dan Menet
    (DPO) beradadi rumah Saksi Mulyana Novianas daerah Ciheuleut Desa BaranangsiangKelurahan Bogor Timur Kota Bogor , lalu Terdakwa membeli sabusabu dariMenet (DPO) sebanyak 1 (Satu) sachet seharga Rp 100.000, (Seratus riburupiah) kemudian sabusabu tersebut digunakan secara bersamasama olehTerdakwa, Menet dan saksi Mulyana Novianas .selenjutnya setelah sabusabu dipakai pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 00.45WIB datang petugas Kepolisian dari Polres Bogor yakni saksi OkeuGunawan,
    BDG.Cibinong berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa hakatau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIBTerdakwa FAJAR PERMANA Alias FAJAR Bin BINTANG SURYANAbersamasama dengan Saksi Mulyana Novianas dan Menet (DPO) beradadi rumah Saksi Mulyana Novianas daerah Ciheuleut Desa BaranangsiangKelurahan
    Bogor Timur Kota Bogor , lalu terdakwa membeli sabusabu dariMenet (DPO) sebanyak 1 (Satu) sachet seharga Rp 100.000, (Seratus riburupiah) kemudian sabusabu tersebut digunakan secara bersamasama olehTerdakwa, Menet dan saksi Mulyana Novianas .selenjutnya setelah sabusabu dipakal pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 00.45WIB datang petugas kepolisian dari Polres Bogor yakni saksi OkeuGunawan, Arif Rahman dan Sandri J yang sebelumnya mendapatkaninformasi dari masyarakat yang tidak
    dikenal yang menerangkan bahwa didaerah Ciheuleut Desa Baranangsiang Kelurahan Bogor Timur Kota Bogorsering terjadi penyalahngunaan narkotika dan ketika dilakukanpengembangan merujuk ke rumah saksi Mulyana Novianas yang berada diCiheuleut Desa Baranangsiang Kelurahan Bogor Timur Kota Bogor.Selanjutnya saat Saksi Okeu Gunawan, Arif Budiman dan Sandri J masukkerumah Saksi Mulyana Novianas untuk melakukan penggeledahan ,namunketika akan dilakukan penggeledahan Menet (DPO) melarikan diri melaluijendela
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA KOTO BARU Nomor 19/Pdt.P/2023/PA.KBr
Tanggal 9 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11

  • MENETAPKAN

    1. MenolakpermohonanPemohon I dan Pemohon II;

    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkaraini kepada Negara;

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.KBr
Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13

  • MENETAPKAN:

    1. MenolakpermohonanPara Pemohon;

    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 19-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 308/Pdt.P/2022/PA.KBr
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. MenolakpermohonanPara Pemohon;

    2. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara;

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 348/Pdt.P/2019/PN SDA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
SUGIARTI
41 — 16

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan permohonan Nomor 348/Pdt.P/2019/PN.Sda, dicabut dan dicoret dari buku register permohonan;

    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 30-01-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PA BIMA Nomor 57/Pdt.P/2023/PA.Bm
Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 57/Pdt.P/2023/PA.Bm. dari para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima tahun 2023
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menolak Permohonan Pemohon;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,- (empat ratus dua puluhribu rupiah);
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Bko
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Muhamad Juri
74 — 16

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon.;
    2. Menetapkan nama anak Pemohon adalah Diki Saputra, lahir di Sungai Tabir, tanggal 07 April 2004.;
    3. Membebankan seluruh biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon.;
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 27/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M.TADIN
Terdakwa:
EKO PURNOMO
13 — 4
  • Menet apkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukantindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;A. Menet apkan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;5.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 138/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 17
  • Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Tanjung Belok, Desa TanjungMerahe, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, sebagai Tergugat I/Pembanding ;Adi Syahputra Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan, lahir di Binjai pada tanggal9 Desember 1977, Jenis kelamin laki laki, Bangsa Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Balai Desa, Desa Tanjung Merahe, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara,sebagai Tergugat II/Pembanding II;Menet
    Hamid Tarigan), Tergugat III(Menet Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan) dan Tergugat IV (Teguh RendiPemberi Can Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan), adalah ahli waris dari Alm.Abdul Hamid Tarigan;5. Menetapkan harta berupa:5.1.
    Sembiring(Tergugat I) Adi Syahputra Tarigan (Tergugat II) , Menet Tarigan (Tergugatlil) , Teguh Rendi Pemberi Can Tarigan (Tergugat IV), hal tersebutdikuatkan dengan keterangan saksi saksi dan bukti tertulis P.6 dan darihal tersebut Majelis Hakim dapat menetapkan ahli waris dari AlmarhumGunung Tarigan dan Almarhumah Senang Br. Tarigan adalah Karminawati(Penggugat), ljah Br.
    Sembiring bintiMarijan Sembiring (isteri/Tergugat I), Adi Syahputra Tarigan bin Abdul HamidTarigan (anak lakilaki/Tergugat II), Menet Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan(anak lakilaki/Tergugat III) dan Teguh Rendi Pemberi Can Tarigan bin AbdulHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2021/PTA.MdnHamid Tarigan (anak lakilaki/Tergugat IV). Almarhum Gunung Tarigan telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1980 dan istrinya yang bernamaSenang Br.
    Sembiring binti Marijan Sembiring(isteri/Tergugat I), Adi Syahputra Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan (anak lakilaki/Tergugat Il), Menet Tarigan bin Abdul Hamid Tarigan (anak lakilaki/Tergugat III) dan Teguh Rendi Pemberi Can Tarigan bin Abdul HamidHalaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2021/PTA.MdnTarigan (anak lakilaki/Tergugat IV);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Tergugat dan buktiP.2, terbukti almarhumah Senang Br.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 31

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratusenam ribu rupiah);
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0256/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2020/PA.BL.
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 06-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 290/Pdt.P/2022/PA.KBr
Tanggal 27 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan perkara Nomor 290/Pdt.P/2022/PA.KBr., tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    2. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp320.000,00 (tigaratus duapuluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);