adalahbudhe Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak maumendengarkan kepada Pemohon dan Termohon inginnya kerja di kafePutusan Nomor 4713/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.kafe, tetapi Pemohon mengasi

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak maumendengarkan kepada Pemohon dan Termohon inginnya kerja di kafekafe, tetapi Pemohon mengasi

saksi adalah pamanPenggugat.Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0241/Pdt.G/2017/PA Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai 1 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahKontrakan di Kota Batam.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, akan tetapi sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering pulang larutmalam dan jarang mengasi

Xxxxxx Bin Xxxxxx danXXXXXX bin Xxxxxx) berasal dari keluarga dan orang dekat denganPenggugat dan masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ( vide Pasal 175 R.Bg ) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Xxxxxx BinXXXxxx menjelaskan bahwa saksi mendengar langsung pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat pulang larutmalam dan jarang mengasi

Tidak pernah mengasi nafkah istri dan anak;b.Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2010 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Tergugat pergi dan kembaliHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.23/Padt.G/2020/PA.Sbgakerumah orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagimana layaknyasuami/isteri;7.

Tidak pernah mengasi nafkah istri dan anak;b.Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan

Ade Agus Putra Bin Cuda, kemudiaanSukirwansyah mengatakan ini bisa dibuat stempel kah,lalu terdakwa Ade Agus mengatakan bisa, selanjutnyaSukirwansyah mengasi uang kepada terdakwa .

Tergugat mengasi nafkah kepada Penggugat, penggugat merasa tidakcukup dan sering Penggugat mencari nafkah sendiri untuk memenuhiperekonomian rumah tangga penggugat dan Tergugat;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;c.

Widiati binti Rona alias Colet alias Rona Pelangi, lahirtanggal18Januari 2001;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Maret tahun 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi seringkali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengasi nafkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat mengasi nafkah kepada Penggugat,Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Rgtpenggugat merasa tidak cukup dan sering Penggugat mencari nafkahsendiri untuk memenuhi perekonomian rumah tangga penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugategois kepada Penggugat;.5.

Bahwa Pemohon mengasi nafkah kepada Termohon. tetapiTermohon merasa kurang;b. Bahwa Termohon dan Pemohon saat bertengkar berkata kasar;C. Bahwa Termohon kurang mengurus rumah tangga ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dan tidak jujur masalah ekonomi;6.

dan Tergugat belum mempunyaiketurunan ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada masaawalawal perkawinanya mereka harmonis dan baikbaik saja ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalahsekitar akhir tahun 2013 kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang masih rukun danPikah Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahdan pula Tergugat tidak pernah mengasi

Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada masalah karena sering bertengkar dan cekcok dansekitar akhir tahun 2013 sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan pulaTergugat tidak pernah mengasi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sertapihak Tergugat pulang kerumahnya dan tidak diketahui.

No: 372/Pdt.G/2018/PA.Mpw10.Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis namun pada bulan Desember 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan menurut Termohon Pemohon kurangdalam mengasi nafkah lahir untuk Termohon, hal tersebutlah yang memicuterjadinya pertengkaran tersebut;Bahwa pada bulan Januari 2018 terjadi lagi perselisinan

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, juga telah teroenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalahsebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 5November 1997 dan belum pernah bercerai; Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Pada bulan Desember 2017 dan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan menurutTermohon, Pemohon kurang dalam mengasi

baikbaik saja ;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar darisemenjak sebelum melahirkan anak yang kedua ;Bahwa sebabsebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering minggat dari rumah Penggugat dari sejak tahun 2007 dan karenamasalah ekonomi ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenawaktu itu Penggugat dipukul pakai sapu oleh Tergugat dan Penggugatsaya lihat pernah dilempar Tergugat dengan menggunakan piring ;Bahwa dulu memang Penggugat yang mengasi

tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa akan tetapi sebelum lahirnya anak yang kedua, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugatsering minggat dari rumah Penggugat dari sejak tahun 2007 dan jugadisebabkan oleh masalah ekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar sampai Penggugatdipukul pakai sapu oleh Tergugat, bahkan saksi pernah lihat Tergugatmelempar Penggugat dengan menggunakan piring ;Bahwa dulu memang Penggugat yang mengasi

Bahwa, pada bulan februari 2016 Tergugat ijin berkerja di Malaysianamun sejak kepergian Tergugat hingga sekarang Tergugat tidak adapulangpulang ke rumah dan tidak pernah mengasi kabar terhadapPenggugat hingga sekarang;6. Bahwa; sejak bulan februari 2016 Tergugat sudah tidak ada lagimemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat hingga sekarang;7. Bahwa, sejak bulan februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi melakukan komunikasi sampai sekarang;8.

No. 178/Pdt.G/2019/PA.Sry.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang disebabkanpada bulan februari 2016 Tergugat jijin berkerja di Malaysia namun sejakkepergian Tergugat hingga sekarang Tergugat tidak ada pulangpulang kerumah dan tidak pernah mengasi kabar terhadap Penggugat hingga sekarangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Tergugat apabila mencari nafkah tidak pernah mengasi hasilnafkah tersebut kepada Penggugat;6.2. Tergugat lebih mementingkan orang tua dan keluarga Tergugatdari pada Penggugat;6.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;6.4. Tergugat sudah 3 (tiga) tahun tidak pernah lagi mengasi nafkahlahir dan batin;.

ketika Terdakwa sedang berada di Gudang BLCyang berada di Jalan Pelabuhan Teluk Nibung, Kelurahan Perjuangan,Kecamatan Teluk Nibung, Kota Tanjungbalai, yang mana pada saat ituTerdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan sebesar Rp85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah) lalu Terdakwa menelepon saksi Sahriuntuk datang ke Jalan Pelabuhan Teluk Nibung dan setibanya saksi Sahridi Jalan Pelabuhan Teluk Nibung, saksi Sahri bertemu dengan Terdakwa dipinggir jalan, lalu Terdakwa mengatakan, kenapa kau mengasi

Bahwa Tergugat suka mengasi nafkah yang tidak jelas asal usulnya;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;d.e6Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah berbeda pendapat;. Bahwa Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga;.

pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) bulan akantetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah :Tergugatat sering mengunakan Narkotitka berupa sabu ;Tergugat sering marahmarah apabila di nasehati olehPenggugat untuk tidak lagi menggunakan Narkotika berjenis sabu ;Tergugat dalam mengasi

Bahwa Tergugat suka mengasi nafkah yang tidak jelas asal usulnya;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;d.e6Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah berbeda pendapat;. Bahwa Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga;.

Dan Penggugat kembali mengatakan "Tapi abang itu kadang mengasi, kadang tidak ";= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tiga kali didamaikan keluarga padatahun 2013, yang hadir pada saat itu adalah saksi, ayah Penggugat, Ibu Tergugat,Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;= Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Kuasa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan dalil gugatan Penggugat, serta bermohon agar Majelis memberikan putusanyang mengabulkan gugatan

hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa saatpertengkaran tersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan " berapa gaji abang, akuharus tahu ", lalu Tergugat mengatakan " Kau ngak perlu tahu, yang penting kau Kukasih uang " dan Penggugat kembali mengatakan " Tapi abang itu kadang mengasi

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi SYAHRI KABAN: Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisan dan keterangan saksisudah benar.Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saya.Bahwa kejadian tersebut pada bulan Oktober tanggal dan harinya saksilupa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ini dirumahnya mau berobat anaksaksi.Baha saksi tahunya bahwa terdakwa ini bisa mengobati dari saksi Masri.Bahwa menurut terdakwa ia bisa memanggil roh orang yang meninggalkata kakek saksi mau mengasi

Saksi MASRI:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisan dan keterangan saksisudah benar.Bahwa saksi Syahri Kaban telah ditipu oleh terdkwa dengan cara berobatdengan terdakwa yang kata terdakwa sebenarnya ada Bolang yang akanmau mengasi harta berupa uang yang terbuat dari kepingan emas dandijawab korbankalau emas nukarnya bagaimana kakek yangmengujutkan menjadi uang dan dijawab saksi korban yang sudahterserah kakek saja bagaimana, dan katanya ada syaratsyaratnya sepertiminya dan kata terdakwa bahwa

bolangnya mau mengatakan kepadasaksi korban dan terdakwa masuk kedalam kamar dan ia mengatakanbahwa bolang mau mengasi uang sama korban satu meter dan dijawabkorban bahwa satu meter itu berapa, dan dijawab terdakwa bahwa satumeter itu satu milyar, lalu djawab korban kalau uang segitu korban tidakada lalu dtanya terdakwa dan berapa uangmu, lalu dijawab korban uangsaya hanya ada sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dandijawabnya lima belas juta pun tidak apaapa, dan tidak usah takut, kalaupekerjaan

keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa dapat saksi jelaskan perbuatan terdakwa kepada saksi pertama bulanSeptember 2011 terdakwa datang menjumpai saya dengan mengatakankupinjam dulu uang mu sebentar nanti kubayar dan saksi bilang tidak adauangku, kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi, setelah beberapa jamlagi sore terdakwa datang lagi menjumpai saksi mengatakan tolonglah akupinjam lah dulu uangmu,, setelah terdakwa berulang kali meminta uang tersebutsaksi kemudian saksi mengasi

(tiga puluh juta rupiah) setelah berapa hari bulan September2011 juga terdakwa datang lagi menjumpai saksi dengan mengatakan pinjamlagilah uang mu, dan saksi bilang uangku belum kau bayar sudah mau pinjamlagi dan dia bilang tenanglah seminggu pun kupake setelah terdakwaberulang kali meminta uang tersebut, kemudian saksi mengasi uang saksisebesar Rp.9.000.000.

tersebut dipinjam,saksi meminta uang saksi kepada terdakwa dan pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi uangku belum ada, dan kupakailah lagi uang mu ya,nanti tanahpun kukasi samamu dan terdakwa pergi meninggalkan saksi setelahberapa hari lagi terdakwa datang lagi menemui saksi hendak meminjam uanglagi kepada saksi, dan saat itu saksi berkata kepada terdakwa uang yangkemarin belum kau bayar sudah mau minjam lagi, dan saksi mengatakan gakada lagi uangku dan terdakwa terus merayu saksi agar saksi mengasi

melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar,dan puncak pertengkarannya terjadi pada tahun2017;Halaman 5dari 15 halaman Putusan No.656/Pdt.G/2017/PA.Rap.Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah sekitar 2 bulan karena setelah terjadi pertengkaranTergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama;Bahwa usaha Tergugat adalah sebagai toke getah sewaktu bersamaPenggugat dan Tergugat mengasi

Tergugat danuntuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Bahwa Penggugat adalah ibu yang sehat dan tidak ada penyakit dansanggup mengasuh dan mendidik anaknya,dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan penuh perhatian dan kasih sayangterhadap anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orangsaksi tersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,dan menyatakanbahwa usaha Tergugat adalah sebagai toke getah sewaktu bersama Penggugatdan Tergugat mengasi

langsung saja tangga kayu tersebut kami pergunakan untuk memanjatpagar rumah milik korban dengan cara tangga kayu tersebut kamiberdirikan dipagar tersebut dengan yang akan memanjat Terdakwa untukmasuk kedalam pagar tersebut; Bahwa setelah Terdakwa naik keatas pagar lalu tangga tersebutTerdakwa angkat dan Terdakwa turunkan kedalam pagar rumah untukTerdakwa turun masuk kedalam pagar rumah milik korban tersebutsedangkan Terdakwa Andi lala dan Terdakwa Gusti Aji Putra menunggusaksi diluar pagar sambil mengasi

Nomor 174/Pid.B/2021/PN Gns Bahwa setelah Terdakwa Taufik Hidayat naik keatas pagar lalu tanggatersebut Terdakwa Taufik Hidayat angkat dan Terdakwa Taufik Hidayatturunkan kedalam pagar rumah untuk Terdakwa Taufik Hidayat turunmasuk kedalam pagar rumah milik korban tersebut sedangkan Terdakwadan Terdakwa Gusti Aji Putra menunggu Terdakwa Taufik Hidayat diluarpagar sambil mengasi situasi; Bahwa setelah Terdakwa Taufik Hidayat berhasil mengambil 6 (enam)ekor burung murai batu milik korban tersebut lalu

Nomor 174/Pid.B/2021/PN Gnsberdirikan dipagar tersebut dengan yang akan memanjat Terdakwa TaufikHidayat untuk masuk kedalam pagar tersebut; Bahwa setelah Terdakwa Taufik Hidayat naik keatas pagar lalu tanggatersebut Terdakwa Taufik Hidayat angkat dan Terdakwa Taufik Hidayatturunkan kedalam pagar rumah untuk Terdakwa Taufik Hidayat turunmasuk kedalam pagar rumah milik korban tersebut sedangkan Terdakwadan Terdakwa Andi Lala Als Aan menunggu Terdakwa Taufik Hidayat diluarpagar sambil mengasi situasi

memanjatpagar rumah milik koroban dengan cara tangga kayu tersebut kami berdirikandipagar tersebut dengan yang akan memanjat Terdakwa Taufik Hidayatuntuk masuk kedalam pagar tersebut; Bahwa setelah Terdakwa Taufik Hidayat naik keatas pagar lalu tanggatersebut Terdakwa Taufik Hidayat angkat dan Terdakwa turunkan kedalampagar rumah untuk Terdakwa Taufik Hidayat turun masuk kedalam pagarrumah milik korban tersebut sedangkan Terdakwa Andi lala dan TerdakwaGusti Aji Putra menunggu saksi diluar pagar sambil mengasi