dan pertengkaran terus menerusdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak menyetujui pernikahan Penggugatdengan Tergugat ; 220m nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn conn nen cnnnncnsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah dua orang SakSi ; nn nono enon nenMenimbang, bahwa saksi Xxxxx dan Xxxxx telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusmeskipun tidak tahu penyebabnya, dan mereak

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga dengan mereak ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri, setelan menikahmereka hidup bersama di tempat orangtua Tergugatdi Kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonternyata sudah dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenaiperselisihan Pemohon dan Termohon serta berpisahnya mereak

agarPenggugat dan Tergugat dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;XXXXX, Umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.07, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :o Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri menikah pertengahan tahun 2010, mereak

kenal dengan Dian Halim;Bahwa saksi kenal karena anaknya Ivan Halim yaitu Delpina PaulinBahwa saksi mengetahui bahwa Ivan Halim sudah meninggal karena saksiditelepon dan hadir saat penguburan.Saksi Dorce PontoanBahwa saksi mengetahui silsilah perkawinan Ivan Halim yaitu perkawinanpertamanya adalah Veronika menikah tahun 1980 dan mereka pisah tahun1983 mempunyai anak yang bernama Joshlim dan perkawinan keduaMujiati tahun 1985 dan mereka pisah tahun 1987, kemudian ketiga Nunumenikah tahun 1987 dan mereak

Bi.tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon setelah melahirkan bulan Februari 2015minta tinggal di temapt orangtua Termohon namun Pemohon tidak maukemudian pada bulan Maret 2015 Termohon dijemput keluarganya diajaktinggal di tempat orangtua Termohon sehingga berakibat terjadi pisah tempattinggal, mereak tinggal di tempt orangtua merka masingmasing hinggasekarang selama tiga tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang

., sementara saksi terdakwa 1 mengangkat besitersebut;e Bahwa benar, setelah besi tersebut dangkat kemudiandiamankan di sebelah utara di kuburan glugu untukdiamankan , kemduain para terdakwa pulang masingmasingkerumahnya;e Bahwa benar, kemudian pagi harinya mereak = aparaterdakwa menganbil besi tersebut sdari kuburan gluguuntuk dijual kepada tukang rongsok ;e Bahwa benar, setelah besi tersebut dijual kemudian uangdari hasil penjulan besi tersebut diobagi dan masingmasing terdakwa mendapat bagian

tinggalbersama di Desa Wonosari, Kecamatan Tanjung Morawa; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak awal tahun 2005; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita laint; Bahwa wanita selingkuhannya itu saksi kenal tetapi saksitidak tahu siapa namanya, sakssi mengetahuinya, karena saksiHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkmelihatnya sendiri mereak

saksisama sekali tidak pernah melihat dan atau mendengarmereka tengkar apalagi melakukan kekerasan terhadapsalah satu pihak, yang saksi ketahui mereka sangat rukundan harmonis;Bahwa Tergugat pernah mencalonkan diri sebagai calonlegislatif dan itupun Penggugat sangat mendukungnya,namun akhirnya gagal jadi anggota DPRD;Bahwa kemudian Penggugat pergi ke Luar Negeri selama19sekitar 23 tahun, kemudian pulang dan kumpul kembalibersama Tergugat, biasa melayani pembeli jamu jugasecara bersama sama, bahkan mereak

Pada bulan Agustus itu, Tergugat datang untuk bertemuPenggugat dan anakanaknya, dan tinggal bersama mereak di Hotel. Padasaat itu Tergugat datang bersama kakaknya: KAKAK TERGUGAT.

Utrtangan kosong dan kaki sehingga saksi tersungkur ketanah dansaksi hanya bertahan menyelamatkan wajah saksi dan Handphonedigenggaman tangan saksi dan ada diantara mereak yangmenggigit telinga sebelah kiri saksi, sekitar 10 menit saksidikeroyok mereka, saksi berteriak meminta tolong namun tidakada warga yang menolong saksi hingga akhirnya saksi lemas danHandphone saksi berhasil direbut oleh mereka dan kemudian saksiditinggal pergi oleh ke4 (empat) orang tersebut ; Bahwa selanjutnya setelah kejadian

Setelah mereak bertemuselanjutnya mereka bersepakat bersepakat untuk mencuri kemudian mereka menujuCounter Ahli Cell milik saksi APRIGANTI Bin MUHAMMAD NUR bertempatdiRt.05 Desa Mekar Sart Makmur Kec. Sungai Bahar Kab.

terpisan dengan suami dikarenakantermohon adalah seoaran ASN di daerah pasangkayu, termohon telah memilikitempat tinggal dirumah kos yang merupakan milik orang tua termohon,diketahui, termohon telah tinggal bersama lakilaki yang diakuinya kepadaanakanak kami yang kebetulan sedang berlibur dan dibawa ibunya bahwa diaadalah suami barunya dan telah melakukan pernikahan siri , entah itu sekedarmengelabui atau memang fakta tapi ini diecritakan sendiri oleh anakanak sayakepada saya dan keluarga saya bahwa mereak

Ketika sdr KARTONO Als NANO (DPO) sedangmelakukan pengumpulan pasir, datang 2 (dua) unit mobil dump truck untukmengisi pasir tetapi belum dilakukan pengisian dan mereak pun menunggu.Setelah 2 (dua) jam mengumpulkan pasir baru kemudian pasir untuk bangunantersebut diisikan kedalam bak truck dengan terlebih dahulu dump truckdidekatkan kearah tumpukan pasir kemudian pasir dimasukkan kedalam baktruck oleh sdr KARTONO Als NANO (DPQ) dengan menggunakan 1 (satu) unitexcavator merk HITACHI warna orange;Menimbang

Sekira pukul 17.00 wib sampai di pelabuhanPangkalbalam Pangkalpinang dan mereak langsung membeli tiket dengan tujuanke Jakarta untuk menjualkan alatalat berupa Finel Drive dari Excavator/PC yangmereka curi tersebut;Bahwa pada saat para terdakwa serta Zulpikar sedang berada di pelabuhanPangkalbalam tersebut datang saksi Mardiono bin Hasin dan beberapa oranganggota Reskrim dari Polres Pangkalpinang yang sebelumnyatelah mendapatlaporan dan informasi dari masyarakat tentang perbuatan para terdakwa bersamadengan

, terlepas dari masalah salah siapadan dosa siapa karena dalam perkara ini antara pengguat dengan Tergugatbersikukuh mereak yang merasa benarseniri dan menyalahkan orang lain;bahwa pihak keluarga dan orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatpernah dan sudah berusaha mencoba menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya rukun kembali berumah tangga:;bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil, bahkan Penggugattetap

Tasikmalaya, secara bersamasama sebagai pelaku atauturut melakukan perbuatan, membeli, menyewa, menukar, menerima sebagaigadai, menerima sebagai hadiah, atau dengan pengharapan akan memperolehkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atausecara patut harus dapat diduganya bahwa benda tersebut diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan beberapa kali sebagai perbuatan berlanjut.Perbuatan tersebut dilakukan oleh mereak

kepada Matheos Sora(Tergugat I) utnuk di gembalakan yang sebenarnya tahun 1974; Bahwa Saksi tidak pernah dengar tanah suku Benu; Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa adalah milik para Tergugatdari cerita nenek moyang saksi; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Para Tergugat menguasai tanahsengketa; Bahwa yang memberikan ijin Tergugat untuk menguasai tanasengketa adalah atas kesepakatan di kantor Camat; Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada rumah namun ada 4 kuburanyaitu kuburan keluarga Tosi Benu, Mereak

semuanya membutuhkan biaya ;Bahwa kebijakan pemotongan SPj pegawai awalnya adalah insiatif darisemua jajaran kantor ;56Bahwa Kebijakan tersebut tidak sematamata datang dari kepala Dinas tetapimerupakan kesmpulan bersama ;Bahwa ada keterangan saksi pada saat pemeriksaan di Polkda yangmenyatakan keberatan atas kebijakan pemotongan SPJ Karen pada saadiperiksa Suasana yang penuh dengan poltik ;Bahwa Pemotongah SPJ adalah kesepakatan bersama ;Bahwa pegawai ikhlas, ridoh dengan pemotongan SPJ karena mereak