;Terhadap masing masing file gambar tersebut dilakukan Analisa Metadata, Pixels,dan Error Level. ; 222 n 0 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn ence cenn neeDari pemeriksaan dan analisa file gambar digital pada masing masing file gambartersebut di atas tidak ditemukan adanya batas yang tidak wajar antara bagianbagianPutusan Nomor: 221/Pid.Sus/2020/PN.MNK an SULASTRIPage 3pada masingmasing objek dalam tampilan moment gambar begitu pula tidakditemukannya objek yang tidak wajar dalam tampilan moment gambar

LAB.: 3337/FKF/VIII/2020, disimpulkan sebagai berikut :Pada Image file Handphone Xiaomi Redmi 7A warna hitam dengan IMEI8683980413334227 IMEI 2 : 868398041334235 ditemukan informasi yang adaPutusan Nomor: 221/Pid.Sus/2020/PN.MNK an SULASTRIPage 1410.11.12.13.hubungannya dengan maksud pemeriksaan berupa 2 (tiga) file gambar digital yaituScreenshot20200517223510347com.facebook.katana, Screenshot20200518000221840com.facebook.katana. ; Terhadap masing masing file gambar tersebut dilakukan Analisa Metadata

;Terhadap masing masing file gambar tersebut dilakukan Analisa Metadata, Pixels, dan ErrorLevel Dari pemeriksaan dan analisa file gambar digital pada masing masing file gambartersebut di atas tidak ditemukan adanya batas yang tidak wajar antara bagianbagian padamasingmasing objek dalam tampilan moment gambar begitu pula tidak ditemukannya objekyang tidak wajar dalam tampilan moment gambar. Hal ini menunjukkan tidak ada proses editing (penyisipan atau penambahan objek). ;2.

Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi/uraian dengan format spasi dan formatpenulisan yang juga sama, (3) kesamaan jaminan penawaran,serta (4) kesamaan metadata

Tindakan tersebut jelas mengakibatkantertutupnya kesempatan pelaku usaha lain yang memilikikemampuan yang sama untuk ikut serta bersaing ke dalam tender aquo.Tentang Kesamaan Metadata Softcopy Dokumen Penawaran dan IPAddressBahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakan adanyakesamaan metadata softcopy dan kesamaan IP Address padadokumen penawaran Terlapor VIII dan Terlapor IX sebagaimanadiuraikan dalam bagian Tentang Duduk Perkara butir 59.3.13 danbutir 59.3. 14;3.23.33.43.53.63.7Bahwa Investigator

Rudi Rusdiah selaku Ketua Bidang IndustriManufaktur Masyarakat Telematika Indonesia, bahwa denganadanya kesamaan metadata antara lain file (penawaran), author(TOMPS PONSEL), created (04/08/2012), modified (04/08/2012),application (Microsoft@officeword2007), PDF producer (1,5 Acrobat6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dan adanya kesamaan kesalahanpengetikan dapat disimpulkan softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor VIIl dan Terlapor IX, 99 % (sembilan puluh sembilan perseratus) dikerjakan di komputer

Hadi Noviyah Sitompul, S. dari komputer yangsama di warnet yang sama, yang juga dikuatkan dengan (4)pendapat Ahli sebagaimana disebutkan di atas membuktikan adanyabentuk komunikasi dan koordinasi Terlapor VIII dan Terlapor IXdalam menggunggah dokumen penawaran;Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat adanyakesamaan metadata terkait softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor Vill dan Terlapor IX tersebut membuktikan adanyakerasama antara fTerlapor Vill dan Terlapor IX dalamkeikutsertaannya

) dari Terlapor VIII dan Terlapor IXyang menunjukan adanya kesamaan metadata antara lain file(penawaran), author (TOMPS PONSEL), created (04/08/2012),modified (04/08/2012), application (Microsoft@officeword2007), PDFproducer (1,5 Acrobat 6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dankesamaan IP Address yaitu 125.162.40.25 dari kedua perusahaantersebut serta kesamaan waktu upload dokumen penawaran darikedua perusahaan tersebut;Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigator,bahwa Terlapor tidak

Mayjend Sungkono 180 Surabaya;

diubah dengan UndangUndang Nomor 19Tahun 2016 Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi Dan Transaksi Elektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal5 ayat (3) dan Pasal 6 undangundang tersebut, yaitu dianggap sah apabilamemenuhi ketentuan undangundang dan sepanjang informasi yang adadidalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T8 dan T9, Termohon tidakmenunjukkan Metadata

(dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Termohon hanya menunjukkanprint out dalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumentidak dapat terpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 19

2016 Perubahan AtasUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan TransaksiElektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) dan Pasal 6undangundang tersebut, yaitu dianggap sah apabila memenuhi ketentuanundangundang dan sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses,ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehinggamenerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T4, bukti T5, bukti T6, dan bukti T10,Penggugat Rekonvensi tidak menunjukkan Metadata

(dibaca: sebagaiinformasi terstruktur yang mendeskripsikan, menjelaskan, Menemukan, atausetidaknya menjadikan suatu informasi mudah untuk ditemukan kemballi,digunakan, atau dikelola sumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata),Penggugat Rekonvensi hanya menunjukkan print out dalam media kertas yanglain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapat terpenuhi, sebagaimanamaksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik, yang telah diubah dengan UndangUndang

Adapun proses software forensic yang dilakukan yaitu prosesRECOVERY DATA menggunakan program aplikasi RECUVA V.1.53.1087(64bit), terhadap kartu memori ekternal Micro SD dengan kapasitas 2GB,dan melakukan pencarian informasi metadata menggunakan programaplikasi EXIFTOOLGUI V.12.083.

Adapun proses software forensic yang dilakukan yaitu prosesRECOVERY DATA menggunakan program aplikasi RECUVA V.1.53.1087(64bit), terhadap kartu memori ekternal Micro SD dengan kapasitas 2GB.pencarian informasi metadata menggunakan program aplikasiEXIFTOOLGUI V.12.08. Hasil recovery data diperoleh yaitu 25 video.4.

tahun 2016 tentang Informasidan Transaksi Elektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan pasal 5 ayat(3), dimana bukti tersebut dianggap sah apabila memenuhi ketentuanundangundang juncto pasal 6 yang menyatakan bahw Dokumen Elektronikdianggap sah sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses,ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkansehingga menerangkan suatu keadaan.Menimbang, bahwa atas bukti P.2 secara berurut hingga bukti P.7 tersebut Penggugat tidak menunjukkan Metadata

(dibaca sebagai informasiterstruktur. yang mendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atausetidaknya menjadikan suatu informasi mudah untuk ditemukan kembali,digunakan, atau dikelola sumber: https://id.wikipedia.org/Wwiki/Metadata),Penggugat hanya menunjukkan print out dalam media kertas yang lainsehingga jaminan keaslian gambar tidak dapat terpenuhi, sebagaimanamaksud pasal 6 UU nomor 11 tahun 2008 yang telah diperbaharui denganUU nomor 19 tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, oleh

Termohon Kasasi II tanggal 14 Agustus 2017 serta kontramemori kasasi Termohon Kasasi tanggal 28 September 2017, kontramemori kasasi Para Pemohon Kasasi II juga sebagai Para Termohon KasasiIl tanggal 25 September 2017 dan kontra memori kasasi Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi Ill tanggal 9 Oktober 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan NegeriMakassar telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa terdapat hubungan afiliasi, kKesamaan metadata

circumstantial evidence and tacit agreement);Bahwa untuk alasan kasasi Para Pemohon Kasasi Il juga sebagaiPara Termohon Kasasi II tidak dapat dibenarkan dengan pertimbanganadanya keterkaitan pengurus perusahaan sebagai bentuk afiliasi di antaraPara Pemohon Kasasi Il juga sebagai Para Termohon Kasasi II dankesamaan dokumen penawaran yang digunakan Para Pemohon Kasasi IIjuga sebagai Para Termohon Kasasi I dalam membagi paket pekerjaanuntuk menentukan pemenang lelang;Bahwa selain itu terdapat pula kesamaan metadata

UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasidan Transaksi Elektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3)Juncto Pasal 6 undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggapsah apabila memenuhi ketentuan undangundang, dan dokumen elektronikdianggap sah sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses,ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehinggamenerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P.3 tersebut Penggugat Konvensi tidakmenunjukkan Metadata

(dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat Konvensi hanyamenunjukkan print out dalam media kertas yang lain sehingga jaminankeaslian dokumen tidak dapat terpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui denganUndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi

2016 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggap sah apabilamemenuhi ketentuan undangundang, dan dokumen elektronik dianggap sahsepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijaminkeutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T.5, T.6, T.7, T.8 dan T.9 tersebutTergugat Konvensi tidak menunjukkan Metadata

(dibaca: sebagai informasiterstruktur yang mendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknyamenjadikan suatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, ataudikelola sumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Tergugat hanyamenunjukkan print out dalam media kertas yang lain sehingga jaminankeaslian dokumen tidak dapat terpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui denganUndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan TransaksiElektronik

Yang ketiga, darihasi metadata foto screenshot SMS ancaman diambil dari HP OppoModel A1601 tanggal 24 September 2016 jam 16.26.23 artinya fototersebut diambil hanya berselang satu hari setelah SMS ancaman yaitutanggal 23 September 2016; Bahwa menurut ahli berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap barangbukti elektronik berupa : 1 (satu) unit handphone Merk Oppo F1s warna Rose gold, dual simcard dengan nomor imei 1: 862651031110155 dan imei 2:862651031110148; didapatkan :a.

Metadata foto screenshot yang didapatkan dari SMS atas namaArief Sorongan menunjukan bahwa foto sreenshot tersebut diambilpada tanggal 24 September 2016 jam 16:26:12 hingga jam16:27:11. menggunakan HP Merk OPPO A1601 milik korbandimana foto ini diambil setelahn SMS ancaman tanggal 23September 2016 jam 21.40.b. Ancaman melalui akun instagram dengan nama arief sorongankepada korban sesuai dengan file screenshot yang ahli temukanpada HP merk Oppo Seri 1601.

Adapunsodtware yang digunakan untuk mengambil metadata foto yaitu Autospyversi 4.3.0; Bahwa menurut ahli tambahkan sebagai kesimpulan dari hasilpemeriksaan dan pengangkatan data yang saya lakukan bahwa :a. Pada barang bukti elektronik berupa:Keterangan saksi yang merupakan temanteman korban dapatditemukan datanya pada archive data yang telah ahli unduh sebelumsehingga kebenaran file Screenshot yang diberikan oleh korbanbenar adanya.

Andi Firdaus, berdasarkan hasilpemeriksaan dan analisa laboratoris kriminalistik terhadap barang buktielektronik berupa 1 (satu) unit CDR Verbatin Nomor SeriNO5NH2378060549BI dapat disimpulkan hasil analisa metadata, frame,bitrate histogram terhadap filefile video barang bukti yaitu:1.

Andi Firdaus, berdasarkan hasilpemeriksaan dan analisa laboratoris kriminalistik terhadap barang buktielektronik berupa 1 (satu) unit CDR Verbatin Nomor SeriNO5NH237806C549BI dapat disimpulkan hasil analisa metadata, frame,bitrate histogram terhadap filefile video barang bukti yaitu:1.

Andi Firdaus, berdasarkan hasilpemeriksaan dan analisa laboratoris kriminalistik terhadap barang buktielektronik berupa 1 (satu) unit CDR Verbatin Nomor SeriNO5NH2378060549BI dapat disimpulkan hasil analisa metadata, frame,bitrate histogram terhadap fiiefile video barang bukti yaitu:1.

. : 3391/FKF/2012 tanggal 17Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik terhadap memory card 4 GB berupa Metadata Analysis,Frame Analysis dan Pixel Analysis terhadap 1 (satu) deleted file video berformatAVI dan 4 lost gambar berformat JPG tersebut tidak ditemukan frame sisipan, frametransisi dan pixel abnormal yang mana ini menunjukan filefile tersebut adalah ASLIdan BUKAN dari hasil proses editing ;Bahwa pada saat dilakukan perekaman oleh Terdakwa

berupa :Deleted SUNPOOOS.AVI yang direkam/dibuat(created date) pada tanggal 25 Oktober 2012 8:31:38 AM danrekaman berakhir (modified date) pada tanggal October 25, 2012,8:43:04 AM, berisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpapakaian di kamar mandi.4 lost filest berformat JPG, merupakan file gambar digital yangberisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpa pakaian di kamarmandi, dibuat pada tanggal (tanggal capture) 25 Oktober 2012pukul 08:32:01, 08:40:40, 08:42:18, dan 08:42:36.Hasil pemeriksaan metadata

8:31:38 AM danrekaman berakhir (modified date) pada tanggal October 25, 2012,8:43:04 AM, berisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpapakaian di kamar mandi.b 4 lost filest berformat JPG, merupakan file gambar digital yangberisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpa pakaian di kamarmandi, dibuat pada tanggal (tanggal capture) 25 Oktober 2012pukul 08:32:01, 08:40:40, 08:42:18, dan 08:42:36.Kemudian terhadap pemeriksaan tersebut ahli Muhammad Nuh AlAzhar,M.Sc., berpendapat hasil dari pemeriksaan metadata

telah melalui proses pengiriman melalui aplikasiberkirim pesan whatsapp sehingga menghilangkan beberapa informasididalam file video yang dimaksud dan untuk gambar yang diperiksa denganexif read ditemukan bahwa seluruh file gambar memiliki informasi exif yanglengkap, hal ini menunjukan bahwa gambargambar tersebut belummengalami pengubahan (edit);Bahwa secara keseluruhan dapat ahli katakana bahwa filefile digital yangdiperiksa belum pernah mengalami pengubahan, hal ini didukung olehinformasi exif dan metadata

yang terkandung pada masingmasing file;Bahwa metoda yang ahli gunakan adalah forensic digital knusus tahapanalisa file dan ahli menggunakan alat bantu berupa perangkat lunak yaituexif read untuk membaca metadata pada file gambar dan media info untukmembaca metadata pada file video;Bahwa benar setelah ahli memperhatikan beberapa hasil tangkapan layaryang diperlinatkan kepada ahli, maka dapat ahili jelaskan bahwa tangkapanlayar tersebut diambil dari aplikasi whatsapp dengan nomor 0856 69672566 dan

KerjaPelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Sulawesi Utara (SangiheTalaud) Tahun Anggaran 2017;Bahwa persekongkolan dalam rangka memenangkan tender tersebut telahmemenuhi unsur secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya (vide Pasal 22UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli danPersaingan Usaha Tidak Sehat), dengan buktibukti:a) Adanya kesamaan /P Address dalam melakukan upload dokumenpenawaran;b) Adanya kesamaan metadata

telah dinazegelen, tidak dapat dicocokkan denganaslinya, dan oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (T.7);Satu Lembar Fotokopi Nota Dinas, Nomor NOMOR NOTA DINAS, tanggal17 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh Inspektur Kabupaten EmpatLawang, yang bermeterai cukup, telah dinazegelen, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (T.8);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, Pemohon melakukan akad nikah, yangbermeterai cukup, telah dinazegelen, Termohon' tidak dapatmemperlihatkan metadata

foto tersebut, dan oleh Hakim diparaf dan diberitanda (T.9);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, Pemohon dalam acara keluarga, yangbermeterai cukup, telah dinazegelen, Termohon' tidak dapatmemperlihatkan metadata foto tersebut, dan oleh Hakim diparaf dan diberitanda (T.10);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, Pemohon berswafoto dengan perempuanyang bukan istrinya, yang bermeterai cukup, telah dinazegelen, Termohontidak dapat memperlihnatkan metadata foto tersebut, dan oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda (T.11)

;Satu Lembar Hasil Cetak Foto, Pemohon berfoto dengan keluarga dandengan perempuan bukan istrinya, yang bermeterai cukup, telahdinazegelen, Termohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut, dan oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (T.12);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, Pemohon dan Termohon berswafotobersama anak, yang bermeterai cukup, telah dinazegelen, Termohon tidakPutusan Nomor 442/Pdt.G/2020/PA Lt.

Hal. 32 dari 6914.15.16.dapat memperlihatkan metadata foto tersebut, dan oleh Hakim diparaf dandiberi tanda (T.13);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, sebuah mobil berwarna hitam, yang tidakbermeterai, Termohon tidak dapat memperlinatkan metadata foto tersebut,dan oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (T.14);Satu Lembar Hasil Cetak Foto, sebuah mobil berwarna hitam dengannomor polisi NOPOL MOBIL, yang tidak bermeterai, Termohon tidak dapatmemperlihatkan metadata foto tersebut, dan oleh Hakim diparaf dan

Hal ini sesungguhnya sesuai dengan Pasal 2 UndangUndangNomor 4 Tahun 2011 yang mengatur bahwa penyelenggaraan informasigeospasial dilakukan menurut asas kepastian hukum, kemutakhiran, dankeakuratan;Bahwa meskipun peta dalam format shapefile dapat dengan mudahdiubahubah, tetapi dalam shapefile ini juga terkandung metadata yangmampu memberikan informasi terkait dengan siapa yang pertama kalimembuat file tersebut.

Metadata inilah yang dapat digunakan sebagaiidentitas keaslian shapefile versi pemerintan atau sebagai bentukpengesahan dari shapefile. Terkait dengan metadata ini juga diakuikebenarannya oleh Aris Budi Pratomo yang merupakan ahli dariHalaman 13 dari 47 halaman.

Putusan Nomor : 56/G/2015/PTUNJKTTermohon, yang disampaikan pada Sidang Ajudikasi KI Pusat pada 6Februari 2015;Bahwa dalam hal terdapat kekhawatiran bahwa metadata tersebut masihdapat di rekayasa di kemudian hari oleh pihak lain dengan itikad buruk.Kami meyakini bahwa pada titik inilah pentingnya sebuah peta diterbitkanformat shapefile dan JPEG secara bersamaan.

Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi/uraian dengan format spasi dan formatpenulisan yang juga sama, (3) kesamaan jaminan penawaran,serta (4) kesamaan metadata

Tindakan tersebut jelas mengakibatkantertutupnya kesempatan pelaku usaha lain yang memilikikemampuan yang sama untuk ikut serta bersaing ke dalam tender aquo.Tentang Kesamaan Metadata Softcopy Dokumen Penawaran dan IPAddressBahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakan adanyakesamaan metadata softcopy dan kesamaan IP Address padadokumen penawaran Terlapor VIII dan Terlapor IX sebagaimanadiuraikan dalam bagian Tentang Duduk Perkara butir 59.3.13 danbutir 59.3. 14;3.23.33.43.53.63.7Bahwa Investigator

Rudi Rusdiah selaku Ketua Bidang IndustriManufaktur Masyarakat Telematika Indonesia, bahwa denganadanya kesamaan metadata antara lain file (penawaran), author(TOMPS PONSEL), created (04/08/2012), modified (04/08/2012),application (Microsoft@officeword2007), PDF producer (1,5 Acrobat6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dan adanya kesamaan kesalahanpengetikan dapat disimpulkan softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor VIll dan Terlapor IX, 99 % (sembilan puluh sembilan perseratus) dikerjakan di komputer

Hadi Noviyah Sitompul, S. dari komputer yangsama di warnet yang sama, yang juga dikuatkan dengan (4)pendapat Ahli sebagaimana disebutkan di atas membuktikan adanyabentuk komunikasi dan koordinasi Terlapor VIII dan Terlapor IXdalam menggunggah dokumen penawaran;Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat adanyakesamaan metadata terkait softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor Vill dan Terlapor IX tersebut membuktikan adanyakerasama antara fTerlapor Vill dan Terlapor IX dalamkeikutsertaannya

) dari Terlapor VIIl dan Terlapor IXyang menunjukan adanya kesamaan metadata antara lain file(penawaran), author (TOMPS PONSEL), created (04/08/2012),modified (04/08/2012), application (Microsoft@officeword2007), PDFproducer (1,5 Acrobat 6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dankesamaan IP Address yaitu 125.162.40.25 dari kedua perusahaantersebut serta kesamaan waktu upload dokumen penawaran darikedua perusahaan tersebut;Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigator,bahwa Terlapor tidak

Gambar atau tampilan dalam tangkapanlayar itu Sama dengan hasil cetak dari penyidikan;Pemeriksaan metadata dilakukan untuk memeriksa keaslian gambarsudah memenuhi syarat keaslian dan kesesuaian;Metadata tangkapan layar yang ada di handphone milik Saksi SUSIANAmenunjukkan bahwa tangkapan layar itu diambil pada tanggal 30Agustus 2020;Gambar tangkapan layar di handphone milik Saksi SUSIANA masih aslidan belum diedit;Cara memeriksa metadata yang diedit atau tidak adalah dari nama file,properti file,

Pada Handphone Samsung Model : SMA500F warna putih goldIMEI : 359031060043330 ditemukan informasi yang ada hubungannyadengan maksud pemeriksaan berupa 1 (satu) file gambar yaitu : IMG20180515WA0003.jpg (Surat pernyataan/klarifikasi) dan komunikasi pesanobrolan (Chat) Whats App.Terhadap file gambar IMG20180515WA0003.jpg (Surat pernyataan/klarifikasi) dilakukan pemeriksaan secara analisa gambar digital forensikyaitu: Analisa metadata : File Name IMG20180515W A0003.jpg, Size 156kb, Date/Time 15/05/2018

Pada image file Handphone Oppo Model : CPH1723 warna hitamIMEI 1 : 867815036832411 IMEI 2 : 867815036832403 ditemukan informasiyang ada hubungannya dengan maksud pemeriksaan berupa 1 (satu) filegambar yaitu : IMG20180515WA0004.jpg (surat pernyataan/klarifikasi) dankomunikasi pesan obrolan (Chat) Whats App.Terhadap file gambar IMG20180515WA0004.jpg (surat pernyataan/klarifikasi) dilakukan pemeriksaan secara analisa gambar digital forensikyaitu: Analisa metadata : File Name IMG20180515WA0004.jpg, Size

Analisa metadata : File Name IMG20180515WA0008.jpg, Size 156kb, Date/Time 15/05/2018 08.40, Format Jpeg, Width 932 pixels, Height1280 pixels, Location Penyimpanan telpon/WhatsApp/Media/WhatsAppImage/IMG20180515WA0008.jpg; Analisa pixels : Tidak ada proses editing (penyisipan ataupenambahan objek) pada file gambar IMG20180515WA0008.jpg (suratpernyataan/klarifikasi); Analisa Error Level : Tidak ada proses editing (penyisipan ataupenambahan objek) pada file gambar IMG20180515WA0008.jpg (suratpernyataan

/klarifikasi);Pada image file Flashdisk Sandisk Model : Cruzer Blade 16 GBwarna hitam merah Serial Number : Bli80226231Z ditemukan informasi yangada hubungannya dengan maksud pemeriksaan berupa 2 (dua) file gambaryaitu 324079691707644666023634 8661301615426273280n.jpg (Suratpernyataan/ klarifikasi) dan postingan arghata.jps.Hasil pemeriksaan dan analisa file gambar 3240796917076446660236348661301615426273280n.jpg(Surat pernyataan/ klarifikasi) diperolehinformasi sebagai berikut : Analisa metadata

Analisa pixels : tidak ada proses editing (penyisipan ataupenambahan objek) pada file gambar 32407969 17076446660236348661301615426273280n.jpg (Surat pernyataan/klarifikasi) ; Analisa Error Level : tidak ada proses editing (penyisipan ataupenambahan objek) pada file gambar 32407969 17076446660236348661301615426273280 n.jpg (Surat pernyataan/klarifikasi)Hasil pemeriksaan dan analisa file gambar postingan arghata.jpg diperolehinformasi sebagai berikut : Analisa metadata :File Name : postingan arghata.jpg

UndangUndang Nomor 19 Tahun2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuanPasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6 undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebutdianggap sah apabila memenuhi kKetentuan undangundang, dan dokumen elektronikdianggap sah sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan,dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P3 s.d P18 tersebut Penggugat tidakmenunjukkan Metadata

(dibaca: sebagai informasi terstruktur yang mendeskripsikan,menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikan suatu informasi mudah untukditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkan print out dalammedia kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapat terpenuhi,sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi danTransaksi

Pasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggap sah apabila memenuhiketentuan undangundang, dan dokumen elektronik dianggap sah sepanjang informasiyang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T3, T4, T5.a, T5.b, T6.a, T6.b, T7.a, T7.b,T8.a, T8.b, T8.c, T12.a, T12.b, T12.c, T12.d, T13, T14, T19.a, dan T19.btersebut Tergugat tidak menunjukkan Metadata

(dibaca: sebagai informasi terstrukturyang mendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikan suatuinformasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Tergugat hanya menunjukkan print out dalammedia kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapat terpenuhi,sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi danTransaksi

Terhadap file video tersebut dilakukan prosespemeriksaan video forensik, yang berbasis analisa metadata frame danbitrate histogram 5 72222PESSIIPUILAIN eceencocrsccseseneeesemesesenecennmmsseeneneessemnenoovenssameneoneenaeeeesDari analisa forensik terhadap barang bukti 1 (Satu) buah flashdisk diperolehhasil : Pada Image file Flashdisk Cruzer Blade 8 GB warna merah hitamditemukan informasi yang ada hubungannya dengan maksud pemeriksaanberupa 2 (dua) file video yaitu CCTV JALAN MASUK HOTEL GRANDMOZZA.avi

Terhadap file video tersebut dilakukan prosespemeriksaan video forensik, yang berbasis analisa metadata, frame danbitrate histogram dengan hasil yaitu momenmomen pada frameframetersebut adalah bersifat wajar dan kontinu yang saling bersesuaian denganmomen di tiaptiap frame, dalam arti pada frameframe tersebut tidakditemukan adanya penyisipan maupun pemotongan frame;Hal 7 dari 25 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN.